6 ЗАЩО ТРЯБВА ДА СЕ ПРИТЕСНЯВАМЕ
ЗАЩО ТРЯБВА ДА СЕ ПРИТЕСНЯВАМЕ
Вземете ектогенезата. Пфицнер и Кавагучи разработиха целия този извънтелесен метод на възпроизвеждане. Но правителствата не го взеха предвид. Намеси се нещо, наречено християнство. Освен това жените са били принудени да бъдат живородни.
„Прекрасният нов свят“ [159]
Призракът на евгениката отдавна е надвиснал над цялата генетика - съзнателното отглеждане на определени свойства у хората чрез селекция. Самият термин е създаден от Франсис Галтън, братовчед на Чарлз Дарвин. В края на деветнадесети и началото на двадесети век спонсорираните от правителството програми за евгеника получиха изненадващо силна подкрепа не само сред десните расисти и социалдарвинистите, но и сред прогресивните като фабианските социалисти Беатрис и Сидни Уеб и Джордж Бърнард Шоу, комунистите J. B. S. Haldane и J. D. Bernal, както и феминистката и защитничка на контрола над раждаемостта Маргарет Сад. пръст [1 61]. Закони за евгениката бяха приети в САЩ и други западни страни, позволявайки на държавата да стерилизира насилствено хора, обявени за "слабоумни", като същевременно насърчава хората с желани характеристики да имат колкото се може повече деца. По думите на съдия Оливър Уендъл Холмс, „Искаме хора, които са здрави, добродушни, емоционално стабилни, симпатични и интелигентни. Не искаме идиоти, изостанали, просяци и престъпници.“ [162]
Имаше две възражения, повдигнати срещу такива ранни програми за евгеника, които е малко вероятно да се приложат към която и да е евгеника на бъдещето, поне на Запад [167] . Първият беше, че евгеничните програми не можеха да постигнат целите си с технологията, налична по това време. Много от дефектите и аномалиите, срещу които евгениците смятат, че се борят чрез селекцияпринудителните стерилизации са били продукт на рецесивни гени – т.е. гени, които, изрично казано, трябва да бъдат наследени и от двамата родители. Много привидно нормални хора ще останат носители на тези гени и съответните свойства ще бъдат запазени в генофонда, освен ако тези хора също не могат да бъдат идентифицирани и стерилизирани. Много други „дефекти“ изобщо не са дефекти (например някои форми на нисък интелект) или са причинени от негенетични фактори, с които може да се бори чрез подобряване на здравните грижи. Например в Китай, в някои села, постоянно живеят деца с нисък интелект и това е резултат не от лоша наследственост, а от недостиг на йод в диетата на децата [168] .
Генното инженерство недвусмислено връща евгениката на дневен ред, но е ясно, че всеки бъдещ подход към евгениката ще бъде напълно различен от историческите й разновидности, поне в развития Запад. Причината е, че някое от двете дадени възражения е малко вероятно да се приложи и евгениката ще бъде много по-доброкачествена и ненасилствена; тази дума дори може би ще загуби традиционното си плашещо звучене.
Първото възражение, че евгениката не е технически осъществимо, се отнася само за методи от началото на двадесети век като насилствена стерилизация. Напредъкът в генетичния скрининг вече позволява на лекарите да идентифицират носители на рецесивни черти, преди да решат да имат деца, а бъдещето може да позволи идентифицирането на ембриони с висок риск от аномалии поради два наследени рецесивни гена. Информация от този вид вече е достъпна, да речем, за хора от популацията на евреите Ашкенази, които имат по-голяма вероятност да носят рецесивния ген на Тай-Сакс; двама такива превозвачи могат да решат да се въздържат от брак или отраждането на деца. В бъдеще може да се окаже, че генното инженерство на зародишната линия ще позволи да се изключат такива рецесивни гени от всички потомци на определен носител. Ако такова лечение стане достатъчно евтино и просто, може да се обмисли изключване на такъв ген от цялата популация.
Второто възражение срещу евгениката – че е спонсорирана от държавата – едва ли ще остане значимо, тъй като малко съвременни общества искат да се върнат отново към евгеничните игри. Почти всички страни на Запада след Втората световна война направиха рязък завой към защитата на правата на индивида, сред които е и правото на самостоятелно вземане на решения относно репродукцията. Идеята, че държавата трябва да се грижи за такова общо благо като националния генофонд, вече не се приема на сериозно; свързва се с мъхест расистки и елитарен подход.
Родителите вече правят този избор, когато научат чрез амниоцентеза, че нероденото им дете има вероятност да има синдром на Даун и решат да направят аборт. В близко бъдеще новата евгеника вероятно ще доведе до увеличаване на броя на абортите, поради което противниците на абортите категорично протестират срещу тази технология. Но няма да има нито принуда, насочена към възрастните, нито ограничения на правото им да се възпроизвеждат. Напротив, изборът на хората за репродуктивни възможности драстично се разширява, тъй като притесненията за безплодие, вродени дефекти и куп други проблеми изчезват. Освен това можем да предвидим времето, когато репродуктивните технологии ще станат толкова безопасни и ефективни, че вече няма да е необходимо да се унищожават или увреждат ембриони.
Бих предпочел да не използвам натоварения с асоциации термин "евгеника", когато се позовавам на бъдещето на генното инженерство, и да го заменя с думата "развъждане" -немски Zuchtung; тази дума първоначално превежда дарвиновия термин "селекция". В бъдеще вероятно ще се научим да развъждаме хора по почти същия начин, по който развъждаме животни, само много по-научно и по-ефективно, като избираме кои гени да предадем на децата. Думата "развъждане" не носи асоциации със зависимост от държавата, а по-скоро силно намеква за дехуманизиращия потенциал на генното инженерство.