Абхазия в древността опит за анализ на писмени източници (I) - кавказки новини, история, традиции
Също по темата
Множество племена от Западна Закавказия
От сравнително дълго време твърденията за съществуването както на една-единствена колхидска култура от късната бронзова епоха - ранната желязна епоха, заемаща цялата територия на Западно Закавказие (и според някои изследователи също се простира до Северен и Централен Кавказ), така и на могъщото колхидско царство, под влиянието на което се предполага, че са паднали гръцки селища, които не са станали полиси (1), са се превърнали в вид аксиоми. За Колхидското царство, с изключение на митичната информация, свързана с мита за аргонавтите, имаме информация от изключително малък брой източници. Известната от урартските извори „страна Кулха” несъмнено се е намирала в много по-южните райони на Източното Черноморие (област Кларджети в течението на река Чорох) и в това отношение едва ли може да представлява интерес за нас. Ксенофонт, описвайки събитията от 401 г. пр. н. е., споменава страната на Фазианците, където царувал потомък на Аета. Страбон говори за Колхида, в която царете („просперитетът им не беше голям“) управляват държава, разделена на скептици. В същото време Страбон, описвайки земите на занимаващите се с пиратство ахейци, зиги и гениохи, говори и за тяхното разделение на скептухи, подвластни на тирани и царе, и сред гениохите през 1 век. пр.н.е. четирима крале управляват едновременно. Соаните, според Страбон, са били управлявани от крал и съвет от 300 души. По този начин предполагаемите могъщи колхийци, изостаналите пиратски племена на планинския бряг (ахейци, зги и гениохи) и планинците-соани стоят в един ред: царската власт и на двете беше доста слаба, не е необходимо да се говори за съществуването на стабилни държавни образувания за това време. Нека споменем в тази връзка следния извод: „на оснНумизматичен материал е фактът за съществуването на едно царство на Колхида през II-I век. пр.н.е. не е потвърдено“ (2).
Наличните археологически и лингвистични данни не ни позволяват да говорим за културно и етническо единство на населението на Западно Закавказие през 2-1-во хилядолетие пр.н.е. Би било също толкова неразумно да го свързваме директно с изключително картвелския или само с абхазо-адигския кръг. Идеята за съществуването на една-единствена колхийска или още повече "колхийска" култура постепенно се превръща в нещо от миналото и се превръща в нищо повече от факт на историографията (3). Именно съществуването на тази култура става, както вече беше споменато, основа на тезата за етнокултурното единство на населението на Колхида, където, както се твърди, „преобладава картвелският (колхийски и свански) етнически елемент“ (4).
Етническа карта на региона: от Псевдо-Скилак до Плиний
Любопитно е, че механичното съчетаване на два различни подхода към географското описание може да се проследи и върху древни карти (9). И така, върху картата на Peutinger, на картографска основа, "доста подобна на съвременната", механично се наслагва римската пътна система, лишена от ландшафтна референция. Редица пристанищни градове, включително Апсар, Фазис, Севастополис, се озоваха далеч от морето, а крайбрежният път Трабзон-Севастополис е показан, навлизащ дълбоко в континента. Следователно е необходимо не безразборно да отхвърляме този или онзи източник като ненадежден, а да се опитаме да разберем неговата природа и специфика.
Още Херодот (III.97) говори за "съседите на колхите", живеещи между техния регион и Кавказкия хребет. Освен това, ако следваме Херодот, регионът на Колхида започва едва при река Фасис, тоест съвременният Риони (I, 104). Според Псевдо-Скилак от Карианда (30-те години на 4 век пр. н. е. информация катоПредполага се, че са от втората половина на V – първата половина на IV век. пр. н. е.), колхите заемат територията от Диоскурия (регион Сухум) до Апсара (сега Гонио): „зад тях са хората на колхите и градът на Диоскурид и Хиена, елинският град.“ На северозапад от колхите на брега на Черно море живеели племената на гелоните. В тази връзка изявлението на В.Ф. Бутба: „нямаме нито един факт (с изключение на непотвърдената препратка на Ариан), свързващ гелоните и будините с кавказкия черноморски регион“ (10). По-нататък, зад гелоните, се намирали меланхлените, в земята на последните течали реките Метасорис и Айгипий. Предполага се, че те могат да бъдат свързани с най-значимите реки в този регион - Psou (или Mzymta) и Bzyby. Още по на северозапад, до "елинския град" на Торик и Торетите (смята се, че са били в Геленджикския залив (11)) е имало района на Колика, племената на Кораксите, Хениохите, Ахейците (Ахейците).
Трябва да се отбележи, че близостта на кораксите и колите, живеещи в района на Колика, е отбелязана и от Хекатей от Милет (VI - началото на V в. пр. н. е.), който ясно разграничава колите и колхите (Фр. 185 и 186). Нищо освен далечно съзвучие не показва, че „пряката връзка на етнонима „кола“ с името на колхите едва ли може да бъде под съмнение“ (12). Плиний Стари поставя Колика до Хениохите. Няма основания Колок и Колика да се свързват, както правят някои изследователи, с Югоизточна Абхазия (13) или със „североизточната част на Колхидската низина и прилежащите й подножия“ (14), очевидно, следвайки елементарната логика, тази област трябва да се постави северозападно от съвременна Абхазия. В периплусите, а именно с тях се занимаваме в повечето случаи, става дума за племена, които обитават именно крайбрежните райони, а не вътрешните, особено планинските,райони на Колхида. Би било непродуктивно да се очаква от историческите извори това, което те очевидно не могат да дадат.
В същото време Г.К. Шамба и Ю.Н. Воронов, локализирайки колове и Колика югоизточно от съвременния Сухум, изхожда от факта, че коловете са фиксирани от Хекатей от Милет и Псевдо-Скилак на юг от Кораксите. А Кораксите традиционно се свързват с река Коракс, която често се идентифицира със съвременната река Кодор. Този подход поражда сериозни съмнения, поради факта, че източниците, които позволяват идентифицирането на тези реки, датират от много по-късно време. Но най-важното препятствие е, че Псевдо-Скилак споменава Кораксите не точно преди Диоскуриас, а много по-рано от него, докато описанието му върви от северозапад на югоизток. От Диоскуриада (областта на съвременния Сухум) Кораксите са разделени от района на Колика, земята на меланхлените с реките Метасорис и Айгипий и накрая земята на гелоните. Очевидно е, следователно, че кораксите и коловете за втората половина на І хил. пр. Хр. може да се постави само северозападно от съвременния Сочи.
Вероятно източниците на Страбон отразяват ситуацията, когато владенията на гениохите се разширяват на югоизток, достигайки до Питиунт (устието на Бзиб), който според Плиний Стари (23/24-79) е разграбен от тях малко по-късно („най-богатият град Питиунт е разграбен от гениохите“) (VI, 16).
Освен това промяната в етническата номенклатура може да не означава промяна в етническата карта на региона. Въпреки това изявлението на Ю.Н. Воронов (28) за липсата на каквито и да е данни, сочещи нашествието и заселването на „чуждия елемент” в Източното Черноморие през последните векове пр.н.е., ни се струва неразумно. Първо, очевидно е движението на редица етноними в югоизточна посока. Второ, в този контекст е необходимо да се разгледа иразрушаването на Питиунт от Гениохите. И накрая, Ю.Н. Воронов, рязък спад в населението и запустяване на крайбрежната зона на Абхазия.
В продължение на дълъг период повечето източници последователно поставят Хениох в североизточната част на Черноморското крайбрежие, най-вероятно в района на съвременния Туапсе и Архипо-Осиповка. От друга страна, както виждаме, има достоверни сведения за тяхното обитаване в предколонизационния и ранноантичния период, а в някои случаи и по-късно, по Черноморското крайбрежие в областите Трапезунд, Апсара, Фазис и Диоскурия. Следователно както твърдението, че „Гениохите никога не са живели на територията на Абхазия, така и опитът да бъдат локализирани в Северозападна Колхида“ (29), както и опитите да се отдели „културата на Гениохите“ на територията на Абхазия, свързвайки я с предците на съвременните абхазци, ни изглеждат еднакво погрешни (30). В същото време желанието да се свържат гениоките, както и санигите, със сваните, практически без да се занимават с разбираеми доказателства (31), не може да не предизвика изненада.
А.Ю. Скаков - кандидат на историческите науки, старши научен сътрудник в Центъра за изследване на Централна Азия, Кавказ и Урал-Поволжието на Института по ориенталистика на Руската академия на науките.