Американската стратегия за „контролиран хаос“ в Близкия изток се превърна в Компас на хаоса
Защо американската политика в Близкия изток се провали
Планирайки "контролиран хаос" и на определен етап постигайки желания резултат, в резултат на това в Близкия изток Америка получи малко контролиран хаос с перспектива за разширяване. Основният урок: дори най-реалистичните стратегически планове, които, изглежда, са логични във всичко, могат да доведат до стратегическа задънена улица.
Последните събития в Ирак и Сирия, по-специално смъртта на американски журналист, намушкан до смърт от ислямист, се превърнаха в сериозен шок за световната общност. Шокът обаче е естествен.
И това е случаят, когато ако не с добри намерения, то със стратегически планове беше проправен пътят към глобалната нестабилност.
Интересно е обаче, че целият процес на преконфигуриране на Близкия изток протича в условията на почти пълен американски монопол върху влиянието. Влиянието на други сили беше сравнително слабо: в началото на 20-ти век Франция се опита да получи достъп до "нефтодоларите" на региона и успя частично да го направи, Китай намекна за инвестиции, но не успя да се наложи сериозно в региона, а България през последните години започна да си спомня предишното си влияние.
Иначе сегашната ситуация в Близкия изток е изцяло резултат от американската политика през последните 25 години.
В резултат на това беше направен изводът: регионът трябва да бъде разтърсен, за да се появи нова, по-отворена и демократична (да се чете контролирана и зависима от САЩ) политическа конфигурация. В същото време запазването на границите и дори на държавите като такива вече не се смяташе за приоритет. И най-важното, смяташе се за приемливо да се залага на радикали, включително религиозни,които след това трябваше да бъдат заменени от по-умерени водачи. Основното нещо беше да се премахнат от властта "арабските националисти", много от които дойдоха на власт през далечните 60-те години.
Ако се замислите, втората война на САЩ срещу Ирак и де факто конфедерализацията на страната се вписва много добре в тази концепция.
Няма съмнение, че регионът е изваден от състояние на стагнация. Но какви са резултатите от близо двадесет години усилия?
Изострянето на междуетническите противоречия и практически изчезването на възможността за междуетнически диалог - тази последица буквално лежи на повърхността. Като пример - и то много убедителен - се посочва фактът, че кюрдите са на почти половин крачка от създаването на собствена държава.
И това коренно ще промени цялата геополитическа конфигурация в региона и най-важното ще определи същността на етническите процеси за десетилетия напред.
Но не всичко е толкова просто: влошаването на военно-политическата ситуация доведе до появата на особени явления, например „шиитския клин“, който САЩ и Саудитска Арабия „изритаха“ от Близкия изток чрез ръцете на радикални ислямисти. Но този „клин“ (който включва Иран, Сирия, част от шиитските региони на Ирак и Ливан, както и шиитските общности в страните от Персийския залив) не е чисто шиитски. И колкото по-нататък, толкова повече шиитският елемент в него престава да бъде доминиращ.
Трудно е да се каже докъде ще стигне този процес. Но за нас е важно обаче, че етноконфесионалните процеси в региона не са еднопосочни. Те са много по-сложни.
Но има редица още по-важни обстоятелства:
Трето, има икономическа деградация. Страните, които стояха на прага на „втората модернизация” (Египет, Сирия), се превърнаха втеритории с плачевно икономическо настояще и несигурно икономическо бъдеще. Това означава, че инвестициите са непривлекателни. Това има отражение и върху световната икономика. Например Европа вече няма да може наистина да разчита на стабилни доставки на въглеводороди от Северна Африка. Освен ако все още не блести живот в газовите проекти в Алжир. Те обаче, предвид цялостната ситуация, вече са класифицирани като рискови.
Четвърто, междуарабските противоречия се изостриха. Ясно е, че "хвърлянето за лидерство" на Саудитска Арабия не се получи, въпреки че не може да се счита за пълен провал. Различно е:
възникнаха толкова дълбоки противоречия между ключовите страни в региона (нека не забравяме да добавим Турция към този геополитически „компот“), че регионът за дълго време загуби потенциал не само за обединение, но и за саморегулиране, както в политиката, така и в икономиката.
Вярно е, че Израел получи известна почивка.
Пето, за първи път от 2001 г., когато започна войната на САЩ в Афганистан, радикалният ислямизъм получи сериозна териториална база. Дали ислямистите ще могат да го използват е голям въпрос и дали изобщо ще искат? Самият факт обаче говори за ново ниво на властови възможности на радикалните ислямисти и най-важното, създава нов „притегателен център“ за привържениците на тази идеология.
Напротив, сегашният Вашингтон имаше разума да не ускорява военната операция срещу Сирия и да остави войските на Башар Асад да смелят значителна, ако не и по-голямата част от силовия потенциал на ислямистите, създаден с парите на Саудитска Арабия и Катар.
Лесно е да си представим какво би се случило сега в Близкия изток, ако във Вашингтон надделеят гласовете на онези, които настояват за военна намеса.
Такаче, образно казано, миналото е стреляло по Вашингтон само с „пушка“. А можеше да е от "пушката". И сега регионът е по-малко готов от всякога в своята история да обсъжда всякакви планове в областта на регионалната сигурност. Планирайки „контролиран хаос“ и на определен етап (по-специално през 2009-2012 г.), постигайки желания резултат, в резултат на това получихме лошо контролиран хаос с перспективата за неговото разширяване.
Например към прикаспийската зона, което никак не устройва САЩ. Има много причини. Една от тях, между другото, е, че стабилността на светските националистически режими се оказа по-висока от очакваната и беше необходимо радикалите да се засилят твърде много, за да се дестабилизират. Но има и други.
Основният урок: дори най-реалистичните стратегически планове, които, изглежда, са логични във всичко, могат да доведат до стратегическа задънена улица. Бумерангът винаги се връща.
Такава ще бъде ситуацията в Североизточна Азия, където трудовете на САЩ доведоха до застой общата военно-политическа обстановка, а отношенията, включително икономическите, с Китай се усложняват всеки ден. И тук, като се вземат предвид особеностите на региона, бумерангът може да удари много по-болезнено.
Авторът е кандидат на политическите науки, професор в Националния изследователски университет Висше училище по икономика