Анализ на дейността на педагогическите съвети на предучилищните институции за годината, Анализ на дейността

Анализ на дейността на педагогическите съвети за годината

За да се разработи алгоритъм за подготовка и провеждане на учителски съвети, да се изготвят препоръки за ръководителите на предучилищни институции относно подготовката и провеждането на учителски съвети, беше направен анализ на дейността на педагогическите съвети в предучилищните институции за годината.

За постигането на тази цел се определят следните задачи:

1. Определете видовете и формите на учителските съвети в три институции за предучилищно образование.

2. Да се ​​идентифицират характеристиките на организацията и провеждането на учителски съвети в институциите за предучилищно образование.

3. Опишете технологията за подготовка, провеждане и вземане на решения на учителските съвети в предучилищните институции.

Анализът на дейността на педагогическите съвети на трите институции за предучилищно образование се извършва в следните области:

1. Изборът на теми на учителския съвет, които се отнасят до:

а) взаимодействие на деца, учители, родители;

б) здраве на децата в предучилищна възраст;

в) резултатите от работата на институциите за годината.

2. Процесът на подготовка на учителските съвети;

3. Участие на учителите в подготовката и провеждането на учителски съвети;

• Формата на провеждане на учителски съвети, ефективността на формите;
• Целева цел на учителските съвети;
• Решения, взети на педагогическия съвет;
• Дейността на учителите след учителския съвет;
• Проучване на мнението на учителите за проведените учителски съвети.

За изпълнение на задачите ще се използват следните методи:

А) проучване на методическа литература и нормативни документи;

Б) анализ на протоколи от заседания на педагогически съвети и приложения към тях;

В) анализ на резултатите от дейността на учителските съвети.

Институция 1: MDOU"Детска градина от общ тип за развитие № 10" Альонушка ". Брой служители: управител - 1; Заместник-ръководител по учебната дейност – 1; музикален ръководител - 1; учител методист по изобразително изкуство - 1; болногледачи 16; медицинска сестра - 2; помощник учители – 10 бр.

Институция 2: MDOU "Детска градина за общо развитие № 12" Стелуца ". Брой служители: управител - 1; Заместник-ръководител по учебната дейност – 1; учител методист по изобразително изкуство - 1, учител методист по физическо възпитание - 1, възпитатели 12; музикален ръководител - 1; старша медицинска сестра - 1; педагогически психолог - 1; логопеди; помощник учители – 10 бр.

Институция 3: MDOU "Детска градина № 13 от комбиниран тип" Rainbow ". Брой служители: управител - 1; Заместник-ръководител по учебната дейност – 1; музикален ръководител - 1; възпитател-методист по изобразително изкуство - 1; възпитател-методист по ФИЗИЧЕСКО - 1; болногледачи 21; медицинска сестра - 1; лекар - 1. пом.възпитатели - 18 бр.

В хода на писане на работата беше проучен годишният план на всяка институция.

Основните задачи на институцията за предучилищно образование са:

1. Осигуряване на предучилищно образование на учениците в съответствие с образователните стандарти за предучилищно образование;

2. Запознаване на учениците с общочовешки и национални ценности;

• Идентифициране и развитие на индивидуалните наклонности и интелектуалния и творчески потенциал на учениците;
• Формиране на култура на семейни отношения, ценностно отношение към семейството;
• Създаване на специални условия за обучение на ученици със специални потребности в психофизическото развитие и предоставяне на корекционно-педагогическа помощ за тях;
• Опазване на здравето на учениците, формиране на основите на здравословен начин на живот.

Всички тези задачи са отразени в годишния план на всяка институция, включени в темите на педагогическите съвети.

За анализ на дейността на учителските съвети бяха избрани три теми на заседанията на учителските съвети:

• „Ефективността на работата на институцията за учебната година: нивото на развитие на децата и професионалната компетентност на учителите; удовлетвореност на родителите от дейностите на предучилищната образователна институция; основните насоки на работа на предучилищната образователна институция за следващата учебна година“;
• „Търсене на възможни подходи към когнитивното развитие на детето: формирането на основите на партньорството между възрастен и дете и развитието на неговите способности чрез художествена литература“;
• „Разработване на ефективни мерки за подобряване на здравето на децата в предучилищна възраст; формирането на необходимостта от здравословен начин на живот сред децата в предучилищна възраст. Темите се избират по следните критерии:
• Обосновка на актуалността на разглеждания проблем;
• Постижения и пропуски в дейността на педагогическия колектив по този въпрос;
• Предложения за изпълнение на предложените мерки;
• Възможността за използване както на традиционни, така и на нетрадиционни форми на провеждане на учителски съвет.

Тези теми са актуални, учителски съвети по такива теми се провеждат във всички институции; предполагат богат избор както на форми на провеждане на педагогически съвети, така и на форми на представяне на материала. В същото време тези теми са широки, предназначени за целия екип, предполагат добра подготовка за срещата, възможност за поканяване на родители на заседанието на учителския съвет, както и обширната работа на учителския екип както преди, така и след учителския съвет.

Анализ на дейността на учителските съвети на трите институции е представен в таблици 1-3.

От анализа на дейността на институциите за предучилищно образование могат да се направят следните изводи:

1. Процесът на подготовка за темите започва 1-3седмици преди датата на срещата. Трябва обаче да се отбележи, че формулировката на темите на учителския съвет не винаги е точна. Докато те трябва да бъдат остри, обемни, проблематични, да събуждат мисълта на учителите, да съдържат въпрос, който се решава по различен начин в практиката и в литературата, предизвиква различни мнения, например: „Нужни ли са стандарти в детската градина?“, „Иновации: плюсове и минуси“, „Какво може да даде семейството и каква е неговата роля днес?“, „Цели на образованието, тяхната актуалност днес“, „Нашите успехи и неуспехи след една година или ще продължим в същия режим?“ и така нататък

Важно е също така, че на педагогическия съвет е необходимо по-често да се назовават имената на учители, които са се показали, смятам, че такъв момент може да подейства като добър стимул за други учители. Важно е допълнително да се насърчат учителите, чиито имена прозвучаха положително.

Необходимо е да се постигне именно диалог между учителите, при който да се развиват решения на учителския съвет, а не само формални фрази. Но под каквато и форма да се проведе учителският съвет, решенията се вземат непременно. Те се записват в протоколите.

• Важен е и моментът на активност на учителите след учителските съвети. Както показва практиката, работата на учителите след учителския съвет остава на същото ниво. В хода на анализа мога да отбележа, че само в институция 3 учителският колектив изпълнява изцяло решенията на учителския съвет. Това се дължи преди всичко на факта, че в тази институция решенията се вземат обемни, точни, с посочване на сроковете за изпълнение и отговорните лица. Ако не са посочени конкретни изпълнители, тогава в самото решение те предписват „На целия учителски колектив“, когато в институции 1 и 2 решенията на учителските съвети са обемни, състоянието на няколко изречения (от 3 до 5), но в същото време рядкопосочени са конкретни изпълнители на тези решения. Учителският колектив на институции 1 и 2, след учителските съвети, продължава да работи както преди, когато учителският колектив на институция 3 започва да изпълнява решенията на учителските съвети (провеждане на игри, състезания, затвърждаване на придобитите знания чрез посещаване на майсторски класове от по-опитни учители или подготовка и провеждане на собствени часове).

В институция 1 38,8% (7 души) имат свобода да изразяват мнението си, докато в институция 2 има 10 (66,6%) такива служители, а в институция 3 - 15 (68,1%). Въпреки това, след анализ на следните отговори става ясно, че въпреки че в институция 1 е възможно да се изрази, това мнение не се взема особено предвид. Мога да заключа, че при подхода „Говори, но не прави” не може да има реални, добре обмислени решения, които да помогнат в управлението на дейността на институцията. В потвърждение на това мнение, в институция 1 16 души (88,8%) смятат, че идеите не се обсъждат напълно, преди да бъдат приети, докато в институция 2 тази цифра е 60% (9 души), а в институция 3 - 9% (2 души).

Различията в мненията се разрешават продуктивно само в институция 3 (18 души - 81,8%). В други институции тази цифра не надвишава 7 души.

В институция 3 72,7% (16 души) вярват, че колегите се изслушват един друг, при което могат да създадат нещо въз основа на взаимовръзката на идеите. В други институции този показател е нисък, което дава право да се смята, че педагогическият съвет се провежда под формата на обикновено четене на доклади и не предизвиква особен интерес от страна на учителите.

Атмосферата на доверие цари в институция 3 (16 души - 72,7%), докато в институция 1 тази цифра е 16,6% (3 души), в институция 2 тази цифра е 40% (6 души).

В институция 1 и 2 само 5 души (общо 2 институции) са решили, че всички се изказват по всички важни точки от дневния ред, докато в институция 3 това правят 14 души (63,3%).

В институция 3 77,2% от учителите (17 души) напускат учителския съвет с ясното разбиране какво и как да прилагат по-нататък, когато няма такъв индикатор в институции 2 и 1: 5 души в 2 институции.

В институции 1 и 2 поверителните дискусии „не са за публикация” остават, докато в институция 3 смятат, че „не остават” - 63,6% (14 души). В институции 1 и 2 не са доволни от начина на провеждане на учителските съвети, 23 (общо за 2 институции) срещу 4 в институция 3.

Наред с факта, че в институция 3, освен предложенията „да се намали времето на учителския съвет на 45 минути), нямаше желания той да се провежда по време на спокоен сън на децата, в институции 1 и 2 имаше голямо разнообразие от желания. Ето някои от тях:

1. Оставете членовете на учителския колектив да се изкажат, но не превръщайте учителския съвет във фарс;

2. Същите хора участват в работната (творческата) група по подготовката на учителския съвет;

• На учителските съвети се изказват едни и същи учители, което води до тяхното емоционално прегаряне;
• Намалете времето на учителския съвет;
• Да похвали поне понякога учителите на учителските съвети, да поощри изявените учители;
• Не задържайте учителите след учителския съвет, не протакайте учителския съвет;
• Избягвайте ситуации, при които разминаването на мненията се изражда в конфликт;
• Клишираните решения, които се вземат, не отразяват пълнотата на проблематиката. Избягвайте общи фрази, това все още не прави нищо;
• Учителските съвети се провеждат по същия начин: има много материали, няма нито визуализации, нито други форми на представяне на материалите. Необходимо е да се разнообразят формите на представяне на материала.

Ние вярваме в товапедагогическият съвет може и трябва да бъде средство за управление на дейността на образователната институция, но за да се постигне това, е необходимо да се разработи алгоритъм за подготовка и провеждане на учителски съвети.

---