Столипин срещу Витте, чиито реформи са по-значими
В тази битка бих дал победата на Witte. Аграрната реформа на Столипин беше от голямо значение за развитието на страната, но самият Петър Аркадиевич посочи, че аграрната реформа е само част от набора от реформи, които трябваше да се извършват в страната в продължение на десетилетия. Като цяло в българското общество имаше много противоположни оценки за неговите реформи, поради което след убийството му самата реформа не беше завършена и е трудно да се говори до какво може да доведе в крайна сметка.
Вите е инициатор на редица реформи. По-специално той се застъпи за реформата на селската общност и премахването на взаимната отговорност и предложи да се улесни излизането от общността, тоест той по същество постави основите на реформата на Столипин. Плюс неговата парична реформа, стимулиране на развитието на железниците, монопола на виното и т.н. става основа за бързо индустриално развитие. Поради политическата борба в политическия елит на Българското царство, както и промените в икономическата ситуация, Вите е изпратен на почетен пост в началото на 20 век, но до 1914 г. българската икономика се развива в рамките на тенденцията, заложена от Вите.
Определено Столипин. И ето защо.
Така че реформите на Вите или Столипин не са ТЕХНИ реформи. Въпросът е само кой успя да ги реализира и с каква ефективност е направено.
Вите е финансист. Може да се каже, че той мразеше благородството поради произхода си и, след като стана министри на финансите, той продължи линията на своя предшественик Вишнеградски за покровителството на чуждия капитал и износа на домашен хляб, за да поддържа баланс в бюджета. Проектът за въвеждане на златното обращение на рублата е разработен при Вишнеградски, така че Витте е само изпълнител, въпреки че не може да му се отречепостоянство (вж. I.I. Kolyshko. Голямото разпадане).
Витте не беше убеден реформатор, както Столипин. Но последният се отличаваше с чистотата на импулса и увереността в действията си, а Вите, заради способността си да променя политическата си ориентация в зависимост от променящата се ситуация, беше наречен от съвременниците си „хамелеон“.
И накрая, откъс от мемоарите на журналист, който беше най-близкият човек на Вите до неговата, на Вите, смърт:
„Падайки под куршума на агент по сигурността, Столипин се прекръсти до него
стоящ крал. В този смирен жест има късно осъзнаване на грешката на краткото му управление. В умиращия Столипин, Столипин, жив и млад и ... чист, пламнал с последния пламък. Този последен жест на Столипин е като песента на умиращ лебед. Нито Витте, нито Плеве, нито дори Сипягин бяха способни на това. Вите изля вана с помия върху краля от гроба. Столипин, умирайки, го благослови - това са две мерки за души, два вида владетели! Вите преминава през българския живот с конвулсивна гримаса, Столипин започва със звучния акорд на Рудин и завършва със стон на Борис Годунов.
И накрая, финансовите мерки на Вите стават необходимата основа за аграрната реформа на Столипин. Изглежда, че между тези държавници не може да има значителни противоречия: Витте и Столипин играеха една и съща игра. Съвсем наскоро се появи изключително интересна работа на M.A. Давидов „Двадесет години преди Великата война. Българска модернизация на Вите-Столипин. В тази монография двама герои буквално преминават през тире, въпреки че се отнасяха един към друг, меко казано, хладно. Но, според мен, тук няма преекспониране.
Друго нещо е, че Витте и Столипин са държавници от различни поколения, различни епохи, преди 1905 г. и след 1905 г. Възможно ли е за себе сида представи Витте в лицето на Държавната дума - така, както неговите съвременници са запомнили Столипин? Предполагам, че не. Витте беше държавник, а Столипин беше и държавник, и политик. Вите е до голяма степен придворен: човек, който знае какво иска да чуе императорът; който се опитва да действа в съответствие с онези правила на играта, които изключват обществената политика.
Столипин предложи не един проект, а набор от проекти, които трябва да променят страната като цяло и освен това в близко бъдеще. Вярно, малко от планираното беше реализирано. Програмата на Столипин се разпадна, но защо е отделен въпрос.
На този и други въпроси от потребителиTheQuestionза устройството на късната българска империя отговорих по време на представянето на моята книга„Стопанът на българската земя? Автокрация и бюрокрация в ерата на модерността.