Английска несъвместимост
Миналата есен британският премиер Дейвид Камерън и първият министър на Шотландия Алекс Салмънд подписаха условията за този референдум. Шотландският заместник първи министър Никола Стърджън наскоро представи бяла книга в Научния център в Глазгоу, Бъдещето на Шотландия: Вашето ръководство за независима Шотландия. Оригиналният тираж на книгата е 20 000 копия. Ще се раздава на всеки, който поиска.
СТЪРГЪН НАРЕЧЕ БЯЛАТА КНИГА "ЕПОХАЛЕН ДОКУМЕНТ", който ще помогне на шотландците да възстановят историческата справедливост. Според нея Бялата книга е „натъпкана с цифри, факти и информация“. Той разглежда всички ползи, които отделните хора и страната като цяло могат да очакват от обявяването на шотландската независимост.
Дори мнозинството от британците да отъждествяват националността с гражданството (вместо гражданството, съществувало преди приемането на Закона за британското гражданство през 1948 г.), значителна част от ирландците, шотландците и уелсците смятат, че са представители на различни нации с британците (през 1707 г. Великобритания е създадена като политически съюз на кралствата Англия и Шотландия; по-късно, през 1801 г., Ирландия става част от него.) В тази връзка в момента Великобритания не е напълно правилно да се счита за национална държава.
ОЩЕ ПРЕЗ 1978 г. В Шотландия се проведе РЕФЕРЕНДУМ ЗА СЪЗДАВАНЕТО НА СПЕЦИАЛЕН законодателен орган, в резултат на който 51,62% от избирателите гласуваха за създаването на Шотландската асамблея срещу 48,38%. Въпреки това британското лейбъристко правителство отказа да признае резултатите от референдума, вярвайки, че такова малко мнозинство и ниска избирателна активност не отразяват пълнотата на мнението на народа на Шотландия (факт е, че според условията на референдума 40% от гласовете на жителите са необходими за създаване на парламентШотландия с обща избирателна активност от 63,6%, но се оказа, че само 32,9% са гласували за създаването на национално събрание).
Между другото, официалният отказ за създаване на шотландско събрание доведе до политическа криза и някои от депутатите изразиха вот на недоверие към британското правителство. В резултат на това правителството беше отстранено и Консервативната партия, водена от Маргарет Тачър, спечели изборите през 1979 г. Въпросът за създаването на шотландски парламент беше отложен за дълги двадесет години (консервативната партия традиционно се противопоставя на създаването му, чиито представители смятат, че създаването на такава институция може да доведе до пълния суверенитет на Шотландия).
Тези събития се вписват в контекста на тези принципи, на които най-малкото се основаваше предишният световен ред. Ситуацията е съвсем различна днес: при днешното глобално разпадане на общи концепции ще бъде много, много трудно за британското правителство да убеди народа на Шотландия, че избраният курс е вреден и като цяло противоречи на основите на демокрацията. И сега, в новите политически условия, британският парламент прие през 1998 г. закон за създаването на шотландския парламент, който имаше, макар и ограничено, но вече правото да формира правителство, да приема свои собствени закони на своя територия и да регулира данъчното облагане.
ТОВА Е РАЗЛИКАТА МЕЖДУ ОБЕДИНЕНОТО КРАЛСТВО И АЗЕРБАЙДЖАН. Първият, с цялото си упорито нежелание да даде независимост на една от своите страни, все пак не може да върви в крак с времето, вторият стои твърдо на основния си анахронизъм - на същите принципи от 20-те години, защото нищо друго не е съществувало в живота на тази страна.
Шотландците постигат независимост за около три века: след Англия и Шотландия през 1707 г.образува единно Кралство Великобритания, става ясно, че в сферата на двустранните отношения имперските амбиции на Лондон постепенно започват да надделяват и че тази тенденция става необратима. Тогава шотландците започват да се борят за независимост.
Ясно е, че това е било много преди откриването на петролни запаси в шелфа на Северно море. Тоест ставаше дума за несъвместимостта на съществуването на две държави в една държава. И това въпреки факта, че и двата народа (британците и шотландците), въпреки всичките си различия, все още са близки и сродни народи - носители на една (по принцип) културна традиция, че шотландците Уолтър Скот и Робърт Бърнс са почти еднакво почитани от британците, че още в съвремието шотландецът Гордън Браун е министър-председател на Великобритания (през 2007 - 2010 г.) и т.н.
Ако разгледаме този въпрос от нашия регионален ъгъл (и не можем да направим друго) и проектираме проблема с англо-шотландската несъвместимост върху плоскостта на арменско-азербайджанските отношения, тогава не е ясно за каква несъвместимост можем да говорим изобщо. И тогава възниква въпросът: ако в отстояването на демократичните принципи, както и в желанието си да вървят в крак с времето, британските (в частност) политици са толкова последователни, че успяват да поправят този прословут фактор на несъвместимост, тогава защо те (известно е, че британските корпорации за горива лобират за интересите на Азербайджан на международната арена) не искат да забележат истинската несъвместимост между арменците и новосформираната общност, която от самото начало на външното си моделиране организирани погроми и кланета на арменци и частно изизиран културно наследство на народите от региона?