Atom" за замяна, PC World, издателство "Отворени системи".
Първите няколко поколения микропроцесори не се различаваха от останалите чипове на платката нито по външен вид, нито по отношение на разсейването на мощността. Освен това, това се отнася както за първите процесори, предназначени за микрокалкулатори (такъв по-специално беше микропроцесорът Intel 4004), така и за по-късни модели за персонални компютри (например 1,25 W Intel 8080) и дори за компютри с преобладаващата вече IBM PC архитектура (1,75 W Intel 8086).
80386 също се справи добре без радиатор и само 486 започна да има проблеми с прекомерно разсейване на топлината, което изискваше допълнителен радиатор.
Освен това. В началото на този век мощността, консумирана от микропроцесора, вече понякога достига 130 W, което очевидно е границата за системите за въздушно охлаждане на компютъра. От една страна, едва ли е препоръчително да се преминава масово към много по-скъпи и обемисти системи от този тип, от друга страна, с нарастването на изчислителната мощност компютрите навлизат в нови области на приложение и следователно търсенето на изчислително оборудване с максимална производителност е малко вероятно да отслабне. Вероятно пускането на процесори с консумация на енергия от около 100 W ще продължи сравнително дълго време.
В същото време се появи друга тенденция: за по-голямата част от практически важната работа производителността на съвременния компютър стана очевидно прекомерна. За първи път това беше "официално коригирано" от Intel, който представи новата търговска марка Celeron (1998). Идеологията му трябваше да означава: "процесорът не е най-мощният, но достатъчен за по-голямата част от ежедневната работа." Трябва да се отбележи, че той е създаден на базата на архитектурата Pentium II, а минималната му тактова честота е 266 MHz. И въпреки че средният Celeronконсумирал по-малко електроенергия от съвременния си Pentium със съответния номер, причината за появата на новото име е именно разделението на ценови сегменти. Разликата в консумацията на енергия обикновено не беше твърде значителна поради използването на по-стари технологии в процесорите Celeron. И накрая, миналата година Intel представи линията процесори x86 с ниска консумация на енергия. Освен това под „нисък“ трябва да се разбира не „около 25 W“, което беше типично за процесорите за „преносими компютри“, а само от 0,65 до 2,5 W за мобилни решения и малко повече за настолни.
Известно е, че много хора са използвали компютри, базирани на Intel 80286, докато не дойде пълното физическо износване на тези устройства, просто защото тези системи са напълно достатъчни за "пишеща машина". Но, уви, нищо не е постоянно. Компютрите, които се повредят поради старост, трябва да бъдат заменени с нови, които очевидно имат прекомерна изчислителна мощност. И в същото време те ще имат излишна консумация на електроенергия, разсейване на топлина и генериран шум.
Разбира се, сега едва ли е разумно да се ограничават възможностите на такова универсално устройство като компютър само до функциите на пишеща машина. И дори да добавите към тях достъпа до Интернет и целия бизнес обхват, като изключите само игрите и високоспециализираните професионални приложения, се оказва, че производителността на най-малкия съвременен компютър за всичко изброено е повече от достатъчна. Но въпреки това старите компютри се провалят и тогава трябва да бъдат заменени. В същото време наистина искам новите да се различават от остарелите не с излишна мощност, а с по-скромни размери, по-тиха работа и по-дълго време на работа от UPS.
Обмен на паметта.Тестовете показват, че процесорът Atom 230 демонстрира доста предвидими резултати по отношение на скоростта на обмен с RAM за честотата на външната си шина от 533 MHz - т.е. по-висока от Celeron с 400 MHz FSB и по-ниска от Pentium 4 с 800 MHz. Естествено, приблизително същото ниво на производителност се установява при изпълнение на алгоритми, които извършват интензивен обмен с RAM, например при „генериране на псевдотекст“, „Решето на Ератостен“ или „бързо сортиране“. Може да се отбележи, че производителността в тези случаи е приблизително равна на тази, която осигурява Pentium 4 с честота 2,0-2,5 GHz.
Операции с целочислени данни и с плаваща запетая. При целочислените изчисления ситуацията е малко по-добра - производителността е почти същата като тази на Pentium 4 с честота около 3 GHz. Но при изчисленията с плаваща запетая Atom губи значително - абстрактен Pentium 4 с честота приблизително 1 GHz може да се счита за аналог. Когато е компресиран с алгоритъма LZW, новият процесор съответства приблизително на 1,7 GHz Celeron, но при изпълнение на кратките цикли, използвани във високоскоростния генератор на псевдослучайни числа, Atom демонстрира рекордна производителност, превъзхождайки не само всички модели Pentium 4, включително този с честота 3,6 GHz, но и по-младия модел Core 2 Duo, чиято честота също е по-висока от тази на Atom . В итеративните алгоритми производителността до голяма степен зависи от вида на операциите: например в целочислен алгоритъм за фрактала на Манделброт нивото на производителност е значително по-високо, отколкото при изчисляването на фрактала на Джулия, който използва числа с плаваща запетая. Изчисленията с плаваща запетая обаче винаги са се считали за признак на ресурсоемки приложения, за които Intel Atom просто не е предназначен.
Общи приложения. В такива приложения, според тестовия пакет SYSmark 2004, процесорът Atom е 2,25 пъти по-нисък от 3,6 GHz Pentium 4, а в офис приложения - средно 2 пъти, а в интернет приложения - 2,5 пъти, въпреки че не е напълно правилно да се сравнява ефективността на процесора по отношение на производителността на цялата система. Въпреки това, ако се върнем към времето на доминирането на първите модели Pentium 4, тогава може би можем да предположим, че останалите системни компоненти тогава са имали пропорционално по-ниска производителност.
Ревюираният процесор Atom 230 е едноядрен, но в същото време има и вариант с две ядра - Atom 330. NVidia добави Atom към своята графична платка. Според нашето проучване (виж "PC World", бр. 5/09, стр. 24) и двете решения са малко по-бързи и по-скъпи от представеното. Но ако nVidia ION има смисъл да се използва, когато се изисква производителност при работа с триизмерна графика, тогава решенията, базирани на процесора Atom 330 и чипсета Intel 945GC, имат добър баланс между производителност и цена.
Общата качествена оценка беше дадена на компютрите Atom още когато се появиха: те са достатъчно мощни за повечето обикновени приложения, но могат ли да заменят старите компютри? Избрахме компютри с процесор Intel Atom 230, работещ на 1,6 GHz, с 512 KB L2 кеш, както и 24 KB кеш за данни и 32 KB L1 кеш за инструкции. Този процесор има едно ядро, но тъй като поддържа технологията HyperThreading, той е способен да изпълнява два потока инструкции едновременно. Общата му консумация е 4W.
Процесорът Intel Atom 230 съдържа 47 милиона транзистора, произведен е по 45-nm технология и има площ от 26mm2. Той е напълно съвместим с инструкцията x86, настроена до и включително SSE3, и може също да работи в 64-битов режим. Препоръчителната цена е само $29, което позволява да се използва в бюджетни системи.
Компютърът NYX A3000B-ITX беше избран за основа на тестовия стенд, но за да гарантираме по-голяма точност, заменихме твърдия му диск с друг, взет от редакционния тестов стенд, който тества всички процесори и дънни платки, описани в нашите ревюта до 2008 г. включително.
В процеса на изследване са използвани:
При избора на тестове беше взето предвид, че потребителите, които са доволни от остарели конфигурации, най-вероятно работят със стари приложения. За сравнение бяха използвани няколко системи, тествани с различна степен на детайлност. И така, напълно за всички тестове, включително обработката на триизмерна графика, се оказа възможно да се използва компютър, сглобен на базата на 3,6 GHz Intel Pentium 4. Той се различава от машина с Atom само в захранващия блок и производителя на дънната платка и паметта. Всичко останало, от HMS (чипсет) и следователно вида на графичния контролер, честотата и паметта, до конкретен екземпляр на твърдия диск, беше същото.
В допълнение, резултатите от тестове за много други компютри също са предоставени за сравнение, включително както най-мощните съвременни, така и остарелите бюджетни. Трябва да се отбележи, че някои от последните са оборудвани с две подсистеми на паметта, които са доста сходни по тактова честота, но забележимо различни по производителност. Изкуствено получихме Celeron 664 от Celeron 566, като увеличихме честотата на външната шина от 66 на 75 MHz, и Celeron 667 от Celeron 1000, като клокнахме същотошини на 66 MHz вместо оригиналните 100 MHz. В последния случай системата имаше увеличени времена на паметта (тя симулира компютър на ръба на физическото износване, което трябва да се постигне по подобен начин, за да се постигне стабилна работа), тъй като именно тези компютри най-често трябва да бъдат сменени.