българска идентичност
Днес е достатъчно ясно, че минимизирането на остротата на националните отношения в България и бъдещето на страната до голяма степен ще зависи от решаването на българските проблеми в България и в чужбина. Подобни твърдения за важността на решаването на „българските проблеми” за по-нататъшното развитие на страната и постсъветското пространство според нас са съвсем уместни и оправдани, което поражда необходимостта от тяхното научно осмисляне. Трябва да се отбележи, че проблемите на българския народ са едни от най-старите, а появата им в границите на предметното поле на редица науки е инициирана от процесите на формиране на българската национална идентичност, които се проявяват най-ярко през 30-те години на XIX век. Важен принос за тяхното изучаване имат видни български мислители – учени, писатели, публицисти (Н. Бердяев, И. Илин, Л. Толстой и много други).
През почти двувековната история на изследване на „българските” проблеми се оформи цял корпус от научни публикации, посветени на различни аспекти и особености на историческото и съвременното положение и битие на българския народ. Съвсем органично към тази база от знания се присъединиха изследванията на постсъветския период, благодарение на които от началото на 90-те години на ХХ век. повдигна се цял пласт проблеми, които доскоро по идеологически причини бяха под гласна (или мълчалива) забрана.
Целта на настоящото есе е да направи преглед на редица от най-важните тенденции, които са се очертали и откриват на съвременния етап от развитието на българския етнос. Релевантността и законосъобразността на такова обжалване се определя от редица основни моменти от обективно естество.
Изключително трудно е да се изследва българското национално самосъзнание. Има много причини за това. От неяснотата на границите на самото явление до спорове за каквое "български". Съществува ли изобщо и как се определя? И накрая българин - кръвно родство или обща култура? Списъкът с въпроси и полярни позиции може да бъде продължен още дълго.
Без значение колко различни фигури се противопоставят една на друга, те все още са възпитани в традициите и ценностите на една култура. И ако се издигнете над предмета на техните спорове, тогава винаги ще има някаква обща основа, която е породила самата тема за разногласия.
Например, обичайно е да се сравнява идеологията на "западняците" и "славянофилите", да се извеждат противоположни позиции, да се класифицират в различни лагери. Но и двете течения на българската обществена мисъл от 19 век се определят от учените като либерални.
И така, придържането на хора от една и съща епоха и култура към противоположния мироглед, идеологически възгледи все още не отхвърля техните общи константи, спецификата на тяхното национално самосъзнание.
Дори селекцията на Н.А. Бердяев "пет различни Руси" в историята на нашето отечество не може да каже друго. Способен ли е един народ да поддържа съществуването си в предишното си качество, без да има самосъзнание за това, което от своя страна се основава на културата на народа? А самата култура е израз на живота на една нация.
Съвсем правилно е възражението, че българското национално самосъзнание не представлява нещо цялостно и завършено. Но нейната история и философско разбиране от местни и чужди мислители ни карат да приемем съществуването на общи константи или основи, които се разкриват във всеки исторически период от живота на нашия народ.
Разбира се, всеки период от българската, българската, съветската и отново българската история е много оригинален, понякога опровергаващ предишния. Въпреки това е очевидна една единствена основа, която ви позволява да разберете всичкопериодите, посочени по-горе като периоди от историята и културата на един народ.
„По отношение на работническото движение и профсъюзите съборността се пречупва в думата „солидарност“ и тези думи сякаш следват една след друга“ (председателят на Федерацията на профсъюзите М. В. Шмаков). „Колективизмът и съборността, според нас, е начин на съвместен живот в провинцията“ (председател на Земеделската партия M.I. Lapshin). А ето какво казва Л.Н. Гумильов: „В Евразия политическата култура е изработила свое оригинално виждане за пътищата и целите на развитие. Евразийските народи изградиха обща държавност, основана на примата на правата на всеки народ на определен начин на живот. По този начин се гарантираха и правата на личността. В Русия този принцип беше въплътен в концепцията за съборност и беше строго спазван.
Органичното единство на общото и индивидуалното намира израз в понятието съборност. Това е централното понятие на българската философия, дума, която не може да се преведе на други езици, дори на немски – най-изчерпателният във философско терминологично отношение.
Почти всички български философи по един или друг начин се занимават с проблема за съборността, като я разбират и тълкуват по свой начин: или като „всеединство” у Вл. Соловьов, след това S.L. Франк - като "вътрешно органично единство, стоящо в основата на всяко човешко общуване, всяко обществено обединение на хора".
Франк смята единството на брака и семейството за първична и основна форма на съборността, след това той вижда неговите проявления в религиозния живот и накрая - в "общата съдба и живот на всяко обединение на много хора". П.А. Флоренски подчертава, че „българското църковно словоупотреба и българското богословие използват думата „съборност“ в толкова разширен смисъл, какъвто тя няма в други езици, и тя изразявасамата сила и дух на православната църква.
Съвременният философ В.Н. За съборността Сагатовски пише следното: „Саборност – тази дума може съвсем накратко да изрази същността на българската идея. Разбира се, за по-пълното разкриване на българската идея ще са необходими и други ценности и концепции. Но всички те по един или друг начин произтичат от съборността, конкретизират я, са развитие на най-богатото съдържание на тази първоначална интуиция на българския дух. Съборността е първата му характеристика исторически, логически и светогледно. Исторически, тъй като това е първата концепция на българската идеалистична философия, появила се в трудовете на А.С. Хомяков в резултат на разбирането на фундаменталната стойност на едноименното православие.
Българите са склонни към формална свобода на произвол (своеволие), което е обратната страна на подчинението или робството.
Несъмнено съборността в илюстрацията на българските философи и славянофили е идеална ценност. Невъзможно е напълно да се приложат в дадено общество и в момента основните му идеи. Въпреки това принципът на съборността, формулиран от руските мислители, може да бъде проследен във всички етапи от нашата история и култура и е основен в изследването на българската национална идентичност.