българският флот е запазил всички кораби - Енциклопедия на безопасността
През 90-те години българският флот не загуби нито един ценен кораб.
Всички бойни части, които можеха да решават проблеми на нивото на най-добрите световни аналози, бяха оборудвани и въоръжени с най-модерните оръжия - те останаха в експлоатация и са в отлично здраве и до днес.
Ужасните истории за това как „проклетите врагове взеха кораби под прикритието на нощта, за да бъдат нарязани в Аланг“ или „продадоха крайцери на китайците за пени“, или „нарязаха най-новите лодки, за да угодят на американските„ приятели “не отговарят на реалността.
Ако не сте съгласни с това твърдение, вижте ведомостта за заплати на ВМС. Основни факти, характеристики, дати на въвеждане в експлоатация и изтегляне от флота.
Сега назовете поне един модерен по това време, наистина боеспособен кораб, който просто ще бъде изпратен за рязане.
Основната причина за извеждането от експлоатация е пълното остаряване. Като правило, свързани с физическо износване, причинено от десетилетия служба.
Какви задачи биха могли да решат разрушителите на проекти 56 и 57, заложени в средата на 50-те години?
Защо флотът включваше десетки патрулни катери проект 159 и малки противолодъчни кораби проект 204? По времето, когато бяха изведени от експлоатация, повечето от тях не отидоха в морето в продължение на десет години, просто „висяха“ в баланса на ВМС.
Защо повече от двеста дизелови подводници от следвоенни проекти ръждясаха на кейовете?
За какво? Добре, какъв въпрос! Да се увеличи числеността на личния състав и съответно да се увеличат адмиралските постове.
По същата причина беше удължена службата на условно боеспособни атомни подводници от 1-2 поколения.
С цялото ми уважение към създателите на тези винтидж шедьоври, от началото на 90-те години не е имало реални проблеми за решаваневече не можеше. Всяка техника има своите граници.
Извеждането от експлоатация на остарелите кораби беше естествен процес, независимо от политическата обстановка в страната.
Всичко по-горе е вярно за ракетните крайцери и БПК от 60-70-те години.
Големите противоподводни кораби от проект 61, RRC от проекти 58 "Грозни" и 1134 "Беркут" бяха в експлоатация повече от 30 години. Някои настояха да се модернизират и да се удължи експлоатационният им живот. Сериозен ли си?
Хеликоптероносачи "Ленинград" и "Москва" от 60-те години на миналия век. До края на века те бяха напълно остарели от кила до клотика, а възможностите на въздушните им крила бяха по-ниски от всеки Мистрал.
Всъщност няма да търся всички недостатъци на корабите от ерата на Студената война. Достатъчно е да се каже, че дори сравнително модерни кораби, изпратени за скрап, имаха големи проблеми.
Затова беше решено те да бъдат отписани.
Тези бойни части, с които нямаше проблеми, продължиха да служати ще надживеят вас и мен.
Сред по-малко щастливите:
Разрушители пр. 956. Корабите са разрушени от ненадеждна котелна и турбинна инсталация.
Най-голямата подводница в света "Акула". Серията е създадена за ракети с твърдо гориво с тегло 90 тона (като три съвременни "Maces"). По това време индустрията не беше в състояние да осигури изпълнението на изискванията на TOR с по-малки размери на ракетите.
С появата на по-компактни оръжия нуждата от Sharks просто изчезна. Съмнителните постижения на гигантите бяха компенсирани от съвсем реални недостатъци. Два реактора, две перки, максимални размери - макс. смущения в магнитното поле на Земята, максималната площ на намокрената повърхност. Повече шум - по-малко стелт. В битка това е смъртоносно.
Разузнавателният кораб SSV-33 "Урал", който отвлизането в експлоатация имаше постоянен крен от 2 градуса. към лявата страна.
Създаването му е доказателство за големите възможности на науката и индустрията от онова време. Но все пак, дори на етапа на издаване на TK, някой трябваше да се замисли: може ли такъв сложен кораб да се управлява в реални условия? Ще бъде ли осигурено подходящо обучение на персонала и оборудване с необходимите специалисти? Ще бъде ли гарантирана на практика съвместимостта и работоспособността на безброй електронни средства и системи?
Сигурно не са мислили. Оттук и резултатът. През 1989 г. офицерът-разузнавач "Урал" извърши прехода към мястото на служба в Тихоокеанския флот, след което беше окончателно извън строя. Всички "деветдесет" и "нула" корабът стоеше на рейда, сега е взето решение за изхвърляне на "Урал".
Авионосни крайцери „Киев”, „Минск”, „Новоросийск”, „Баку”.
Хибридът на ракетен крайцер и самолетоносач се оказва неефективен като крайцер, и напълно неефективен като самолетоносач.
Един факт е достатъчен: основното им оръжие, самолетът Як-38 VTOL,нямаше радар. Появата на свръхзвуковия Як-141 не можа да поправи ситуацията: сравнете характеристиките му с корабния Су-33, с който се родиха по едно и също време.
Плюс възраст. Водещият "Киев" служи почти 20 години, повечето от които прекарва по пътищата, развивайки ресурса на своята електроцентрала. Създаването на пълноценни бази за TAVKR не се счита за необходимо.
Впоследствие един от авионосните крайцери (Баку, известен още като „Адмирал Горшков“) е преустроен в класически самолетоносач и е продаден на Индия на цена от 2,3 милиарда долара.
Сега експертите определено ще си спомнят атомния самолетоносач „Уляновск“, забравяйки, че към момента на решението за разглобяването му степента на готовност на „Уляновск“ е била само 18%.
Единственият, на когото може да се съчувства в тази история, е самолетоносачът „Варяг“, който остана в Николаев и беше продаден на Китай на 67% готовност. След 15 години бившият "Варяг" най-накрая беше завършен и въведен във флота на НОАК под името "Ляонин".
Но и в случая с „Варяг“ не става дума за действащ, а за недовършен кораб. И както показва неотдавнашната епопея с похода на Кузнецов до сирийското крайбрежие, необходимостта от кораби от този клас за ВМС е все по-съмнителна. И откъде да вземем самолети за оборудване на два кораба, ако само 8 изтребителя бяха базирани на палубата на Кузнецов при скорошно пътуване.
Както бе споменато по-горе, всички изведени от експлоатация кораби бяхаили ненадеждни, или прекалено сложни, или негодни за битка, или всички наведнъж.
Ами тези, с които нямаше проблеми, които отговаряха на съвременните стандарти и чието присъствие беше оправдано от гледна точка на бойните им възможности? ВСИЧКИ ОСТАНАХА.
8 от 12 кораба от семейство 1155 са спасени и са оцелели до днес. Един от четирите изведени от експлоатация БПК стана жертва на авария (взрив на турбина на голям десантен кораб „Адмирал Захаров“, 30-часов пожар). Останалите три бяха поставени в резерв по технически причини и демонтирани още през „нулевите“ години.
Многоцелева атомна подводница от трето поколение проект 971 "Щука-Б". Гръбнакът на подводния флот, от 13 построени лодки, 11 са запазени във ВМС. Поради възраст двата най-ранни представителя на проекта, построени в началото на 80-те години, бяха изведени от експлоатация. Секции от корпуса на изведената от експлоатация "Щука" бяха използвани за завършване на строителството на стратегическия "Борей"
Масово извеждане от експлоатация намодерникораби през 90-те години. е плод на общественото въображение.
Само най-многоостарели и проблемни единици, чиято реална боеспособност беше под съмнение. И икономиката на страната вече не извади съмнителни експерименти. Влошаващата се икономическа ситуация не е добра, но стотици ръждясали боклуци да се държат в баланса също не е добра идея.
Подобни процеси протичаха и в САЩ, където през този период бяха отписани 300 бойни кораба, включително всичките 9 атомни крайцера, 7 самолетоносача и 60 атомни подводници. В същото време, честно казано, много от американските кораби бяха „все още нищо“ на фона на това, което нашите военни трябваше да отпишат.
Противно на преобладаващите стереотипи, флотът през 90-те години не само изведе от експлоатация кораби, но дори успя да се попълни с нови. Трагично изгубеният Курск беше най-новият атомен кораб, построен през 1995 г. По това време са построени общо пет атомни подводници. И всички съвременни проекти също произхождат от 90-те години. Водещият "Ясен" е положен през 1993 г., а първият от "Бореев" - през 1996 г.
Навикът да се обвиняват всички съвременни проблеми върху „елегантните деветдесет“ изглежда неразумно. Първо, корабите по това време са най-малкото построени. И ако "за чесън", тогава те са построени много по-бързо от днес. Второ, тази епоха вече е история.
Виновниците за скандалния "дългосрочен строеж" и отлагането на доставката на кораби трябва да се търсят сред съвременници, а не сред исторически персонажи.
Липсата на капацитет и квалифициран персонал също е мит. Ако корабостроителната индустрия наистина изпитваше такива неразрешими проблеми, как биха се строили кораби за износ?
Кой смени 234 корпусни секции и силовата установка на самолетоносача Vikramaditya?
Кой построи четири разрушителя за Китай и още шест индийски талвар?
Кой сложиизнос на 15 подводници за ВМС на Индия, Алжир и Виетнам?
Гордостта се отнася за местната индустрия. По дяволите, можем! Но има неясна ситуация с флота.
Връщайки се към заглавната тема на статията... Не можахме да намерим нито един ясен пример, когато съвременни боеспособни кораби биха били отведени за разрязване без причина.През 90-те нямаше такива случаи.