Боите вредят Алергия към бои
Ако дадете на хората да опитат тъмносин карамел с вкус на портокал или джинджифил с вкус на боровинки, повечето от участниците в експеримента ще повярват на очите си. Те ще твърдят, че синият продукт има вкус на боровинка, а оранжевият има вкус на портокал, и ще се чувстват така. Дори професионалните дегустатори, когато дегустират бяло вино, оцветено с хранителни оцветители, започват да говорят компетентно за послевкусовите нюанси на това прекрасно сухо червено. Вкусът не е само ефектът на молекулите върху рецепторите на езика. Това е и миризмата, и консистенцията, и температурата на храната, и нейният вид, и дори предишния ни опит.
Всеки знае от собствен опит, че червените плодове обикновено са по-сладки от зелените - и тази връзка започва да работи в обратна посока. Червените храни изглеждат по-сладки от безцветните храни, докато зелените храни се възприемат като по-кисели.
Бои - за вкус!
Любовта към ярката храна, очевидно, е присъща на нашата природа. Една от теориите за развитието на цветното зрение при приматите се основава именно на факта, че за нас е било важно да забележим най-ярките - тоест най-зрелите - плодове в листата. И днес, в 21 век, ние все още одобряваме багрила, изолирани от плодове, и не одобряваме бои, синтезирани във фабриката. Но в това няма никаква логика.
Всички вещества от естествен произход, както и багрила сред тях, не могат да бъдат безопасни или полезни просто поради тяхната естественост. Растението синтезира хлорофил не за цвят, а за фотосинтеза. Червеното цвекло произвежда червен пигмент, не за да оцвети с него мармалад или борш - това вещество действа като химическо оръжие в природата, предпазвайки растенията от патогенни бактерии и гъбички. Червеи, които служат като суровина за получаванекарминова боя, боядисана в червено не за красота, а за защита от мравки. Естествените багрила и естествените вещества като цяло трябва да бъдат заподозрени във вредни ефекти на първо място. За разлика от изкуствените, те не са създадени специално за човек - той просто се научи да ги използва, често защото нямаше друг избор.
Свойствата на веществото не се определят от произхода, те зависят само от разположението на атомите в молекулите. Като се има предвид колко старателно преминават всички хранителни добавки с индекс Е, включително оцветители, струва си да внимавате само за многобройните продукти с добавяне на екстракти и екстракти с екзотични имена, които обикновено никой не може да провери.
ТРЯБВА ЛИ ДА ИЗБИРАМ ЗЕЛЕНЧУЦИ ПО ЦВЯТ?
Всяка популярна публикация за полезните свойства на плодовете и зеленчуците (нашият материал на стр. 114 не е изключение) със сигурност ще споменава растителните пигменти. Това е просто защото читателите обикновено обичат да научават нови факти за познати и познати неща (оранжево за зрение, зелено за младост и т.н.) и много по-малко се интересуват от гмуркане в молекулярните дълбини на истории за безцветни съединения.
Наистина, по-голямата част от растителните пигменти - каротеноиди от моркови, ксантофили от чушка, доматен ликопен и антоцианини от патладжан - имат висока антиоксидантна активност и отдавна са известни на общественото мнение като защитници на тялото от различни заболявания, включително ужасен рак. Има елемент на истина в тези истории - редица изследвания наистина показват противораковата активност на подобни съединения. Проблемът е да се отдели антитуморната активност на растителните антиоксиданти от другите компоненти на растителните храни при условияреалният живот е много труден и свойствата на едно чисто вещество в петриево блюдо са много далеч от свойствата на същото вещество като хранителен компонент. В петриево блюдо всичко може да убие ракова клетка - това изобщо не означава, че веществото ще бъде ефективно в тялото и няма да има вредно въздействие върху здравите тъкани.
Въпреки това зеленчуците и плодовете са здравословни и препоръката да се консумират по 5 порции на ден има смисъл. Червено, зелено, лилаво, жълто и всякакви други. Не защото са оцветени и съдържат антиоксиданти, а защото растителните храни като цяло са източник на много важни за организма вещества - от витамини до диетични фибри. А също и защото е вкусно и красиво.
Боите - източник на алергии?
Броят на хората, страдащи от алергии в развитите страни, нараства всяка година. Има много хипотези, които обясняват този ефект (най-интересното е, че ние просто живеем в чиста среда, не срещаме бактерии и имунната система „няма какво да прави“). Алергиите често се обвиняват за хранителните оцветители, но има малко научни доказателства в подкрепа на това.
Вашият метаболизъм наред ли е?
Намерете причината за подуване
Неутолима жажда
Не може да се каже, че изкуствените оцветители са напълно безопасни в този смисъл. Нищо не е напълно безопасно и всичко се познава в сравнение. Има доказателства, че например жълтото багрило тартразин (E102) може да причини прояви на уртикария при по-малко от 1 човек на 10 000. Това дава известна причина за безпокойство. Ако детето ви има чувствителност към тартразин, тогава, разбира се, продуктите с него трябва да се избягват. Но струва ли си изобщо да се страхуваме от бои, ако хората редовно умират от алергия към яйца или ядки, но никой все още не е умрял оталергии към тартразин? Трябва ли да се страхувате от боите, ако нямате чувствителност към тях и защо, ако имате, не се страхувате да ядете пшеница, потенциално стотици пъти по-опасна? Трябва ли да търся продукти с "естествени" багрила? Къде е гаранцията, че зеленият мармалад със сок от спанак или червеният мармалад със сок от цвекло е по-малко алергенен, отколкото с доказаните синтетични "Зелена ябълка" или кармоизин, ако просто никога не са правени изследвания за алергенност на тези сокове? Между другото, случаите на алергия към естествения кармин са много чести.
Подобна история доведе до етикета „Съдържа оцветител, който може да има неблагоприятно въздействие върху активността и вниманието на децата“ върху опаковките на храните. През 70-те години на миналия век американският лекар Бенджамин Файнголд разработва диета за борба с хиперактивността при децата и инициира много изследвания, за да докаже, че премахването на оцветители, аромати и консерванти води до по-спокойно поведение. Темата се оказа много популярна сред родителите и затова все още се провеждат проучвания - някои от тях разкриват благоприятен ефект. Затова правителствата на много страни решиха да играят на сигурно и да обявят, че боите са вредни за децата.
До известна степен това е правилно. Храната е важна и е по-добре да предвидите малко вероятното, отколкото да пропуснете истинската опасност. Но този подход има обратна страна. Фокусирането върху незначителни рискове пречи на хората да видят голямата картина.
Разстройството с дефицит на вниманието и хиперактивност (ADHD) днес е неразбираемо заболяване с неизвестни причини. Най-вероятно това име крие няколко различни състояния с подобни симптоми. Очевидно при формирането на синдромакакто генетичният компонент, така и различните фактори на околната среда играят роля. Има много загадки. Но едно е сигурно. Диетата на Фейнголд не лекува ADHD. Ако детето има проблеми с вниманието, тогава изключването на синтетични багрила от диетата няма да ви помогне. Има малък шанс симптомите да бъдат облекчени, но няма шанс проблемът да се реши.
Ако човек не иска да използва бои, това е негово право. Но е важно да разберем какво има повече в този избор - реални факти или клюки, рационално или емоции? За да сте здрави и красиви, наистина трябва да се храните правилно. Но ние говорим за баланса на протеини, мазнини и въглехидрати, достатъчно количество витамини и минерали, борбата с излишната калоричност на храната. Изкуствените багрила, дори и да не считаме вредата им за силно преувеличена, са напълно незначителен компонент на диетата, така че, уви, отхвърлянето им само по себе си няма да доведе до никакво подобряване на здравето.