Цензурната политика на Министерството на народното просвещение по граф С
Стремежът на S.S Уваров „да укроти импулса у журналистите да се занимават с теми, които са свързани с държавната администрация или правителството като цяло“. Разработване на методология за цензуриране, обучение на професионални цензори.
Граф S.S. Уваров - един от най-големите държавници от Николаевската епоха, започва кариерата си в дипломатическата област. През 1811–1820г е бил попечител на Петербургския учебен окръг, едно от чиито задължения е да ръководи столичната цензура. От 1818 г. до края на живота си Уваров е президент на Академията на науките. Познава и общува с много писатели, политици, учени. Основният резултат от неговата дейност е обосноваването на теоретичните положения на държавността от Николаевската епоха. Като министър на народното просвещение (1833-1849) той става създател на това, което по-късно се нарича теория за официалната националност. С.С. При встъпването си в длъжност Уваров заявява: „Нашият общ дълг е да гарантираме, че народното образование се извършва в единния дух на православието, автокрацията и националността“. Без съмнение S.S. Уваров направи много за укрепване на държавата и развитие на образованието. Под него е пресъздаден Петербургският университет. След като показа смелост, Уваров се застъпи за професурата си, когато тя беше подложена на репресии.
Въпреки това възгледите на граф S.S. Уваров за цензурата и най-вече за нейната практика са ограничени от конкретните исторически условия, състоянието и характера на властта, особеностите на административното управление в България, както и личните му кариерни мотиви. Един от проблемите на управлението на цензурата беше неразбирането от служителите на нейния апарат, чече развитието на периодичния печат, журналистиката, т.е. информационно обслужване на обществото. Характерно в това отношение е изявлението на един от лидерите на цензурата от онези години, председателя на Комитета за цензура в Санкт Петербург княз А.М. Дондукова-Корсакова: „Живеем, слава Богу, в България, където журналистите все още не контролират общото мнение и където всеки опит от тяхна страна да засилят влиянието си според мен трябва не само да бъде пресечен, но и наказан с намаляване на общественото доверие в техните материали.“ Дълго време властите се опитваха да забавят развитието на журналистиката, считайки я най-често за опозиционна сила.
С.С. На това отдаде дължимото и Уваров, който се стреми, по думите му, „да умножи, където е възможно, броят на умствените бентове срещу нахлуването на разрушителните европейски идеи“. Той смята, че пресата се осмелява "дори да разшири опитите си до най-важните субекти на държавното управление и до политически концепции, които разтърсиха почти всички държави в Европа". Затова цензурата е изправена пред задачата да "укроти импулса у журналистите да се занимават с теми, които не са свързани с държавната администрация или управлението като цяло". Тогава министърът на народното просвещение граф С.С. Уваров не беше доволен от факта, че пресата се осмелява да „прекрачи границите на благоприличието, вкуса и езика“ и следователно, според него, цензурата е длъжна строго да контролира действителното литературно влияние на периодичния печат върху обществеността, защото „развратът на морала се подготвя от покварата на вкуса“.
Ставайки министър на народното образование, S.S. Уваров изпраща циркуляр, в който очертава своята програма до цензурните комисии:„След като влязох, с височайшето разрешение на императора, в управлението на Министерството на народното образование, намирам за необходимо да поставя цензурните комисии на вид, така че в действиятаот своя страна те неотклонно следваха както върховно одобрената Харта за цензурата, така и всички предписания и заповеди, дадени след обнародването на хартата. ”Такава обща платформа на цензурата й даде широки възможности за репресии. Освен това политиката за затягане на цензурата се развива в самия циркуляр, който съдържа изискванията на самия министър. Той обеща да обърне специално внимание на "темпоралните композиции", т.е. журналистика. Уваров подчерта: „Желая не само по съдържание и по дух тези публикации да не съдържат нищо, което е в противоречие с правилата на цензурата, но техният тон и изложение да отговарят, доколкото е възможно, на изискванията на благоприличието и благоприличието, за да издигнат и облагородят този клон на нашата литература.
Министърът на народното просвещение граф С.С. Уваров специално се срещна с цензорите и, както се изрази, им даде инструкции и „лични обяснения“. Така той каза на цензорите, че имат възможност да се обърнат към Главната дирекция на цензурата в „съмнителни случаи“. Комитетът за цензура в Петербург получи специална привилегия: „в случай на спешно забавяне, потърсете разрешение директно от министъра“.
Министърът на народното просвещение предлага на Петербургския цензурен комитет„да приеме отсега нататък следните правила за най-точно изпълнение“:
1. „Отсега нататък да се обръща най-голямо и най-стриктно внимание на преводите, които се представят на комисията от чужди езици, особено на съвременни френски писатели, чиито имена повече или по-малко са известни на публиката.“ Цензорите, след като прегледаха превода, донасят мнението си първо на вниманието на настоятеля на учебния окръг. Решението за публикуване на превод се взема от самия довереник.
2. „В списанията, публикувани в Санкт Петербург, забележете, че цели книги от тях, противно напрограма, не са съставени почти от преводи на непокътнати романи или разкази.
Така, мъдър като цензор, S.S. Уваров открива все повече възможности за забрани на писане и репресии срещу журналистиката, което го тревожи особено. Характерна е онази защита на бюрокрацията, която минава през §3 от инструкциите на министъра. Освен това, изпращайки на следващия ден копие от рецептата на граф А.Х. Бенкендорф, министър С.С. Уваров отбелязва:„Много е желателно, смея да си помисля, театралната цензура, която не е под моя юрисдикция, да обърне внимание на смисъла на последната ми забележка за длъжностните лица.“
Този епизод от историята на взаимодействието между пресата и цензурата показва, че последната е била внимателна към всяко печатно слово, не само обществено-политическо, но и научно. По-късно, когато в българската журналистика през 50-те години на XIXв. Вестникът стана най-активен в сравнение със списанията и съответно обемът и обхватът на информацията, циркулираща в обществото, се разшириха, висшите цензурни органи бяха загрижени как информацията няма да стигне до читателя в този информационен поток, според тях, ненужен или вреден за него. (Повече за това ще бъде обсъдено по-долу.).
Бюрократичният апарат реши да поеме ръководството на популярното четиво в свои ръце. Със съвместните усилия на ведомствата и църквата започват да се подготвят различни сборници за популярно четене, като „Поучителни разговори за ученици от конкретни училища“, „Книга за четене на ученици от селските училища“ и др., Издава се религиозно-нравствена литература.