ЧИЧЕРИН БОРИС

Виден деец на либералното движение в България е професорът в Московския университетБорис Николаевич Чичерин(1828-1904). Автор е на трудове по държавно право, история на политическите учения, теория на държавата и история на българското право. Чичерин подготвя фундаментално петтомно изследване "История на политическите учения" (1869-1902), съчиненията "Собственост и държава" в два тома (1881-1883), "Курсът на държавната наука" в три части (1894-1898), "Философия на правото" (1900).

Чичерин възприема философията на Хегел, но заменя Хегеловата триада (теза, антитеза, синтез) с логическа схема от четири елемента, в резултат на което се образува цикъл от четири принципа (единство - отношение - съчетание - множество).

Голямо място в творчеството на Чичерин е отделено на свободата на личността. В концепцията за свободата Чичерин разграничава две страни - отрицателна (независимост от чужда воля) и положителна (възможност да се действа по собствен импулс, а не по външна команда). Личността, твърди Чичерин следвайки Кант, е цел сама по себе си и не може да се използва като средство за постигане на външни цели. От изискването за вътрешна свобода, според Чичерин, следва искането за външна свобода: действията на хората трябва да бъдат разграничени така, че свободата на един да не пречи на свободата на другите, така че всеки да може да се развива свободно и да се установят твърди правила за разрешаване на спорове, които са неизбежни при съвместното съществуване.

Правото, според Чичерин, е неотменна собственост на всички общества. По същество правото е взаимно ограничение на свободата по общия закон, твърди Чичерин. Субективното право е законната свобода на дадено лице да прави нещо илитърсене; обективно право - закон (набор от норми), който определя свободата и установява правата и задълженията на участниците в правните отношения. И двете значения, пише Чичерин, са неразривно свързани, тъй като свободата се изразява във формата на закон, докато законът има за цел да признае и определи свободата - "източникът на правото не е в закона, а в свободата".

Чичерин не споделя концепцията на теоретиците, които твърдят, че "правото е минимумът на морала" (Йелинек, Соловьов). Правото, според неговото учение, има самостоятелна природа и значение, то не може да се разглежда като най-ниското ниво на морала, тъй като такъв възглед отрежда на правото подчинено положение, прави го слуга на морала, което в крайна сметка води до унищожаване на свободата, до насилствено прилагане на моралните принципи. Необходимо е, отбеляза той, ясно да се разграничи сферата на правото като област на външните воли от сферата на морала като вътрешна област, която изследва мотивите на поведение. Тези области се допълват взаимно: областта на принудата започва там, където действа законът, който регулира външната свобода, докато моралът определя духовните нужди на хората.

Най-висшата връзка между областите на вътрешната и външната свобода, пише Чичерин, се изразява в органичните съюзи, в които членува човек. В името на моралния закон човек се подчинява на общественото начало като висш израз на духовната връзка на хората и в това отношение човек има задължения. В същото време, като свободен човек, той се ползва с права. Чичерин пише, че свободата се проявява като обществена свобода, която определя отношението на членовете към цялото, към което принадлежат, тяхното правно подчинение и участие в общите решения. Но тази нова сфера на свобода не унищожава предишните: тя само ги допълва, издигайки ги до по-високо единство. Въпреки това,ученият разсъждава, как да обясни отричането на свободата, което толкова често се среща в историята и живота? Това противоречие се разрешава от закона за развитието.

Същността на развитието, смята Чичерин, следвайки Хегел, се състои в постепенното осъзнаване на вътрешната свобода. От тези позиции Чичерин критично оценява онези доктрини за държавата и правото, които "напълно поглъщат индивида в обществото" или свеждат човека до нивото на просто средство за обществени цели.

От свободата като източник на правото следва и концепцията за договора като съгласие на волята на контрагентите, пише Чичерин. Той забеляза, че както собствеността е проява на свобода по отношение на физическия свят, така и договорът е проява на свобода по отношение на другите хора. Анализирайки институтите на частното право, ученият защитава неприкосновеността на наследственото право, неприкосновеността на правата, придобити от субектите на правото. Държавата е длъжна да защитава законните права и интереси на гражданите. Ако държавата, при променени условия, отмени каквито и да е права в областта на частното право, тогава тя е длъжна да осигури на човек справедливо възнаграждение, „в противен случай законът се превръща в капан, поставен за гражданите от законодателя“, пише Чичерин.

Ученият се противопостави на изравняването на имущественото състояние на гражданите. Ако формалното равенство (равенството пред закона) представлява изискването за свобода, то материалното равенство (равенството на държавите) противоречи на свободата. Тъй като материалните и умствените сили, способностите на хората не са равни, резултатите от тяхната дейност не могат да бъдат еднакви. Свободата, твърди Чичерин, по необходимост води до неравенство на държавите. Да се унищожи неравенството, отбеляза той, е възможно само чрез потискане на свободата и превръщане на човека в инструмент на държавна власт, която,налагайки обща мярка за всички, тя, разбира се, може да установи общо равенство, но равенството не е на свободата, а на робството.

Задачата на правото, според Чичерин, не е да унищожава многообразието, а да го ограничи в правилните граници, "не позволявайки естественото неравенство да се превърне в правно неравенство, предотвратявайки свободата на един да посегне на свободата на другите".

Следвайки Аристотел, Чичерин разделя истината (справедливостта) на изравняване с формално равенство (признаване на еднакво достойнство за всички хора, равенство на правата като правна възможност за действие) и разпределение с пропорционално равенство (правата и почестите се разпределят в съответствие със способностите и заслугите на индивидите). Първата област (изравняване на истината) е областта на частното право и гражданското общество. Втората област (разпределителна истина) е областта на публичното право и държавата.

В центъра на концепцията на Чичерин е човек със собствени права и свободи. Той прокламира принципа: „Не лица за институции, а институции за лица“. Само в обществото, отбелязва ученият, човек може да реализира всичките си способности, влизайки по свое усмотрение в един или друг социален съюз. Следвайки Хегел, Чичерин отбелязва, че първата стъпка в човешкото съжителство, логичният преход от личното право към публичното право, е семейството. Второто е църквата и гражданското общество.

Гражданското общество като съвкупност от частни цели нито по обем, нито по съдържание съвпада с държавата. Държавата управлява общите интереси на хората, но цялата сфера на личната дейност на човека е извън държавата; държавата може да упражнява повече или по-малко, но във всеки случай, подчерта Чичерин, само косвено влияние. Обществото, твърди той, въпреки липсата на организирано единство, е несравнимопо-стабилен от държавата: личният живот, обхващащ изцяло човек, определя неговите навици, нрави, начин на действие. Да се разклати всичко това е много по-трудно, отколкото да се промени политическият ред, който, бидейки връх на обществената сграда, може да бъде възстановен, без да се разклатят основите. Изучаването на обществото и неговото влияние върху държавата е предмет на социологията. Изследването на влиянието на държавата върху обществото е предмет на политиката.

В държавата идеята за човешката общност, твърди Чичерин след Хегел, достига най-високото си развитие. Държавата, според неговото учение, „е обединение на свободен народ, обвързан от закона в едно правно цяло и контролиран от върховната власт за общо благо“. Основните елементи на държавата според Чичерин са: 1) власт, 2) закон, 3) свобода, 4) обща цел. Той пише, че идеята на държавата и нейната цел е хармоничното съчетаване на всички социални елементи и лидерството на общите интереси за постигане на общото благо.

Чичерин оспори както идеите за пълно държавно регулиране на частната дейност, така и либералните идеи за ненамеса на държавата в делата на обществото, изпълнението от държавата само на защитни функции. Държавата, според него, трябва да поеме онези институции, които имат универсален характер. Чичерин смята, че основната гаранция, че няма да се намесва в частните интереси, трябва да бъде организацията на държавната власт, включително представителните институции. Гражданите, притежаващи политическа свобода, сами трябва да станат участници в държавната власт. Без политическа свобода, твърди Чичерин, личната свобода е лишена от гаранция: „Докато правителството е независимо от гражданите, техните права не са защитени от произвол“.

През призмата на правата и свободите на личността Чичерин анализира различниизображения на правителството. Всеки народ, според него, в своята история не е ограничен веднъж завинаги от една форма на политическа власт. С изменението на условията на живот се променят и формите на държавата. Чичерин изучава абсолютизма, аристокрацията, демокрацията, конституционната монархия, условията за тяхното възникване, развитие и падение.

Чичерин смята най-високия етап в развитието на идеята за държавата да бъде конституционна монархия, в която, както той твърди, различните начала на общността са доведени до идеално единство: "Монархът представлява началото на властта, народът и неговите представители - началото на свободата, аристократичното събрание - постоянството на закона и всички тези елементи, влизайки в обща организация, трябва да действат съгласувано за постигане на обща цел."

Теорията на Чичерин за конституционализма беше в разрез с порядките на самодържавна България, за която той неведнъж говори критично: „За да може България да върви напред, необходимо е произволът да се замени с власт, ограничена от закона и оборудвана с независими институции“.

Отрицателното отношение на Чичерин към самодържавието се определя и от факта, че в неговата реакционна политика той вижда нещо, изпълнено с революция: "Където господства упорита потисническа система, която не дава място за движение и развитие, там революцията се явява като неизбежна последица от такава политика. Това е вечен закон на световната история." Ето защо, разсъждава Чичерин, е необходимо своеобразно преобразуване, идващо от самата върховна власт. По време на подготовката на селската реформа той упрекна Херцен за „безумни призиви към дивата сила“, поради което „вместо уважение към закона и закона ще се установи навикът да се хваща брадвата“. Чичерин беше противник на революцията, но привърженик на реформите. Той призова правителството „да не се впуска в интригитеЧернишевски, Добролюбов", като същевременно смята, че най-добрият вариант за политическото и правно развитие на България е самоограничението на абсолютната власт. Това самоограничение означава преход от автокрация към конституционна монархия, което, надява се той, ще бъде извършено чрез дълбоки реформи, извършени по инициатива и със съгласието на царя.

Чичерин твърди, че земеделският характер на България и нейната изостаналост налагат силна монархическа власт: „За разлика от Запада, където социалната структура се развива от само себе си, в България монархията става отправна точка и водач на цялото историческо развитие на народния живот“.

Чичерин е съвременник на реформите и контрареформите по време на управлението на Александър II и Александър III. Перспективите за развитието на държавно-правната система в България се поставят и обсъждат по различен начин в тогавашните вестници, в различни общества и среди. Чичерин се притесняваше, че "либерализмът", тълкуван и разбиран по различни начини, се е превърнал в мода и разсъжденията на редица новомодни "либерали" се разминават с неговите идеи за свобода. Това е причината за оценката на Чичерин за съвременните видове либерализъм.

Чичерин разграничава три вида либерализъм: уличен, опозиционен, защитен.

"Уличният либерал", пише той, "не иска да знае нищо друго освен собствената си своеволия. Той алчно пази всеки бунт, удря шамари на всяко беззаконие, защото самата дума закон е омразна за него. Той е готов да изтрие от лицето на земята всеки, който не споделя неговите необуздани импулси. не му пука."

Според Чичерин само защитният либерализъм може да придаде положителен смисъл на свободата. Необходимодействайте, „разбирайки условията на властта, без да ставате систематично враждебни към нея, без да отправяте необмислени искания, без да поддържате безпристрастна независимост“. Властта и свободата са неразделни, както свободата и моралният закон са неразделни. Същността на защитния либерализъм е, според концепцията на Чичерин, "в примиряването на началото на свободата с началото на силата и закона". В политическия живот лозунгът на защитния либерализъм означава: "Либерални мерки и силна власт - либерални мерки, които осигуряват на обществото независима дейност, осигуряват правата на гражданите - силна власт, пазител на държавното единство, обвързващ и възпиращ обществото, защитаващ реда, строго следящ прилагането на закона, вдъхващ на гражданите увереност, че има твърда ръка и разумна власт начело на държавата."

Чичерин е един от основоположниците на правната (държавна) школа в българската историография през втората половина на 19 век. Той разглежда историята на България като промяна в правните форми на обществото (родово-родово-държавно устройство). Движещата сила на българската история според него е монархията, която в интерес на обществото като цяло поробва всички имоти, а след това, когато историческите цели са постигнати, ги освобождава (премахване на задължителната служба на дворянството, след това премахване на крепостничеството). За да доведе самодържавието до конституционно управление, той счита за необходимо да се създаде двукамарно законодателно събрание в България: горната камара се образува на основата на Държавния съвет от чиновници, назначени от правителството; долната е съставена от избрани представители, които трябва да изразяват интересите на целия народ.