Човек вълк или овца

Брой гласове: 0

Мнозина вярват, че хората са овце, други ги смятат за хищни вълци. Всяка страна може да аргументира своята гледна точка. Всеки, който смята хората за овце, може поне да посочи, че те лесно изпълняват заповедите на другите, дори когато това причинява вреда на самите тях. Той може също да каже, че хората отново и отново следват водачите си във война, която не им носи нищо друго освен унищожение, че вярват на глупости, ако са изложени с подходяща настойчивост и подкрепени от владетели, от директните заплахи на свещеници и царе до внушителните гласове на повече или по-малко тайни измамници. Изглежда, че повечето хора, подобно на заспалите деца, лесно се поддават на влияние и са готови да последват безмълвно всеки, който, заплашвайки или подигравайки се, ги убеждава достатъчно упорито. Човек със силни убеждения, който пренебрегва съпротивата на тълпата, е по-скоро изключение, отколкото правило. Той често е обект на възхищение за векове напред, но като цяло е за смях в очите на съвременниците си.

Великите инквизитори и диктатори основават своите системи на власт точно на предпоставката, че хората са овце. Именно идеята, че хората са овце и следователно се нуждаят от лидери, които вземат решения вместо тях, често дава на самите лидери твърдо убеждение, че изпълняват напълно морален, макар и понякога много трагичен дълг: като поемат лидерството и премахват бремето на отговорността и свободата от другите, те дават на хората това, което искат.

Но ако повечето хора са овце, защо водят живот, който напълно противоречи на това? Историячовечността е написана с кръв. Това е история за безкрайно насилие, тъй като хората почти винаги са покорявали себеподобните си с помощта на сила. Самият Талаатпаша избил ли е милиони арменци? Само Хитлер ли е избил милиони евреи? Само Сталин ли е убил милиони от своите политически опоненти? Не. Тези хора не бяха сами, те имаха хиляди, които убиваха и измъчваха за тях и които споделяха не само с желание, но дори и с удоволствие.

Не се ли сблъскваме навсякъде с безчовечността на човека в случай на безпощадна война, в случай на насилие и убийство, в случай на безсрамна експлоатация на слабия от по-силния? И колко често стенанията на едно измъчено и страдащо същество се посрещат от глухи уши и закоравени сърца! Мислител като Хобс направи извода от всичко това: човекът е вълк за човека. И днес мнозина от нас стигат до извода, че човекът по природа е зло и разрушително същество, че прилича на убиец, който само страхът от по-силен убиец може да откаже от любимото му занимание.

Но аргументите и на двете страни не са убедителни. Дори и лично да се срещнем с потенциални или явни убийци и садисти, които в своето безсрамие биха могли да съперничат на Сталин или Хитлер. Това обаче бяха изключения, а не правило.

Наистина ли трябва да вярваме, че ние самите и повечето обикновени хора сме само вълци в овчи кожи, че нашата „истинска любов“ уж ще се прояви само след като отхвърлим възпиращите фактори, които досега са ни пречили да станем като диви животни? Въпреки че е трудно да се оспори тази линия на мисли, тя също не е напълно убедителна. В ежедневието често има място за жестокост и садизъм и те често могат да бъдат проявени без страх от възмездие.

въпреки товамнозина не го правят и, напротив, реагират с отвращение, когато се сблъскат с жестокост и садизъм.

Може би има друго, по-добро обяснение за това удивително противоречие? Може би простият отговор е, че малка част от вълците живеят рамо до рамо с повечето овце? Вълците искат да убиват, овцете искат да правят каквото им се каже.

Вълците карат овцете да убиват и удушават, а овцете правят това не защото им доставя радост, а защото искат да се подчиняват. Освен това, за да накарат повечето овце да действат като вълци, убийците трябва да измислят истории за правотата на тяхната кауза, за защита на свобода, която е в опасност, за отмъщение за деца, намушкани с щикове, за изнасилени жени и поругана чест. Този отговор звучи убедително, но и след него има много съмнения.

Не означава ли това, че има, така да се каже, две човешки раси от вълци и овце? Освен това възниква въпросът; ако това не е в природата им, защо овцете така лесно се съблазняват от поведението на вълците, когато насилието им се представя като свещен дълг. Може би казаното за вълци и овце не е вярно? Може би все още е вярно, че важно свойство на човек е нещо като вълк и че повечето просто не го показват открито? Или може би изобщо не трябва да говорим за алтернатива? Може би човекът е и вълк, и овца, или не е нито вълк, нито овца? Днес, когато нациите претеглят възможността да използват най-опасните оръжия за унищожение срещу собствените си и, очевидно, дори не се страхуват от собствената си смърт в хода на масовото унищожение, отговорът на тези въпроси е от решаващо значение. Ако сме убедени, че човекът е естествено разрушителен, че нуждата от насилие е вкоренена дълбоко в неговото същество, тогаваможе да отслаби съпротивата ни срещу все по-нарастващата жестокост.

Защо е необходимо да се противопоставяме на вълците, ако всички сме вълци в една или друга степен? Въпросът дали човекът е вълк или овца е само остра формулировка на въпрос, който в най-широк и общ смисъл принадлежи към основните проблеми на теоретичното и философско мислене на западния свят, а именно: човекът по същество е зъл или порочен, или по същество е добър и способен да се самоусъвършенства? Старият завет не вярва, че човекът е фундаментално зъл. Неподчинението на Бог от страна на Адам и Ева не се смята за грях. Никъде не намираме индикация, че това неподчинение е убило човека.

Напротив, това непокорство е предпоставка човек да се е осъзнал, да е способен сам да решава своите работи.

Така този първи акт на неподчинение в крайна сметка е първата стъпка на човека по пътя към свободата. Изглежда, че това непокорство дори е било предвидено от Божия план. Според пророците, именно защото човекът е бил изгонен от рая, той е успял да формулира собствената си история, да развие човешките си сили и като напълно развит индивид да постигне хармония с другите хора и природата. Тази хармония зае мястото на предишната, в която човекът все още не беше индивид. Месианската мисъл на пророците ясно изхожда от факта, че човекът е непорочен в основата си и може да бъде спасен без специален акт на Божията милост.

Разбира се, това още не означава, че умението да правиш добро непременно побеждава.

Ако човек прави зло, той самият става още по-зъл. Така, например, сърцето на фараона беше "закоравяло", защото той постоянно вършеше зло. Толкова се втвърди, че в определенв момента за него стана напълно невъзможно да започне всичко отначало и да се покае за постъпката си.

В Стария завет има не по-малко примери за зли дела, отколкото има примери за праведни дела, но той никога не прави изключение за такива възвишени образи като цар Давид. От гледна точка на Стария завет човек е способен и на добро, и на зло, той трябва да избира между доброто и злото, между благословията и проклятието, между живота и смъртта. Бог никога не се намесва в това решение.

Той помага, като изпраща своите пратеници, пророците, да инструктират хората как да разпознават злото и да вършат добро, да ги предупреждават и да им се противопоставят. Но след като това вече се е случило, човек остава сам със своите "два инстинкта" желанието за добро и желанието за зло, сега той сам трябва да реши този проблем. Християнското развитие протича различно.

С развитието на християнската църква се появи гледната точка, че непокорството на Адам е грях, и то толкова сериозен, че унищожава природата на самия Адам и на всичките му потомци. Сега човек вече не можеше сам да се освободи от тази поквара. Само актът на Божията милост, явяването на Христос, който умря за хората, може да унищожи тази поквара и да спаси вярващите в Христос.