Чуждестранен опит в използването на естествената рента
николаеваа
Чуждестранен опит в използването на естествената рента.
Така че в началото на 80-те години норвежките власти инвестираха годишно два милиарда долара в своята риболовна индустрия. И само десет години по-късно, когато рибарите стъпиха здраво на краката си, субсидиите спират. В резултат на това двадесет години по-късно Норвегия има приходи от износ на риба над един милиард долара годишно.
Подобно е положението и в Обединеното кралство. Английските производители на петрол плащат три четвърти от приходите си на държавата. В САЩ естествената рента се разделя директно по региони. Освен това петролните отчисления формират около 80 процента от доходите на местните власти.
Например в Аляска петролните работници дават 57,5% от доходите си на държавата (33,7% на държавния бюджет и 23,8% на федералната хазна). В същото време всички развити петролни страни имат сериозен и най-важното ефективен контрол върху частните петролни компании.
Друг модел за разпределение на естествената рента съществува в Близкия изток. В зависимост от политическата система в Бахрейн, Кувейт, Йемен, Саудитска Арабия и ОАЕ петролът всъщност принадлежи на монарси, шейхове и крале. Това обаче не им пречи да се грижат за поданиците си.
Всеки гражданин на Кувейт още при раждането си има три хиляди долара в сметката си, безлихвен заем за жилищно строителство и безплатно медицинско обслужване. Особено цинични спрямо българската действителност са плащанията от 170 долара на месец за малолетно дете и 300 долара за неработеща съпруга. За капак, монархията напълно плаща обучението в чужбина. Вярно, техните служители печелят малко по-малко от нашите. Средната заплата на кувейтския гражданин е три и половинахиляди долара на месец. И с всичко това Кувейт е на трето място в света по брой милионери.
Ако според конституцията всички граждани на страната са съсобственици на земните недра, например, както в СССР, тогава по право на собственост цялата естествена рента се разпределя приблизително поравно между тях чрез обществените фондове за потребление.
Ако според конституцията не всички граждани на страната са съсобственици на недрата, но някои от тях са техни действителни съсобственици поради узурпацията на държавната власт, например, както е в Руската федерация, тогава узурпаторите с правото на сила решават дали да споделят естествената рента с други граждани или не.
Ако не всички граждани са съсобственици на земните недра, а само част от тях, например като кралското семейство в Саудитска Арабия, то самото това семейство по право на собственост решава дали да дели естествената рента с всички граждани или не.
Оказва се, че в Саудитска Арабия кралското семейство дели натуралната рента с поданиците си, а в България узурпаторите на държавната власт ако си делят, то на трохи.
Очевидно е, че най-справедливият вариант е, когато всички граждани на страната са по конституция съсобственици на недрата и естествената рента се разпределя между тях според правото на собственост.
Но гражданите на България, този вариант, който наследиха от героичните си предци, го продухаха, страхливо се примириха с узурпаторите на държавната власт.
Но рано или късно в България така или иначе ще се върнат при него. Но на каква цена? Очевидно не е малко.
Сега относно международната практика за формиране на естествена рента, която се използва и в Руската федерация.
По правило размерът на естествената рента се формира от ползвателите на недра за сметка на: а) плащане за наем на недра; б) отчисления за възстановяване на минерално-суровинната база;в) данък общ доход.
Например годишният приход от кариера, която извлича натрошен камък, е 10 милиона рубли, таксата за наем на подпочвените земи е 3% от приходите, а удръжките за възстановяване на МСП са 5% от приходите, печалбата е 30% като част от приходите, а ставката на данъка върху дохода е 20%.
Тогава: а) плащането за наем на земни недра ще бъде 300 хиляди рубли; б) удръжки за възстановяване на МСП - 500 хиляди рубли; данък общ доход - 552 хиляди рубли.
Общо: Нетната печалба на частните собственици на предприятието ще възлиза на 2 милиона 208 хиляди рубли, а естествената рента - 1 милион 352 хиляди рубли.
Възможно ли е неколкократно увеличаване на размера на естествената рента? Мога. Ако приложите механизма за управление на запасите.
В този случай недрата в стойностно изражение се инвестират от държавата в уставния капитал на минното предприятие, а не му се отдава под наем.
В резултат на това държавата веднага става основен акционер в това предприятие и претендира за участие в приходите му.
Да предположим, че държавата внася в уставния капитал на предприятие цената на трошен камък, който се добива годишно в кариера - 10 милиона рубли, което ще възлиза, да речем, на 75% от акционерния капитал.
Съответно, според резултатите от годината държавата ще получи естествена рента в размер на: а) 75% от приходите на това предприятие или 7,5 милиона рубли; удръжки за възстановяване на МСП - 500 хиляди рубли и в) данък върху дохода - 120 хиляди рубли.
Общо: нетната печалба на частните собственици на предприятието ще бъде 480 хиляди рубли, а естествената рента - 8 милиона 120 хиляди рубли.
Както можете да видите, естествената рента при инвестиране в недра се е увеличила 6 пъти в сравнение с тяхната аренда.
Ясно е, че изчисленията са на пръсти, но те са ориентировъчни.
Не е ли очевидно, че инвестирането в недра е в пъти по-изгодно от наемането им?
Защо тогава ние неИма ли механизъм за управление на запасите?
Защото на власт е режимът, изразяващ не народния, а частния интерес на олигархията, която не е съгласна с доброволната загуба на печалби.
Е, тъй като не се съгласявам доброволно, тогава времето ще дойде принудително.