Деца и престъпления на родители
Българско списание:Книгата ви Born Guilty е преведена на много езици и се превърна в бестселър. Как ви дойде идеята да напишете тази книга?
Питър Сихровски:Беше ми интересно да погледна връзката между родители и деца, връзката на различни поколения, разделени от трагични събития. Беше ми интересно да видя как трагичната история на страната се пречупва през историята на семейството. Тоест във всяко общество има конфликт на поколенията и по-младото поколение винаги задава на по-старото поколение неприятни въпроси. Интересна е една специфична ситуация, когато настъпват кардинални промени - например преходът от диктатура към демокрация - които се наслагват върху конфликта на поколенията. И възниква уникална ситуация, когато 15-16-годишни деца започват да изучават миналото на страната по книги и филми и пренасят част от тази изучена история в семействата си. Историята на страната и историята на обществото става част от историята на семейството и накрая детето пита родителите си какво са правили по това време.
Отдавам популярността на моята книга на факта, че тя показва как едно дете формира своя мироглед, как по-специално знанието, че родителите му са престъпници, влияе върху неговата психика и формиране.
RJ:Защо интервюирахте децата на обикновени престъпници, а не децата на висшия SS?
PS:Израснах във Виена, повечето от героите, въз основа на чиито свидетелства е написана книгата, ме заобикаляха. Израснах с тях - някой учеше с мен в един клас, някой живееше наблизо. Например, когато бях на 18, имах приятелка, слушахме заедно Бийтълс и никакви исторически спомени не ни интересуваха. Но един ден тази моя приятелка ми каза небрежно, че баща й е служил в SS, на което аз отговорих:че баща ми, евреин, избягал от нацистка Германия за Англия, се е бил в британската армия, което означава, че той може да е застрелял баща й. И за двама ни беше шок, но повече не говорихме за това. Тя е типичен герой на моята книга. Мисля, че можеш да напишеш книга само за хора, които разбираш. Можех да разбера хората, които израснаха около мен, затова писах за тях. Исках да разбера как хора, които познавам добре - които за мен бяха най-обикновени хора - оценяват действията на родителите си, участвали в ужасяващите престъпления на нацисткия режим. В същото време взех само онези, които са родени или след войната, или в самия й край, тоест тези, които не са намерили собствените си родители по време на управлението на Хитлер.
RJ:Лесно ли се свързаха тези хора?
J:Много родители ли са били напълно честни с децата си относно миналото им?
PS:Не, повечето от респондентите не са получили информация за бащите си от себе си - мнозинството са били принудени да се обърнат към източници от трети страни. Някои получават информация от бащите си, но не казват кои точно са били в СС и Третия райх. Е, или казаха, че просто са работили в офиса.
RJ:Каква е общата реакция на децата към миналото на техните родители?
P.S.:Хората, с които общувах, имаха различно отношение към родителите си. В няколко десетки интервюта, които съм провел, съм регистрирал различни реакции на действията на родителите. Въпреки всички различия между тях обаче има известна прилика. За мен най-важното беше следвоенното поколение да не възприема родителите си като нацистки герои. Красив млад офицер в униформа на SS, който вярва в Хитлер и окончателната победа на Германия, за тях - самоистория. За деца на престъпници това са само илюстрации за исторически книги. Родени малко преди или малко след края на войната, те помнят родителите си малко по-различно. Често бегълци, бомбардирани, бездомни и безработни, издирвани от съюзническата полиция, арестувани и понякога осъждани. Децата ги помнят като жертви на войната. Загубена война.
Като цяло, ако попитате за връзката им, тогава някой напълно прекъсна контакта с баща си, след като научи, че той е бил надзирател в концентрационен лагер. Някой се опита да даде обяснение за действията си, като каза, че въпреки всичко той ми е баща - отгледал ме е, опитал се е да ме образова и т. н. Малцина - много малко бяха - защитиха родителите си.
Израствайки, нацистките деца разбират истинската роля на родителите си във войната и започват да се възприемат като жертви, жертви на своите родители. Много от моите интервюирани са се представяли в подобна роля.
RJ:Коя история си спомняте по-специално?
PS:Сред тези, с които разговарях, беше син на доста високопоставени функционери на Третия райх, които имигрираха в Южна Америка. Протестът на този човек срещу родителите му се изразяваше не само в морално презрение към тях, но и в открито, съзнателно подчертаване на неговата хомосексуалност пред баща му нацист. Този млад мъж е роден през 1950 г., семейството му сменя държава след страна, пътувайки навсякъде с различни паспорти. Както си спомня респондентът, те винаги са живели добре, имали са всичко: винаги е имало достатъчно пари - големи къщи, басейни, слуги. Героят в хода на историята задава следните въпроси: „Вероятно моят скъп татко, който върна жените от лагера, сутринта ги изпрати в газовата камера. И моята любима майкавръщаше шофьора си в зоната, ако колата не блестеше достатъчно - и си взе нова. „Нищо подобно“, направи той. „Нищо подобно“, направи тя. И какво беше? Той припомни, че веднъж баща му беше толкова пиян, че говореше колко е ужасно, когато трябва да довършиш деца едно по едно с пистолет - „тези идиоти войници насочваха картечниците си твърде високо, към възрастните“. Когато баща му беше трезвен, той беше герой. Победител! Винаги глас малко по-висок от другите, винаги сериозен, решителен. Този младеж направи всичко, за да унижи родителите си. През последните три години той превърна живота на родителите си в истински ад. Когато умряха, той беше на 18. А от 15-годишна възраст се занимаваше с търговия, живееше с други мъже и млади момчета. Когато родителите разбраха това, те искаха да го убият - в края на краищата това беше за тях - успешни, вече не се страхуват от възмездие - ужасен срам.
Това, според героя, в крайна сметка е довело до факта, че родителите са загинали в автомобилна катастрофа, губейки контрол (той вярва, че може би това е самоубийство).
RJ:Някои от героите във вашата книга говорят за подкрепа на родителите си. Защо?
PS:Имаше малко такива хора. И тяхната подкрепа към родителите им не беше свързана с одобрението на нацистката или фашистка идеология, която родителите им споделяха по един или друг начин, а с факта, че техните родители - просто като родители - не направиха нищо лошо на децата си, напротив, бяха много добри родители. Затова е лошо да се говори за родителите им, въпреки че са били в СС, те не могат. Тези, които подкрепиха или одобриха действията на родителите си в контекста на симпатията към нацистката идеология, бяха малко.
RJ:Попитахте ли интервюираните какво биха направили на мястородители?
PS:Не всички повдигнаха този въпрос, но всички разбраха, че в Германия никой не е бил принуден да работи в SS - хората са имали избора да останат просто част от системата или наистина да станат участници в престъплението, записвайки се в SS или отивайки да работят в концентрационен лагер. Това беше въпрос на индивидуален избор, който по-късно стана въпрос на семейство.
Според мен само една от героините сериозно се чудеше дали би се съгласила да работи в концентрационен лагер, ако получи висока заплата за това, щеше ли да попита съпруга си за работата му, ако носеше добри пари? Чудеше се дали работата й в концентрационен лагер ще изкупи материалното й благополучие. Други се опитваха да разберат колко са различни от предишните поколения, което една жена нарече „дали вълците могат да станат овце“. Интересувах се не от това какво са правили родителите (знам какво са правили), интересът ми беше от отговорите на въпроса с какво вие, тоест децата, се различавате от техните родители? Много от моите събеседници казаха, че живеят при различни икономически условия от родителите си и че фашизмът до голяма степен се дължи на тежката икономическа ситуация. Аз от своя страна се опитах да им обърна внимание, че британската демокрация остава стабилна, независимо от всичко. Може би това е германският манталитет, попитах ги, че в епохата на криза се радикализира до такава степен, че се превръща в диктатура? Интересувах се също - използвайки примера на моите герои - дали демократизацията се случва под въздействието на външни фактори, или хората сами трябва да стигнат до освобождение от диктатурата.
RJ:Героите във вашата книга казаха ли, че техните бащи, които са служили в SS, просто не са знаели, не са осъзнавали напълно какво правят?
PS:Ситуацията беше обратната - родителите на моите герои знаеха точно какво правят, а децата не оспорват това. Децата казват, че родителите им не са разбрали или по-скоро не са смятали, че грешат - един от проблемите на Германия по време на нацисткия период е, че германците не са си задавали въпроси за случващото се - изглежда, че са отказвали да мислят за това.
РЖ:Ако пренебрегнем вашата книга и темата за историческата памет и се пренесем в настоящето. Днес в Европа нарастват антиимигрантските настроения, десните партии са много популярни. Според вас има ли паралели между разпалването на антиимигрантски страхове и събитията от 30-те?
PS:Чисто формално няма нищо общо между антиимигрантските настроения и нацизма. Но както нацистите, така и днешните антиимигрантски партии се стремят да контролират населението чрез страх. Страхът е много мощен инструмент - ако контролирате страха, можете да контролирате обществото чрез него. Нацистите много умело използваха инструмента на страха - германците се страхуваха от евреите, апелирайки към факта, че контролират банки, вестници, отнемат им работата. Подобна ситуация се развива по отношение на мигрантите в съвременна Европа - те се страхуват. Големият проблем пред Европа е какво да прави със страха на хората, с техните емоции. Има швейцарски модел, който позволява на гражданите да гласуват дали искат да видят джамия или не. Има и други варианти, когато само правителството решава как да отговори на интересите на всички групи от населението. Но има държави, които наричат хората расисти или фашисти само защото ги е страх – емоционална реакция, реакция на страх спрямо ислямизацията не те прави фашист. Въпросът е как демокрациите ще се справят със страха и как ще се намери компромис между идващитемалцинствата и страха от мнозинството. Ако игнорирате страха, това ще помогне за укрепване на радикалните настроения.