Диалогът на Фамусов с Чацки
Комедията "Горко от акъла" се откроява някак в литературата и се отличава със своята младост, свежест и по-силна жизненост от други произведения на словото. I.A. Гончаров.
Оценявайки комедията на Грибоедов „Горко от ума“, Белински пише, че тя поставя „здрава основа на новата българска поезия, на новата българска литература... Тя, като продукт на силен талант, дълбок и самостоятелен ум, е първата българска комедия, в която няма нищо подражателно, няма фалшиви мотиви и неестествени краски, но в която има цялост, и детайли, и сюжет, и характери, и страсти, и постъпки, и мнения, и език – всичко е наред. докрай пропити от дълбоката истина на българската действителност. Продължавайки мисълта на Белински, можем да кажем, че всяка част от комедията, дори и по някакъв начин да е изолирана, извадена от рамките на творбата, сама по себе си ще бъде „енциклопедия на българския живот” в умален вид. Второто явление от второто действие, заменяйки предишните събития, ни въвежда в същността на възникващия конфликт между Фамусов и Чацки, представители на „миналия век“ и „настоящия век“. От самото начало на действието, което се развива в спокоен ритъм, конфликтът е вече предусещан, образно казано, той „увисва във въздуха” като наближаваща гръмотевична буря. Фамусов вече първоначално е раздразнен: Уф, Бог да ме прости! Пет хиляди пъти Казва същото! Чацки моментално улавя това настроение и, като чу думата „служи“, му дава необходимото тълкуване - „служи“. Това беше достатъчно, за да избухне Фамусов в дълъг монолог за това какво мисли за по-младото поколение. Да, в лицето на Чацки той вижда "горд", "умен", готов да унищожиуреден, удобен малък свят на "бащите". Осъзнавайки, че Чацки е готов да се ожени, Фамусов поставя едно условие: „да служи“, както са служили старейшините, и дава много примери за подражание. В този монолог - цялата същност на представителя на "миналия век". Неговите идеали се свеждат до възхвала на всичко старо, установено: образец на човек за Фамусов е този, който е направил печеливша кариера, без значение какви средства. Подлостта и подлостта също е добър път за него, ако води до желания резултат. Ето, например, починалият чичо Максим Петрович: Сериозен вид, арогантен нрав. Когато е необходимо да служи, И той се наведе назад ... Монологът на Фамусов е толкова обиден, че Чацки не може да не се защити. Смисълът на поведението му не е, че „той иска да проповядва свобода“. В присъствието на Фамусов Чацки признава: „Не искам да удължавам кавгите.“ Обичайки София, Чацки е принуден да влезе в комуникация с Фамусов. Разговаряйки с него, той не може да не защити своята позиция, без да изхожда от морала, който му се налага. Така се появява монологът на Чацки. Това не е упражнение в красноречието, не е опит да се „просвети“ Фамусов, това е принудителна и страстна защита на онези начала на живота, които са му скъпи и които той не може да откаже. Разбира се, Чацки е млад, горещ и страстен за това, за което говори. Може би в някои отношения той все още е наивен, смята "миналия век" за отминал. Чацки смята, че „текущата епоха“ вече е направила своите завоевания. Въпреки че навсякъде има ловци да бъдат злобни, Да, сега смехът е плашещ и държи срама под контрол. Чацки изобщо няма да „предизвика“, всъщност в неговия монолог няма бунт и дори Максим Петрович, за да не дразни Фамусов, той не докосва („Не говоря за чичо ти за твоя“). Той изобщо не рисува идилични картини на "настоящия век" в контрастс нежност на Фамусов "от миналия век". И този век също е далеч от идеалния, но все пак времето необратимо върви напред. Чацки все още не излага, той просто се съгласява. Защо Фамусов реагира толкова бурно на речта си, прекъсвайки я в края на почти всяка дума? Монологът на Чацки за дълго време изведе Фамусов от равновесие. Изводът веднага се прави: А! Боже мой! той е карбонар! ...Опасен човек! И така, можем да кажем, че второто явление от 2-ро действие е изградено върху контраста: контрастът на героите, техните монолози. Това не е единствената художествена техника на Грибоедов. Вземете например монолога на Фамусов. Особен "размах" на неговия разказ се придава чрез хипербола: ("сто души на служба", "всички в заповеди", "... всеки е важен! Четиридесет лири"). Идиличното оцветяване на монолога се придава от спомени за знаци и обичаи, които са отишли в миналото и са останали в няколко архаизма: „возене във влак, глупав, куртаг“. Разликата във възгледите, културата, морала на Чацки и Фамусов се проявява ясно в речта на тези герои. Чацки е образован човек, речта му е литературна, логична, богата на интонации, образна, отразява дълбочината на чувствата и мислите му. Ето примери за това: „Легендата е свежа, но трудна за вярване“, „Беше директна епоха на смирение и страх ...“, „Да, сега смехът плаши и държи срама под контрол ...“ Речта на Фамусов издава в него човек, който не е много образован („да служи“, „извън пътя“, „почти удари задната част на главата“), интелигентен, хитър, властен джентълмен („ще научи, като гледа при старейшините”), свикнал да се смята за непогрешим. В комедията "Горко от ума" Грибоедов се показа като майстор на афоризмите. Във 2-ро действие има достатъчно от тях: „Бих се радвал да служа, гадно е да служа“, „Легендата е свежа, но трудно се вярва“, „Падна болезнено, стана страхотно“. Що се отнася до синтактичната конструкция на монолози, е необходимо да се отбележи изобилието от възклицателни ивъпросителни изречения. Ето го Фамусов: Това е, всички се гордеете! Бихте ли попитали как са се справили бащите? Всичко издава в него необичайно вълнение и възмущение. Не по-малко емоционален, макар и по-разумен Чацки: Те удариха на пода без съжаление! ...А сега, за да накарате хората да се смеят, смело да пожертвате тила си? Сравнявайки синтактичната структура на монолозите на Фамусов и Чацки, може да се стигне до извода, че в речта на Чацки синтаксисът е по-сложен, преобладават сложни изречения както със съюзни, така и с несъюзни връзки. И това не е случайно. Логиката, тежестта на доказателствата и аргументите на Чацки не могат да се сравняват с помпозните атаки на Фамусов. И така, в края на второто привидение на втората глава, пътищата на героите се разделят. Чацки казва така: Не искам да удължавам споровете. Да, спорът е приключен. Но Грибоедов толкова майсторски показа началото на конфликта между представителите на „старото“ и „новото“, че дори без да чете комедията по-нататък, може да се предположи, че тя ще се развие и ще стигне до своя логичен край.