Дигитална история (History Online) - 5 мита, които оправдават Хитлер
5 мита, които оправдават Хитлер
Егор Яковлев.Здравейте на всички! Аз съм с вас, Егор Яковлев и канала Digital History. Канал за всички, които искат да изучават историята като наука. Днес в първата ни програма ще разгледаме пет мита, които оправдават Адолф Хитлер.
Говорейки за германизацията на германските славяни, е необходимо да се направи отделна уговорка за лужишките сърби. Срещу това славянско национално малцинство, компактно живеещо в Източна Германия, нацисткото правителство води истински етноцид. Първо чрез забрана на деловодството на лужишки език, след това чрез забрана на всички печатни издания и през 1940 г. използването на лужишкия език в ежедневието. Берлин нареди на тези хора да се смятат за германци. Въпреки че няма расови претенции срещу тези хора, Хайнрих Химлер, ръководител на Комисариата за укрепване на германската държавност, все пак ги смята за по-нисш народ и планира да депортира лужичаните в Генералното правителство, на територията на бивша Полша, за да ги включи в трудовата армия за тежка физическа работа. Вярно, тогава райхсфюрерът имаше други притеснения и той се отказа от тази идея.
Разделението на германизирани европейски славяни и долни съветски славяни позволява на Третия райх да флиртува с дясната българска емиграция, която живее в нацистки Берлин. Шансове за „възраждането” на България, дори и националсоциалистическата емиграция, нямаше. Те бяха просто зъбни колела в системата на Хитлер. Затова не е учудващо, че част от българските емигранти, смятани за германизирани славяни, могат да живеят в Третия райх. Често за пример се посочва Олга Константиновна Чехова, която е била „държавната актриса“ на Третия райх. Това е най-лошият примерпоказва, че лицето не владее добре обсъжданата тема. Факт е, че Олга Константиновна Чехова беше етнически германец. Истинското й моминско име е Книпър. И стана Чехова от съпруга си, известния актьор Михаил Чехов, когото срещна в къщата на чичо му Антон Павлович Чехов. Но наистина, някои славяни, като гореспоменатия Марков II, биха могли да се окажат в услуга на Третия райх. Но само като инструмент на анексионистката и расова политика на Адолф Хитлер.
Мит втори. Нацистката расова политика се основаваше на откритията на расовите учени. И те не смятаха славяните за низша раса и като цяло не разделяха расите на висши и низши. В днешна България десните публицисти често се опитват да оспорят нацистката русофобия, цитирайки някои немски учени, които отричат принадлежността на славяните към по-нисши раси. Нещо повече, те отричаха самия принцип за разделяне на човечеството на висши и низши. Всъщност много учени, предимно професор в Берлинския университет и ръководител на Расовия институт в Далем, Ханс Гюнтер, се придържаха точно към такава гледна точка. В действителност Хитлер не слуша нито Гюнтер, нито някой от колегите си, които по принцип се осмеляват да влизат в спор с него. В тази връзка разполагаме с достоверно признание от самия професор, който пише за фюрера: „Той, изпълнен с подъл оптимизъм, пълен с илюзии и пожелания, веднъж на конгрес на партията провъзгласи, че германският народ е станал още по-красив благодарение на националсоциализма. От такива несъстоятелни идеи може да се разбере, че той е допуснал глупавия израз "раса на господарите". Във външнополитическо приложение той е също толкова вреден, колкото и името „славянски подчовек“, което е пренесено, подхванато и от Хитлер, Ерик Кох, истински подчовек, дори напървоначално прогермански настроени украинци”. Така виждаме, че мнението на учените по време на агресията срещу Съветския съюз не е взето предвид от Адолф Хитлер. Именно той и неговите поддръжници са преподавали на Ханс Гюнтер расова теория, а не обратното.
Четвърти мит. Хитлер нарича българите велик народ. През 1992 г. издателство T-Oko грешно превежда думата "grosse" в изречението на фюрера. Това мнение е отразено например в книгата на Станислав Куняев „Поезия. Съдба. България“. Където той възпроизвежда диалога си със съпругата си. Четейки "Майн Кампф", изведнъж се натъква на споменаване на българския народ в контекста на неговото величие, където Хитлер говори какво се случва с народите, над които евреите вземат властта. „Най-ужасният пример, пише Хитлер, в това отношение е България, където евреите, в своята фанатична дивотия, избиха 30 милиона души. Безмилостно клане на едни и гладуване на други. И всичко това само за да се осигури диктатура над един велик народ за малка шепа еврейски писатели и борсови гангстери. Наистина, ако вземем българското издание на „Моята борба” от 1992 г., ще видим, че точно такъв пасаж се среща в главата „Раси и хора”. Издателят погрешно е превел думата „grosse“ в изречението на фюрера. Всъщност в този контекст това означава „огромен“, „огромен“ и представлява антитезата с думата „куп“. Ставаше въпрос само за числа. Фюрерът противопоставя огромните маси от българи на незначителна шепа евреи, установили власт над тях. Фюрерът обаче в същия текст не признава никакви държавни заслуги за славяните и директно ги нарича „нисша раса“.
Мит пети. Алфред Розенберг пише, че България е единствената страна, която е запазила образаХристос в сърцето ти. Това твърдение не само се радва на крайнодесни уебсайтове, но също си проправи път в сериозната научна литература. За това като достоверен факт пишат известните историци Жуков и Кофтун в книгата си “Българските есесовци”. За съжаление историците не са разбрали този въпрос. Всъщност идеята за България като страна, която пази истинския образ на Христос в сърцето си, е на Фьодор Михайлович Достоевски. Алфред Розенберг в текста на книгата си „Митът на 20-ти век“ просто го преразказва само за да го осмива безмилостно по-късно. Оценявайки възгледите на нашия велик писател, Розенберг преразказва история от дневника на самия Фьодор Михайлович за това как великият немски химик Юстус фон Либих пътувал във влак и срещнал някакъв шарлатанин, който говори за химията много аматьорски, но в същото време колоритно и живописно. Когато шарлатанинът слезе от влака, всичките му спътници останаха, убедени, че е прав. Розенберг представя Достоевски като такъв шарлатанин в книгата си. „Днес е ясно, пише Розенберг, че отчаяният опит на Достоевски да опознае душата на човека е аналогичен на поведението на българина, когото той противопоставя на Юстус фон Либих. Счупен, лишен от личността на душата, който си позволява да насочи света по правилния път.
Това е всичко за днес. Следващият път ще говорим с вас за генерал Власов. Всичко най-хубаво.