Домакин на български мислители
Славянофили за православието и католицизма ...
Един от първите сравнителни анализи на православните и католическите идеологии е направен от F.I. Тютчев Основният антипод на православието според Тютчев е римокатолицизмът. Тютчев характеризира Рим като „корена на западния свят“. Презирайки единството на Църквата и думите на Спасителя, Рим счита, че има право да "устрои това Христово Царство като царство на този свят". По този начин той революционизира религиозния процес, а революцията е апотеозът на същото човешко „Аз“, което напредва в католицизма под формата на папството, а след това се обявява под формата на протестантството. Според Тютчев „дълбокото изкривяване“ на догмата, наложена от Рим, е довело до факта, че Западната църква „се е превърнала в политическа институция, в римска колония, създадена в завоюваната страна“. Всъщност католиците трябва възможно най-бързо да се излекуват от язвата на папизма и да преодолеят отпадането си от Вселенската църква, а Православната църква очаква тяхното изцеление, отбелязва Тютчев.
В разбиранетоИ.В. Киреевски, древният Рим е този, който съобщи своя характер на западното човечество: дори сред западните богослови „господството на едно чисто християнско направление не може напълно да изтрие от съзнанието им особеността на римската идеология“. Киреевски обръща внимание на насилието като характеристика на западните държави. Насилственото налагане на християнството в Европапротивопоставя християнизацията на славяните, чиято вяра си проправя път мирно: „учението на светите отци на Православната църква премина в България, може да се каже, заедно с първия звън на християнската камбана“.
A.S. Хомяков през 1853 г. се включва в българо-европейския спор на страната на Тютчев и разчитайки на Киреевски. Той посочва желанието на Рим за господство и объркването в лицето на папата на църковна и държавна власт, което не е в православието. Православието, твърди Хомяков, е много по-свободно и демократично, тъй като не съдържа разделение на учителна църква (йерархия) и църква на ученици (миряни). Католическата църква е ясно разделена на князете на църквата и тълпата. В православието чистотата на обреда е поверена не само на йерархията, но и на целия църковен народ. Едно наистина безпогрешно решение се постига само чрез универсалността на църквата, тъй като цялата църква учи, а не каквито и да е учителски касти в нея; освен това той учи не само чрез учения, но и чрез делата на живота, „делата на любовта“. Сближаването на Православието с Рим е възможно само при пълния отказ на последния от папизма. Това обаче едва ли ще се случи, сигурен е Хомяков, тъй като за католиците църквата се състои именно в папизма.
Хомяков анализира и проблема за връзките между западноевропейските изповедания и исляма, техните съвместни действия срещу православието по време на Кримската война от 1853-1856 г. По време на тази война католическата йерархия открито провъзгласява нов, съвместен с турците поход против православието; в частност парижкият архиепископ Сибур нарича войната срещу българите "религиозна" и "свещена" и признава, че войната с "еретиците" православни е истинската цел на всички кръстоносни походи. Това е общото мнение на римския свят, а и на целия западен свят, заключава Хомяков. Трябва да се отбележи, че описанотоситуацията се повтаря в периода на новия славяно-турски сблъсък (1876-78), когато споредФ.М. Достоевски, „самият папа на висок глас, във ватиканските събрания, говори с радост“ за победите на турците „и предрича на България „ужасно бъдеще““.
След Хомяков приемствеността в тълкуването на отношенията на православното човечество със Западна Европа отива наИ.С. Аксаков. Той активно пропагандира концепцията за особен „православно-славянски свят“, който се противопоставя на романо-германския свят: „Европа все още гледа на България като на неканен, неканен новодошъл в семейството на европейските сили“. Враждата между тези „елементи на духовния живот“ е непримирима и би могла да се прекрати само ако България „се отрече от славянския си произход и от православната си вяра“. „Католицизмът се превърна в политическа религия, враждебна на българския народ, стремяща се непрекъснато да посегне на неговата свобода и независимост. Подобно на други славянофили, Аксаков разобличава връзката на католицизма с войнстващия ислям, като твърди, че това са „две явления не само аналогични, но поради вътрешната връзка между тях се допълват“.
Накратко тезите на славянофилите са следните: католицизмът е тоталитарна секта, в центъра на която е ереста на папизма (човешката непогрешимост) и която, за разлика от православието, проповядва лъжливото лице на Христос. Целта на сектата е световно земно господство, за което най-важната задача е да елиминира главния "конкурент": елиминирането или насилственото прехвърляне към тяхното изповедание на така наречените схизматици (православни). Папизмът е неразделна част от католицизма, от която тази деноминация никога няма да се откаже. Равните права за "покръстените" (униати), включени в кръга на католицизма, са невъзможни: за всякаВ асоциациите папистите запазват властта, а „безпогрешният викарий на Бога“ остава глава на църквата. Да се обединим с тази деноминация, за да укрепим християнството, е най-малкото наивно, тъй като католицизмът е бащата на протестантството, революцията, социализма и други учения, които разделиха църковния свят. Унията с православния католицизъм е особено грешна, тъй като е изпълнена с предателство към истинската Църква. В името на борбата с православието католиците влизат в съюз с други религии (по-специално с радикален ислям) и атеистични движения.
Колко далновидни и универсални обаче са славянофилските тези, изразени през 19 век? Историята вече е отговорила на този въпрос. Известно е, че католическата църква активно подкрепя фашисткия режим на Мусолини и сключва конкордат с Хитлер. Продължение на тази политика бяха действията на хърватските фашисти - усташите. Благословени от папа Пий XII и архиепископ Алоизий Степинец, усташите, в съюз с мюсюлманите, извършиха геноцида над православните сърби, който отне живота на над 700 000 души. Католическото духовенство участва както в ритуалните клетви на усташите, така и в масовото насилствено обръщане на православните към католицизма, често с последващото им умъртвяване. Според различни оценки от 240 000 до 350 000 православни сърби са били насилствено обърнати в католическа вяра. Подобно завръщане на „отпадналите“ предизвика радост в „Светата столица“ и беше широко приветствано от католическата йерархия, от папския пратеник в Загреб Р. Марконе до самия Пий XII. В концентрационния лагер Ясеновац, организиран от усташите, католически свещеници като Филипович-Майсторович, И. Бркляич и други действат като палачи. Подобни на хърватите "подвизи" (и със същата благословия) по време на войната извършиха украинските националисти, чието активно ядро винаги бяха западните католици. Нова бобинаМного от нас можеха лично да станат свидетели на католическата агресия: през 90-те години православните християни бяха изгонени от църквите на Лвов чрез насилие и убийства, църквите им бяха превърнати в църкви. В Югославия през онези години се повтарят ужасите на Втората световна война: убиване и измъчване на цивилното население, разрушаване на православни църкви, хърватите католици прогонват над 400 000 православни сърби от Сръбска Крайна. Нов акт на световна драма се разиграва днес в Украйна. Трябва да се отбележи, че православните от Югославия и Украйна не са обръщали насила католиците към своята вяра.
Слава Богу, нашата Църква никога не е била затънала в земни стремежи; неговият патриарх не обединява, подобно на папата, духовна и светска власт; вярващите са достатъчно просветени, за да разберат, че въпросът за "укрепването на християнството в света" не се решава с проста комбинация от числа с привърженици на съмнителна религиозна доктрина. Що се отнася до личните връзки и съвместните добри дела, всичко това лесно се постига без молитвено и евхаристийно общение и с всички хора с добра воля. Що се отнася до църковното единство, то не насилствено-политико-католическият, а славянофилският, православен вариант на неговото осъществяване изглежда по-сериозен и балансиран. Той включва постепенен доброволен преход на католиците към православието. Подобни случаи не са били рядкост дори през 19 век, включително и в нашия многонационален „прозорец към Европа“.
Иван Федорович ПРИЙМА, Член на Съюза на българските писатели