Два финала на пиесата "Миналото лято в Чулимск" (експеримент за сравнителен текстов анализ),
(Иркутск, България)
ДВА ФИНАЛА НА ПИЕСАТА НА А. ВАМПИЛОВ „МИНАЛОТО ЛЯТО В ЧУЛИМСК“ (ОПИТ ЗА СРАВНИТЕЛЕН ТЕКСТОЛОГИЧЕН АНАЛИЗ)
Както знаете, пиесата "Миналото лято в Чулимск" е последната работа. Първата публикация се състоя след смъртта на драматурга в антологията "Сибир" (1972 г., № 6)
в статията „Миналото лято в Чулимск“, отразявайки композицията на пиесата, той отбелязва: „... драматургът използва сюжетната схема, предложена в „Чайка“ [4,135]. Също като Чехов, Вампилов наистина въвежда в пиесата: три женски роли, шест мъжки, ... пейзаж, малко действие, пет килограма любов. Според: „Вампилов „грабва“ един ден от живота на героите,давайки не само отворен край(подчертаването е мое: ), но и отворен сюжет на пиесата: миналото на героите е дадено само с намеци, но без това минало това, което се случи, нямаше да се случи“ [4, 135].
Всъщност във вампилологията е общоприето, че пиесата е преименувана от драматурга, като запазва централния конфликт, героите и техните основни характеристики. Заглавието и финалът претърпяват значителна промяна в текста от 1971 г., но именно те, според нас, поставят принципно нови акценти в морално-философските проблеми на произведението.
Книгата е подготвена за печат от Иркутската областна фондация "А. Вампилов" и Катедрата по нова българска литература на Иркутския държавен университет. Научното издание на това уникално издание е осъществено от водещия специалист по вампилология д.ф.н.
Нека сравним текстовете на финалните сцени на първата и втората версия: във финала на „Валентина“ четем: „Помигалов се втурва от двора с пистолет в ръце.Зад него, вкопчен в него, е Валентин. Всички се обръщат към тях. Шаманов пусна Пашка. Валентин. Не, тате. Не смей!Помигалов хвърли Валентина настрана.Кашкина изтича на балкона.
Помигалов. Къде е той? Където? - Дай ми едно копеле!
Помигалов. Не бягай... Не можеш да избягаш.
Пашка замръзна, вкопчена в оградата на предната градина. Кашкина, застанала на балкона, покрива лицето си с ръце. Така тя ще стои до последната реплика на тази снимка.
Добре(втурна се към Пашка, но Дергачев я сграбчи).Не е той виновен! Не е виновен!
Помигалов. не идвай! Ще застрелям всеки, който се появи... Ще си получи заслуженото.(Натиска спусъка.)
Шаманов(прави крачка към Помигалов).Спри. Бях с Валентина.
Помигалов замръзва за момент.
Не е той виновен. Бях с нея.
Валентина(крещи).Не!
Но моментното объркване на Помигалов е достатъчно за Еремеев, от една страна, и Дергачев, от друга, да се приближат до него и да му отнемат пистолета.
Шаманов. Бях с нея(Обръща се към Валентина.)Валентина.(Към другите)Ние... Ще я отведа оттук.
Пашка. Лъжеш. Той лъже! Не го слушай!(Той излетя, втурна се към Шаманов, но Хороших и Дергачев го сграбчиха.)
Еремеев(с пистолет в ръце, клатейки глава)Можеш да стреляш по животно, как можеш да стреляш по човек?(Към Валентина).Ето, скрий го. Скрийте се по-нататък.
Валентина хваща пистолета първо с една ръка, машинално, после здраво с двете и отива в двора.
Помигалов. I. Валентина и аз тръгваме от тук. Утре(Всички).Всички ли разбирате?
Пашка. Лъжеш!(До всички)Не той! Не той! аз! аз! аз!
В двора се чува изстрел. Тишина. Само дизелът чука. Всичко наведнъж.Валентин!
Чукането се прекъсва - това е прекъсване и настъпва мрак[1, 677-678].
„Блъскането на мотоциклет наблизо измъква и тримата от полумрака. Тогава мотоциклетът спира и Помигалов бързо се приближава до пейката.
Помигалов(всички са огорчени).Е?
(към Валентина)Къде беше. С кого?
Шаманов. С мен. Тя беше с мен... Бяхме в Lost.
Пашка. Лъжеш!(Към Помигалов.)Бях с нея! Аз, той лъже.
Пашка се втурва към Шаманов, но Помигалов го овладява.
Помигалов. Спри се.(Валентин)
Кой беше с теб?
Пашка(Валентина)Кажи!
Помигалов. говори!(Посочвайки Пашка.)Този?.
Помигалов(посочва Шаманов).Той?
Не им вярвай, татко. Те ме чакаха тук. Бях с Мечеткин… Спокойно…
Те нямат нищо общо с това, нека не лъжат ... И нека ... нека не ми пасват повече.
Да вървим татко... Да се прибираме...
Далечният звук на дизелов двигател прекъсва и бавно заглъхва. Крушката под стрехата гасне и угасва. Всичко потъва в пълен мрак
На следващата сутрин...[2, 672-673]"
Валентина излиза от двора… Добре… Благодаря ви… Довиждане(затваря)
Появата на Валентина е последвана от тиха сцена. Вампилов многократно подчертава значението на момента на репликата „Мълчание“.
„Всички се обърнаха към Валентина. Тишина. Строга, спокойна, тя се издига на верандата. Внезапно спира, обръща глава към предната градина. Бавно, но решително той се спуска в предната градина. Подходяща за ограда, укрепва дъските. Портата се отваря и като всички останали мълчаливо наблюдава Валентина. Валентина отиде до портата на предната градина. Той поправя портата и когато, както често се случва, има застой в работата й, този, който седи най-близо доЕремеев се издига до портата и помага на Валентина. Тишина. Валентина и Еремеев възстановяват предната градина.
Най-простото, повърхностно обяснение за промените в текста е желанието на драматурга да се измъкне от нагласата, която към 20 век в театъра се утвърди до баналност: появи ли се пистолет на сцената, той непременно трябва да гръмне. Такова обяснение е възможно, тъй като, както знаете, една от стиловите особености на драматурга Вампилов (по негово собствено признание) беше да се отърве от стереотипи и шаблони. Намира се обаче друго обяснение - промените в текста на финала се дължат на болезнените търсения на драматурга, свързани с морално-философския компонент на концепцията за героя. И отново поименна проверка на гениите.
в писмо до 01.01.01 от Суми (имението на Линтварева, където Чехов посети), той пише не само за моделите в живота и изкуството "... природата и животът са изградени според същия модел, който сега е толкова остарял и отхвърлен в редакциите ..." [7, 11; 228], но и за дълга на твореца към своите герои. Обръщайки вниманието на Суворин върху предишната им кореспонденция, Чехов отбелязва: „Вие пишете, че нито разговорите за песимизма, нито разказът на Кисочка ни най-малко не движат и не разрешават въпроса за песимизма. Струва ми се, че писателите на нехудожествена литература не трябва да решават такива въпроси като Бог, песимизъм и т.н. Единствената работа на писателя е да изобрази кой, как и при какви обстоятелства е говорил или мислил за Бог или песимизма. Художникът не трябва да бъде съдник на своите герои и това, за което те говорят, а само безпристрастен свидетел... Моята единствена работа е да бъда талантлив, тоест да мога да различавам важното от маловажното, да мога да осветявам фигурите и да ги изговарям на езика... Време е хората, които пишат, особено художниците, да признаят, че не можете да различите нищо на този свят...». [7,11; 232]Двусмислеността и същевременно подценяването на ходовете на сюжета и конфликта на герои и второстепенни герои е стилистичната доминанта, която за Чехов и Вампилов се превърна в крайъгълен камък на поетиката на тяхната драматургия.
Проблемът за самоубийството, разглеждан от Чехов като тема „много благодарна и изкусителна”[7,11; 179] в същото време плаши мъдрия драматург Чехов. Неслучайно той отбелязва: „... страшно е да се захванеш с нея! Въпросът, който изтощи всички, се нуждае от болезнено силен отговор…”[7,11;179-180]
Подобно на своя гениален предшественик, Вампилов вероятно разбира, че разбирането на неговия герой (Шаманов) за реалността неизменно води до задълбочаващ се песимизъм и екзистенциално отчаяние.
Разглеждайки проблема за съвременния герой, Вампилов, с цялата логика на развитието на конфликта в пиеси като "Лов на патици", "Валентина", "Миналото лято в Чулимск", показва, че в литературния живот на България в края на 60-те - 70-те години има обрат към вътрешния свят на героя, че героичният патос, като основна положителна характеристика на героя, вече остава в миналото, а Чехов на негово място идва тип "лош - добър човек".
Логиката на развитието на конфликта и образите в пиесата "Валентина" доведе драматурга до разбирането, че един съвременен герой, преживял велики исторически събития, не може да бъде нито абсолютен скептик, нито абсолютен светилник в света на изгубените ценности. Това не е отрицателна или положителна сила, това е човек. Целият ход на историята е научил такъв човек да разчита повече на себе си. Ето защо Шаманов и Валентина на Вампилов са свободни в избора си в първия вариант на финала.
Въпреки това, едно изолирано, несъществуващо съществуване като първоначална основа за концепцията за герой блокира пътя към истинско решение на проблема за човекасъществуване. Както и кой вярваше, че „... няма нито нисък, нито по-висок, нито среден морал, но има само един, а именно този, който ни даде Исус Христос по време на него и който не позволява на мен, вас и Баранцевич да крадем, обиждаме, лъжем и така нататък ... "[7,11; 429], а Вампилов разбра, че от времето на Чехов, със засилването на психологическия компонент, фокусът на героя върху света на преживяното, а не на утвърденото, се превърна в инструмент за истинско самоутвърждаване на героя.
Пиесата „Миналото лято в Чулимск“ е произведение, в което корекциите на финала показват, че драматургът Вампилов е стигнал до принципно нови подходи към концепцията за героя.
1. Вампилов, Вариант на финала / / А. Вампилов. Драматично наследство. – Иркутск, 2002.
2. Вампилов, през лятото в Чулимск// А. Вампилов. Драматично наследство. – Иркутск, 2002.
3. Гушанская, живот и творчество на А. Вампилов (1937 - 1972) / // . – Иркутск, 2000.
4. Никитюк, през лятото в Чулимск ///: Живот. Създаване. Съдба. – Иркутск, 2000.
5. Смирнов, песен... Девет сюжета от творческата лаборатория на Александър Вампилов, - Иркутск, 2004г.
6. Собенников, А. С. „Миналото лято в Чулимск” от А. Вампилова: два финала /// Проблеми на литературните жанрове. – Томск, 2002.
7. Чехов // . събр. Произведения, - М., 1956; т. т. 11 − 12