Езикът като универсална знакова комуникационна система на семиосферата, Безплатни курсови работи, резюмета и
Знакова система е набор от знаци, които се различават един от друг поне по един от някои знаци, заедно с набор от правила за използване на тези знаци при предаване на съобщения (информация). Знаковата система, подредена от набор от синтактични, семантични и прагматични правила, образуваезик - система от комуникационни знаци.
Комуникацията без език е трудна и тя е създадена, за да помогне на хората да си взаимодействат. Всъщност езикът се превърна в инструмент за човешка комуникация. Точно както чук се използва за забиване на пирони, точно както скалпел се използва за операция на хирург, езикът се използва от хората за обмен на информация. Има ключарски, дърводелски, медицински инструменти, които помагат за извършване на практически дейности. Езикът е най-важното средство за общуване - духовната дейност на хората.
Журналистът в своята професионална дейност се занимава пряко с езика. … Ето защо, разглеждайки основите на семиотиката като знакова система, трябва да се спрем по-подробно на анализа на езика като семиотична (знакова) система, която е неразделна част от съвременното пространство на семиосферата.
Според Ф. дьо Сосюрезикът е сложна знакова система. Основен принцип във функционирането на знакови системи, като езика, е, че отделен знак може да бъде разбран само в контекста на връзката му с други знаци в системата. Езикът образува система и то такава, че всички, които го използват, напълно го игнорират, т.е. използвайте го несъзнателно. Езикът не е функция на говорещия субект, той е само продукт, пасивно консумиран от индивида.
Езикът предоставя единствения пример за система, коятоесемиотичен както по своята формална структура, така и по своето функциониране, защото:
а) се реализира в изказване, което има за референт ситуация, разположена извън него: да говориш винаги означава да говориш за нещо;
б) във формалната структура се състои от отделни единици, всяка от които е знак (единица и знак са явления от различно естество. Знакът задължително представлява единица, но единицата може да не е знак);
в) възпроизвежда се и се възприема от всеки член на екипа на базата на едни и същи референтни връзки;
г) това е единствената форма на реализация на интерсубективната комуникация.
Поради тези причини, както отбелязва Е. Бенвенист, езикът е система с най-ярко изразен семиотичен характер. В езика възниква понятието знакова функция и само езикът му дава примерно въплъщение. От това следва способността на езика да съобщава свойствата на знака на други системи и по този начин свойството да бъде система, която предава значение. С други думи, „езикът извършва семиотично моделиране, чиято основа също може да се търси само в езика. Природата на езика, неговата представителна функция, динамичност и роля в живота на колектива го превръщат в своеобразна универсална семиотична матрица, такава моделираща структура, от която другите структури заимстват основните свойства на структурата и функционирането” (Е. Бенвенист).
Семиотичната връзка между системите се проявява като връзка между интерпретиращата система и интерпретираната система. Знаците, които са в обращение в обществото, могат да бъдат напълно интерпретирани чрез знаците на езика, но не и обратното. По този начин езикът действа като интерпретатор на обществото. От семиотична гледна точка езикът етова, което обединява хората в едно цяло, е основата на всички онези взаимоотношения, които от своя страна са в основата на обществото. В този смисъл може да се твърди, че езикът включва обществото.
Така отношението на интерпретация, което е семиологично, е противоположно на отношението на включване, което е социологическо. Последният, обективизирайки външните зависимости, по същия начин реифицира както езика, така и обществото, докато първият установява тяхната взаимозависимост на базата на способността им да семиотизират. Оказва се, че не езикът, който функционира в обществото, го включва, а езикът е цялото, от което обществото е част.
Такава прагматично доминираща позиция на езика е следствие от неговата "структура" като означаваща система. Езикът има свойството да има двойно значение. Този модел няма аналози. Езикът съчетава два различни начина на значение, единият от които се наричасемиотичен, а другият се наричасемантиченначин. Това е лицето на пирамидата, където триъгълникът е образуван от върховете: име - стойност - значение.
Семиотичнотое начин на означаване, който придава на знака статут на неразделна единица. За да разпознаете знака тук, достатъчно е да разрешите въпроса за неговото съществуване, отговорът на който ще бъде „да“ или „не“: дърво, песен, измиване, нерв, жълто, на - съществуват, * merevo, * pasnya, * дишат, * berv, * volty, * sa - не съществуват.
Всяко семиотично изследване в тесния смисъл на думата задължително преминава през следнитеетапи:
— избор и идентифициране на единици;
— описание на техните отличителни черти;
- търсенето на все по-фини критерии за тяхното обособяване.
В резултат на това всеки знак ще намира все по-ясна характеристика на своя присъщзначение в рамките на определен набор или набор от знаци. „Взет сам по себе си, знакът представлява чиста идентичност със себе си и чиста разлика от всеки друг, той е означаващата основа на езика, необходимият материал за изразяване. То съществува, ако се разпознава като означаващо от съвкупността от членове на дадена езикова общност и ако като цяло поражда еднакви асоциации и едни и същи противопоставяния за всички. Такава е природата на семиотичния метод и сферата на неговото действие” (Е. Бенвенист).
Подсемантично означаванеимаме предвид начин на означаване, който се генерира от речта. Проблемите, които възникват тук, са свързани с ролята на езика като устройство, което генерира съобщения. Съобщението не се свежда до проста последователност от единици, което би позволило идентифицирането на всяка поотделно; значението не се появява в резултат на добавянето на знаци, а точно обратното, значението („речево намерение“) се реализира като цяло и се разделя на отделни „знаци“, които са например думи. Освен това семантичното означаване се основава на всички референтни връзки, докато семиотичното означаване е принципно свободно и независимо от всякаква референция (нека си припомним тук принципа на произвола или немотивирания знак).
Семантичният аспект принадлежи към сферата на изказването и света на речта. И двата метода на означаване представят различни критерии за идентификация на своите единици. Семиотиката (знакът) трябва да бъде разпозната, семантиката (речта) трябва да бъде разбрана. Разликата между разпознаването и разбирането е свързана с две отделни свойства на ума: способността да се възприема идентичността на предишното и настоящето, от една страна, и способността да се възприема значението на всяко ново твърдение, от друга. С патологични нарушения на речтадейности, тези две способности често са разкъсани.
И така, езикът е единствената система, в която означаването се извършва в две различни измерения. В други системи означаването е едноизмерно: има или семиотичен характер (жестове на учтивост; мудри), без семантика; или семантични (художествени начини на изразяване), без семиотика. Привилегированото положение на езика се състои в способността му да извършва едновременно означаването на знаците и означаването на изявлението. От това произтича основната му способност, способността да създава второ ниво на изказване, когато стане възможно да се каже нещо означаващо за самото означаване. В тази метаезикова способност се крие източникът на отношението на интерпретация, чрез което езикът включва други системи.
Семиотичният подход към изучаването на много явления от живота е широко разпространен в съвременния период. „Тезата, че нито един основен проблем на човешкото съществуване не може да бъде поставен или решен без специално внимание към езика, без да се вземе предвид неговата роля, тъй като човек е единственото същество, което създава проблеми за себе си чрез езика“, постави семиотичните изследвания в редица приоритетни научни области. Напоследък семиотиката охотно се използва в изследвания в областта на лингвистиката, литературата, изкуството, социологията, масовата комуникация, икономиката и др.