Факторинетни загуби от монопол, които не са взети предвид в проучването
Когато се анализират резултатите от емпиричните изследвания на величината на нетните загуби от монопол, трябва да се има предвид, че основният модел, който служи като основа за емпирични изследвания, не отразява напълно въздействието на монопола върху социалното благосъстояние. Той не взема предвид следните фактори:
Междуотраслово сътрудничество. Когато анализираха „мъртвото тегло“ (DWL) на монопола, изследователите взеха предвид само прякото влияние на монопола върху пазара, където той доминира. В икономиката обаче индустриите са взаимозависими, стоките, произведени от монопол, са заместители и добавки за много други стоки. Влиянието на монополното ценообразуване при отчитане на междуиндустриалното взаимодействие се оказва много по-широко, отколкото предполага простият модел.
Ефект на дохода. Простият модел обхваща адекватно загубите на потребителите само ако еластичността на търсенето на стоката, произведена от монопола, е нула. В действителност, когато монополистът повишава цените, има ефект на дохода за потребителите. Потребителите като цяло стават по-бедни, тъй като са принудени да разчитат на по-висока монополна цена. Реалните доходи на купувачите намаляват. Този ефект също трябва да се вземе предвид при оценката на последиците от монопола.
Промяна в пределната полезност на парите. Големината на нетната загуба може да бъде измерена само като загуба на потребителски излишък в простия модел, ако приемем, че пределната полезност на парите е постоянна за всички индивиди на всички нива на доходи. Ако, от друга страна, пределната полезност на парите нараства, тъй като максималната готовност да се плати за стока намалява (ако приемем, че максималната готовност за плащане се определя основно от нивото на дохода), тогава загубите на потребителите трябва да бъдатизмерено в единици полезност, коригиране на паричната сума на загубите с коефициент, който отразява пределната полезност на парите.
В допълнение, част от потребителския излишък, който би съществувал в индустрията при свободна конкуренция, отива при монопола под формата на монополни печалби. Тъй като по правило общият доход на монопола е по-висок от този на отделните потребители, може да се счита, че паричната единица носи по-малка пределна полезност на монопола, отколкото същата парична единица в ръцете на потребителя. Следователно потребителят губи повече полезност, отколкото печели монополистът. Загубата на полезност от преразпределението на богатството също трябва да се добави към нетната загуба от монопола.
Поведение на монополист. Досега приемахме, че поведението на монополист по отношение на качеството на продукта, видовете продукти и методите на ценообразуване е същото като това на фирма на напълно конкурентен пазар - цената пасивно отразява характеристиките на търсенето и нивото на разходите. Монополистът обаче има големи възможности за влияние върху пазара. Например, монополистът може да проведе перфектна ценова дискриминация. В този случай производството на монопола ще бъде равно на производството на индустрията при свободна конкуренция, а нетната загуба ще бъде нула, въпреки че потребителите няма да могат да получат потребителски излишък. Тогава целият размер на монополната печалба трябва да се отнесе към нетните загуби.
Но образуването на монопол може да бъде придружено от подобряване на качеството на продукта, тъй като монополът има най-добрата възможност да подобри продукта. Повишаването на качеството на продукта допринася за растежа на общественото благосъстояние и трябва да се разглежда като нетна печалба от монопола.
Естествен монопол. В определени индустрии, технологиипроизводството е такова, че средните разходи намаляват с увеличаване на производството, така че ефективността се осигурява само от голям мащаб на производство. В този случай ценообразуването на пределни разходи е невъзможно, тъй като би довело до загуби за фирмата. Следователно сравнението между монопола и условията на свободна конкуренция не е правилно. Нито е възможно да се изчислят нетните загуби на благосъстоянието, тъй като няма подходяща база за сравняване на разходите и цените.
Продължителност на монополната власт. Един прост модел разглежда статичен пазар. Очевидно е, че ако монополната власт е временна - например поради значително предимство в цените пред потенциалните конкуренти чрез лидерство в иновациите - тогава нейното отрицателно въздействие върху социалното благосъстояние е силно съмнително. При равни други условия загубите от монополната власт са толкова по-малки, колкото по-бързо на пазара навлизат потенциални конкуренти, привлечени от икономическа печалба. Общата формула, отразяваща загубата на социално благосъстояние в зависимост от продължителността на монополната власт, е предложена от американския изследовател Р. Шмалензи:
,
къдетоDWLSRе нетната загуба на благосъстояние в краткосрочен план;DWLLR- нетна загуба на богатство в дългосрочен план;r- лихвен процент, използван за капитализиране на бъдещи загуби;gе годишната процентна разлика между DWLSR и DWLLR, показваща степента, до която монополната власт на пазара е отслабнала с течение на времето.
Този модел показва, че нетни загуби ще има, когато монополът е непрекъснат във времето, тоест монополната власт не е случайно съвпадение на обстоятелствата на пазара, а естествено следствие от действията на самата фирма.