Фьодор Достоевски Шченников Г
G. К. Шенников
САТИРА И ТРАГЕДИЯ
КАТО КОМПОНЕНТИ НА ЖАНРА
Български КЛАСИЧЕСКИ РОМАН:
„ГОСПОДА ГОЛОВЛЕВ“,
"БРАТ КАРАМАЗОВ"
Липсата на съвременната сатира Достоевски смята в неспособността на сатиричните писатели да разкрият точно екзистенциалния, екзистенциален характер на поредната нравствена криза, преживяна от българския народ. Именно това е смисълът на неговите бележки за българската сатира, направени в Тетрадките от 1876-1877 г.: "Нашите сатирици нямат в подплатата си положителен идеал. Сатирата от ново време не е свободна, тя се страхува от червените" (24, 303, 304). "Алеко. Разбира се, това не е сатира, а трагедия. Но не трябва ли да има трагизъм в сатирата. Напротив, винаги трябва да има трагизъм в подплатата на сатирата. Трагедията и сатирата са две сестри и вървят една до друга, и името на двете, взети заедно, е вярно" (24, 305). „Предишната сатира не можа и нямаше време да каже своя положителен идеал, но най-новата, макар и да може,но не иска“(24, 306; курсив на Достоевски. -Г. Щ.).
А обезличаването им се тълкува от писателя не само като следствие от придобивка, но и като предателство към религиозните и морални предписания. Предателство, защото тези заповеди влизат в съзнанието им под формата на формули „по родински“, „по братски“, „по бога“, но влизат само като средство за измама и самоутеха, прикриващи предателство и подлост. Темата за предателството е сквозен "лайтмотив" на романа: майка предава децата си, синовете й се предават един друг, Юда предава и майка, и синове. И във финала се разкрива, че цялото съществуване на Юда е билопредателство към заветите на християнската любов, беше продължение на разпъването на Христос. Юда внезапно осъзнава, че самият той е един от тези, които дори след това, сега, „отсега нататък, завинаги и до века, ще донесе на устните Сиоцет, смесен с жлъчка“ 6 .
Друга е трагедията на Карамазови. Карамазови са хора, надарени с огромна жизнена сила, която се проявява у всеки от тях по свой начин: у Фьодор Павлович - в сенилна сенилна чувственост, у Иван - в богато интелектуално творчество, у Дмитрий - в бурни страсти, но всички те страдат от липса на "жив живот", от загуба на способността за него, от загуба на усещане за радост от живота и смисъла на битието, т. д., те изпитват несигурността на своята онтологична опора.
Карамазовските мислители се опитват да обяснят усещането за екзистенциална крехкост - и е забележително, че и двамата братя, Дмитрий и Иван, в своите изповеди пред Альоша дават антропологична интерпретация: те обясняват всичко с несъвършенството на човешката природа, нейната вечна двойственост и синдрома на волевата слабост, карайки човек непрекъснато да търси някого, на когото да се "поклони" веднага, заедно.
Всъщност, според писателя, тяхната дълбока драма е другаде – в загубата на вяра в Бога, в самоизмамата, в лъжата. Лъжите на Фьодор Павлович и Иван са както убедеността в отсъствието на Бога, така и убедеността в собственото им неверие (писателят чрез Зосима провъзгласява, че "българският народ още вярва", но крие вярата дори от себе си).
И обект на сатира в „Братя Карамазови“ още от първите страници на романа е това фалшиво съзнание за правотата на своето неверие и забавлението на хората от собствените им съмнения, проявяващо се в поведението на Фьодор Павлович и Иван Фьодорович. Най-открито, пряко тази лъжа се изразява в действията на бащата Карамазов. Сатиричният характер на образа на Фьодор Карамазов е убедителенразкрита от Р. Л. Джаксън 7 е, според изследователя, пример за морален и естетически позор и загуба на всякакво чувство за мярка и форма. Житейската му позиция е „антиморализъм“ (Н. М. Чирков) – съзнателно оскърбление на светините, открито нарушаване на религиозните основи на живота 8 . Престъпността на целия начин на живот на Фьодор Карамазов се разкрива още в началните глави, особено в главата "За коняка", а наказанието за него следва, според Р. Джаксън, естествено и веднага. Изглежда, за каква трагедия можем да говорим тук?
Но личността на Фьодор Павлович веднага се определя от противоречиви характеристики, изградени върху оксиморонна комбинация от подигравателно и патетично. От една страна, това е "кофти", "развратен", "глупав луд", "зъл шут" и "грабител". От друга страна, според жителите на Скотопригониевск, "един от най-смелите и най-подигравателните хора на преходната епоха към всичко по-добро" (14, 8). Човек "с лоша глава", но все още не развалено сърце: "Сърцето ти е по-добро от главата ти", казва му Альоша (14, 124). Л. П. Карсавин дори вижда в него способността да изпитва трогателни и нежни чувства 9 . Ако той е въплъщение на демонизма, тогава не демоничен, а дребен.
А неговият антиморализъм е предизвикателство към Бога, от което той се страхува и не само се страхува, но и копнее. Показателно е неоспоримото влияние върху него на благоверния слуга Григорий и нуждата на Фьодор Павлович да има Григорий при себе си, когато "имаше по-висши случаи и дори много фини и сложни" (14, 86). Когато, например, Фьодор Павлович изведнъж усети в себе си понякога. духовен страх и морално сътресение, почти, така да се каже, дори физически отекващи в душата му: „Душата ми трепери в гърлото ми в тези моменти“, казваше той понякога ”(14, 86). В тези моменти имаше нужда от мъж"отдаден, твърд, изобщо не като него." Тези преживявания разкриват скритата нужда на развратения Карамазов от висша сила, която да го спаси.
Като човек, „далеч от религиозността“, Фьодор Павлович понякога прави странни неща: носи хиляда рубли в манастира, за да помени душата на първата си съпруга, моли Альоша да се моли за него, боклук баща. Понякога Фьодор Павлович искрено страда за хората, които векове наред са били "измамени" от вярата в Бога. След богохулни подигравки в манастира, той много сериозно и дори с нотка на страдание пита образованите си синове Иван и Алексей дали има Бог и обобщава отрицателния отговор на Иван с парадоксален призив към Бога: „Господи, помисли само колко много е дал човек на вярата, колко всевъзможни сили за нищо за тази мечта, а това е вече колко хиляди години!“ (14, 124).
От гледна точка на стареца забавлението за собственото неверие и съмнения е най-опасната форма на съвременни духовни лъжи. "Забавлението" на баща и син се изразява в различни форми: във Фьодор под формата на непристойна буфонада, предизвикваща мигновена реакция на отхвърляне у всички, с изключение на стареца; в Иван - под формата на сериозни философски размисли за връзките, които свързват човечеството; но вътрешното разцепление и на двамата веднага се фиксира от слушателите: „Не лъжи себе си“, по-възрастният съветва Федор (14, 41). „Много нови неща се изнасят, да, изглежда идеята има два края“, отбелязва йеромонах отец Йосиф (14, 56) за статията на Иванова (14, 56). Но монашеският съд осъжда не само забавните - старецът благославя всички Карамазови за вътрешна съпротива срещу лъжата, за неуморно търсене на моралната истина.
Образът на Фьодор Карамазов убедително свидетелства за способността на самия Достоевски да разкрие "трагическата обвивка" на сатиричния характер. За разликаОт Шчедрин Достоевски вижда причината за трагичната съдба на Карамазови не във вековната деформация на господарската психология, а в заразяването на българския народ с модния съвременен атеизъм, породен от сляпата вяра в силата на човешкия ум да разреши всичко. Неслучайно Фьодор Павлович се надява, че „мистицизмът“ на Альоша ще премине с годините, когато той помъдрее и се върне от манастира: „Ума ти дяволът не го е изял.
Синтезът на трагичното и комичното (сатиричното) осветява изповедите на Дмитрий и Иван - и в двамата веднага се разкрива "грозната и трагична страна" на съзнанието на българския човек, обхванат от пагубния религиозен нихилизъм.
Бележки:
1Белинский В. Т.Петербургски сборник // Ф. М. Достоевски в българската критика. М., 1956. С. 16.
3Боршчевски С.Шчедрин и Достоевски: Историята на тяхната идеологическа борба. М., 1956. С. 300.
4 Българска реч. 1879. № 12. С. 287.
5Шчедрин Н. (М.Е. Салтиков).Събрани. оп. М., 1951. Т. 7. С. 243, 245.
7 Виж:Jackson PJI.Осъждане на Фьодор Павлович Карамазов // Достоевски: Материали и изследвания. Л., 1978. Т. 3. С. 173-183; същото в книгата:Джаксън Р.Л.Изкуството на Достоевски: Заблуди и ноктюрни. М., 1998. С. 233-244.
8Чирков Н. М.За стила на Достоевски. Проблеми. Идеи. Изображения. М., 1967. С. 267.
9Карсавин Л.П.Фьодор Павлович Карамазов като идеолог на любовта // За Достоевски: творчеството на Достоевски в българската мисъл 1881-1931. сб. Изкуство. М., 1990. С. 264-277.