Фолклор в Повестта за отминалите години (Образ на печенегите) Воронеж
Летописът може да играе ролята на пазител на ранните паметници на фолклора, тъй като древнобългарският книжовник не е правил разлика между източниците на своите сведения. Следователно в „Повестта за отминалите години“ са представени както данни, извлечени от писмения текст, така и информация, получена от устни легенди. Освен това самият жанров спектър, към който принадлежат фолклорните паметници, представени в древните български летописи, се отличава с изключителното си разнообразие: скалдски песни, поговорки, топонимични легенди, билички или просто разкази за случилото се.
Как се появяват печенегите в българските летописи и фолклорни паметници? Авторът на „Приказка за отминалите години“ 15 пъти в различни ситуации си спомня този народ и четири пъти тези препратки имат явно фолклорен характер.
Характерно е, че интонациите на летописните сведения за печенегите са доста равномерни. Те се споменават в етнографски преглед сред номадските народи („след същото дойдоха печенезите” и под 1096 г. сред народите, излезли „от пустинята на Етривски” или от рода на Исмаил, като летописецът подчертава, че съвременниците свързват появата им с края на света. По принцип в аналите има списък на събитията в българо-половецките отношения. Така през 915 г. „ Печенези дойдоха първи в Руската земя и като сключиха мир с Игор, а пиидоша до Дунава”, където участваха във войната на българите и византийците,9 през 920 г. княз „Игор воюва на печенгите”, през 944 г. те заедно с други племена и народи вече участваха във войната на княз Игор срещу Византия, тогава има описание на набега на печенегите над Киев през 968 г. и устроената засада. през зимата на 971 - 972 г. от печенежкия княз Курей срещу Святослав Игоревич. Последвалите събития обаче показват, че печенегите са имали доста добри отношения с княз Ярополк и неговия синСвещеният полк на прокълнатите. Така че самото убийство на Святослав при бързеите на Днепър беше обективно изгодно за Ярополк, който в случай на успешно завръщане на баща си трябваше да му даде киевската маса. Изглежда, че братът на Ярополк Олег Святославич обвинява както Ярополк, така и Свинелд, който е изпратен от Святослав в Киев за помощ, но не довежда киевския отряд на прага, за смъртта на баща си. Това може би обяснява убийството на сина на Свинелд от Олег и последвалата война между братята. През 980 г. Варяжко предлага на Ярополк да избяга при печенегите и да доведе войници оттам, за да се бият с Владимир, а през 1018-1019 г. синът на Ярополк, Святополк, бяга при тях и се завръща с армия срещу Ярослав Владимирович. В същото време княз Владимир и неговите потомци били във враждебни отношения с печенегите. Така през 992 г. печенегите се появяват на Трубеж, където претърпяват поражение, нанесено им от киевския княз16, през 996 г. българските войски вече са разбити при Василев, а самият княз Владимир едва се спасява, през 997 г. печенегите обсаждат Белгород и почти го превземат,18 през 1015 г. Борис Владимирович води армия, тръгвайки на поход срещу печенегите, а през 103 г. 6, печенезите са победени близо до Киев и оттогава са принудени да се скитат из степите. Последният път, когато печенегите се споменават в „Приказка за отминалите години“, е през 1097 г., когато княз Василко, споделяйки плановете си, каза, че след като научил за идването на печенегите при него, той планирал мащабни военни кампании срещу Полша, на Дунава и в Половецката степ.
И въпреки че Никоновската и други по-късни летописи предоставят допълнителна информация за печенегите от XI-XIII век, информацията, съдържаща се в „Повест за отминалите години“, е изчерпателна колекция от знания на български съвременници за този народ. Новата информация е взета от хронистите от XV-XVI век. не отписмени източници, но от епос. Тази информация отразява само идеите за печенегите, съществували в епохата на формирането на Московското царство.
Споменаванията на печенегите в описанието на събития, които излизат извън хронологичната рамка на Приказката за отминалите години и обхващат 1121-1169 г., са фрагментарни и свидетелстват за постепенното изчезване на хората и избледняването на интереса към тях.
От изброените новини на Приказката за отминалите години, фолклорният произход включва легенди за подвига на киевчанин, който успя да предаде съобщение на войските си по време на обсадата на Киев от печенегите през 968 г., информация за производството на купа от черепа на Святослав от печенежкия княз Курей и два епоса - за подвига на кожемяки и белгородски кисел.
Първият случай на появата на печенегите във фолклора се отнася до описанието на обсадата на Киев от тях през 968 г. Според Повестта за отминалите години, "През lto 6476. Бисквитките дойдоха първо в Руската земя, а Святослав byache Pereyaslavtsy и затвори Волга в града със своите unuki, Yaropolkom и Ol-gom и Volodimer, в град Киев ". Когато в града започна глад, един от киевчаните, който знаеше как да говори печенежки, представяйки се за печенег и преструвайки се, че търси коня си, стигна до Днепър и предаде зов за помощ на управителя Претич. Воеводата, представяйки се за командир на предния отряд в армията на Святослав, твърди, че е постигнал вдигането на обсадата от Киев.24 Фактът, че пред нас не е възпроизвеждане на някакъв писмен източник, а преразказ на устна традиция, се доказва от 1) вмъкването на историята (историята за вдигането на обсадата завършва с описание на продължаващата обсада25); 2) конвенцията за измама на печенегите от киевчанин (почти невъзможно е да напуснете обкръжения град незабелязано и да се представите за един от обсаждащите); 3) липсата на значителни последици в резултат на външнизапомняща се размяна на дарове между печенежкия княз и Претич; 4) използването на измама като тест за мъдростта и хитростта на противниците. Но пред нас е не една легенда, а две механично свързани легенди - за киевлянин, донесъл новини от обсаден град и за размяна на подаръци между командирите на воюващите страни. Това се доказва от слабата сюжетна връзка между действията на двамата герои и промяната в хода на действие на единия от тях от другия като главно лице в разгръщащото се събитие. Очевидно втората легенда не е напълно възпроизведена в „Повестта за отминалите години“, тъй като значението й трябваше да бъде разкрито в тълкуването на даровете (срв. размяната на дарове между скитите и персите от Херодот), въпреки че можем просто да имаме скица, отразяваща културите на противоборстващите народи.
Под 971-972 г Повестта за отминалите години разказва, че печенегите устроили засада на връщащия се от България Святослав при Днепърските бързеи и печенежкият княз Куря, след като убил българския княз, „доставил чаша на челото му, опасвайки челото му“.27 Тук в един доста лаконичен разказ е въведен само един ярък поетичен детайл - чаша от черепа на победен враг. Този запомнящ се печенежки обичай обаче не е отразен в други източници. В същото време подобен обичай е запазен в разказа на Херодот за скитите, а археологически потвърждения за съществуването му са открити в селището Белск.28 Древнобългарският летописец черпи знания за този обичай не от текста на Херодотовата история, а най-вероятно от преразказа на отделни нейни фрагменти и пренася поразилите въображението му реалности върху печенегите.
Следната легенда вече е предадена в „Приказка за отминалите години“ по-цялостно: „През 6500 г. Дойдох при него (Владимир) от хърватската война и черният й дроб дойде от другата страна на Сула.Володимер, върви срещу тях, а аз ще отида в Трубеж за брод, където сега е Переяславл. Печенежкият княз предложи на Владимир: „Пусни съпруга си, а аз ще пусна моя, остави ме да бъда скучен. Да, ако вашият съпруг удари моя, нека не се караме три години; ако съпругът ни удари, нека се бием три години. Без да има достоен двубой, „когато Володимир скърби“, но „един стар съпруг дойде при княза“ и той предложи сина си като противник на печенежкия герой, който остана у дома, но беше толкова силен, че можеше да „предложи ръката на ръката“. По предложение на млад силен мъж той е подложен на изпитание - изважда парче от тялото на разярен бик. Преди двубоя печенегът, „бъди по-голям зъл и страшен”, се надсмивал на българина – „бъди по-среден”, но в двубоя бил удушен с ръце. След това печенегите избягали и на мястото на двубоя бил основан град Переяславъл.
Легендата за белгородското желе, поставена в аналите под 997 г., също има устен произход. „Виждайки черния дроб, като принц на не, и дойде и застана близо до Благород. И не позволявайте на баща си да излезе от града, и бъдете гладки в града, и не помагайте на Володимер, не се бийте с него, но има много бисквитки. Гражданите на вечето решили да се предадат на печенегите, но един старейшина, който не присъствал на вечето, се противопоставил на това. По негов съвет старейшините на града събраха „една шепа овес, или жито, или трици“, „и заповядаха на жените да създадат цжж, да варят в него желе и да им заповядат да изкопаят кладенец, да вмъкнат там кад и да налеят цжа кад. И заповяда на друг кладенец да изкопаят и да вкарат там кад и заповяда да търсят мед. На сутринта печенегите били поканени в града, на които им било показано и им било дадено да опитат от „фуража от земята“. След като взеха кутия желе за готвене на желе и пълно медено ястие, печенегските посланици отидоха при своите принцове, които, вярвайки в невъзможността да убиятгладува Белгород, вдигна обсадата.
Фолклорният произход на тази легенда също е доста очевиден. Развива темата за мъдрия съвет на старец, който спасява хората по време на глад. За разлика от развитието на този сюжет в приказка, гладът в епоса за белгородското желе е причинен не от естествени причини, а от вражеска обсада. Следователно изходът от тази трудност не е да се използват незаписани зърнени остатъци, а да се заблуди врагът. Връзката между приказката и епоса обаче ясно се вижда от факта, че желето, с което били измамени печенезите, се варело от последната събрана „шепа” зърно. Основната тема на епоса за белгородското желе беше темата за тестването на хитростта и ума на воюващите страни. Фолклорният характер на това се потвърждава от известна условност на измамата, лекотата, с която печенезите вярват в реалността на това, което белгородците черпят от кладенеца.
Кога възникват легендите за борбата на българския народ с печенегите. Тези фолклорни паметници, в зависимост от времето на записване, могат да се разделят на две групи, като включените в различните групи текстове се различават не само по времето на съществуването си, но и по времето, в което се развива действието, както и по характер, което може би е още един аргумент в полза на тяхното различно време.
Легендата за подвига на киевчанин и информацията за производството на купа от черепа на Святослав от печенежкия княз Курей са включени в Първоначалния кодекс от 1093 г., който е отразен както в Приказката за отминалите години, така и в Първата новгородска хроника. Записът на фолклорните паметници отразява тяхното състояние по време на фиксирането и следователно в края на 11 век. съществуват само тези легенди, като се обръща внимание не толкова на самото събитие, а на отделни ежедневни подробности, докато подробните разкази(епопеи за kozhemyak и желе) все още не е имало. Събитията в тези легенди са свързани с по-отдалечен от разказвача период - с царуването на княз Святослав Игоревич. Със самия този сюжет няма преувеличения (силата на героя или наивността на неговите противници).
Д.С. Лихачов смята, че това вмъкване в историята за купата е направено още през 11-12 век. Основание за това заключение послужи фразата, която продължава съобщението за надписа върху чашата, в колекцията на Българската народна библиотека (Ф. IV. 214, летопис, подобен на Тверския): ъ е, такъв да ни е рождението. Същото е и с останалите му чела, изковани със сребро, и аз го пазя при себе си, пиейки от тях. Това, според изследователя, може да послужи както за потвърждение за реалността на съществуването на купата, така и за индикация за появата на информация за нея преди 12 век, тъй като последното споменаване на печенезите в българския летопис е от 1169 г.
Устните предания, включени в Повестта за отминалите години още в началото на 12 век, включват легендата за двубоя на киевския кожемяки с печенежкия герой и легендата за белгородското желе. Тези епоси в края на XI век. все още не съществуват, тъй като не попадат в първоначалния код 10931095. Характерно е, че и двете предания са датирани от времето на царуването на св. Владимир.
Как се появяват печенегите в древните паметници на българския фолклор? Подобно на следващите български епоси, те се оказват наивни, лесно се хващат на хитрости. Въпреки това, в историите на „Приказката за отминалите години“, които имат фолклорен произход, няма подчертано отхвърляне на печенегите. Дори такъв зловещ детайл като производството на купа с череппобеден княз Святослав, не носи негативно отношение към тях, а просто действа като ярък запомнящ се детайл. Неслучайно развитието на тази традиция не върви по пътя на изобличаването на жестокостта на печенегите, а по пътя на визуалното изразяване на упрек към княза-победител. Големият брой печенеги не привлече вниманието на създателите на легенди, тъй като нито в историята за обсадата на Киев през 968 г., нито в историята за чашата на княз Кури не се споменава броят на печенегите. Същевременно в преразказа на епосите за борбата между младите кожемяки и печенега се подчертава, че българският юнак е „бп по-среден лют“, а неговият противник е „бп по-зъл и страшен“. В преразказа на легендата за белгородското желе се отбелязва, че „нито помощ за Володимер, нито бой с него, но има много кравайчета.“ 48 Така може да се предположи, че идеята за многобройните врагове, която е устойчива в българския фолклор, започва да се появява едва от 12 век. Самохвалството на врага, дошъл в българската земя с войната, също не е характерно за ранните паметници на устното народно творчество, тъй като в легендата за подвига на киевянин печенежкият княз се отнася с необходимото внимание и уважение към управителя Претич, а в епоса за кожемяка тази тема е само очертана, като се споменава, че печенегът се надсмива над своя съперник.