Галилей и вярата в далекогледа - Студопедия
Както отбеляза Васко Ронки, изобретяването на далекогледа от холандците или още по-рано от италианците, или вторичното му създаване от Галилей, само по себе си не е нищо изключително. Това, което е наистина интересно е, че Галилей въвежда далекогледа в научна употреба, използвайки го катоинструмент за научни изследвания,катосредство за подобряване на сетивата ни.„Най-големият интерес в тази история (с далекогледа) не е в бавното и, ако искате, посредствено сътрудничество на занаятчии, които без усилие предоставят нов инструмент на разположение на човечеството, а в логичен процес на промяна на манталитета на научния world , който първоначално не искаше да знае за това нововъведение, но в крайна сметка го призна за истинско съкровище, превръщайки го в един от мощните ресурси за разбиране на света "(V. Ronchi). Философията на Средновековието не е познавала лещи за очила: те ще бъдат изучавани по-късно от Франческо Мавролик, но едва Джамбатиста дела Порта със своята „Естествена магия“ (1589) превръща лещите в предмет не само на занаятчиите, но и нафилософията.Както Порта, така и Кеплер (в работа
Величието на Галилео, наред с други неща, се крие в преодоляването наепистемологичните бариери, които блокираха пътя за последващи изследвания. Военните не се смутиха от иновацията, но просветената общественост отказа да се довери на телескопа. Така например те казаха, че изображенията, получени с негова помощ, са неубедителни. Галилей, от друга страна, уверява Матео Карозио, че е тествал своя телескоп „сто хиляди пъти върху сто хиляди звезди и различни обекти“. Наблюдението на тези „различни обекти“, пише Геймонат, „убеди в точността на инструмента; наблюдението на звездите е доказателство за неговата важност“. И което е важно,вярвашев неговата научнастойносткато решаващ инструмент в борбата на системитеПтолемей и Коперник; вярваше „в инструмент, роден сред „механиката“, подобрен само с практически средства, частично приет във военните среди, но непознат или дори презиран от академичната и официалната наука“ (Паоло Роси). Един приятел на Галилео Кремонини, последовател на Аристотел от Падуа, дори не искал да погледне лулата („възхищението от очилата напълно ми обърка главата; стига толкова, не искам да знам нищо повече за това“). Но Галилей насочи тръбата си към небето, което за нас изглежда като обикновена постъпка, разумна и нормална, но в онези дни това беше равносилно на това, че известен клиницист в наши дни използва пиявици за лечение на пневмония: за повечето учени това беше „неразумно“. И когато Галилей видя планините и долините на Луната, той веднага разбра, че сега е възможна решителна, безпрецедентна офанзива срещу перипатетиците. Галилей превърна шпионката от обект без научна стойноств решаващ елемент на знанието.В неговите ръце, или по-скоро в когнитивни проекти, тя придобива качествено различно значение. За разлика от Кеплер, Галилей вярва (макар и неразумно за някои) в шпионин
тръба. Той го виждаше като средство за увеличаване на възможностите на човешкото око: "Дори звездите, които обикновено са недостъпни за нашето зрение поради малкия си размер и слабостта на нашето зрение, могат да се видят с този инструмент." И още: "Ние бихме искали да направим очите си мярка на всички звезди, така че, ако не виждаме никакви светещи обекти, тогава не трябва ли да кажем, че светлината от тях не достига до нас? Или може би тези звезди се виждат от орли или рисове и те остават недостъпни за нашето слабо зрение?" Не е достатъчно да гледаш, „човек трябва да гледа с очи, които искат да видят, които вярват в това, което виждат, и които вярват, че виждат нещата,насочени по смисъл“ (В. Ронки).
6.3. "Star Herald" и потвърждение на системата на Коперник
4) „освен това (което е най-изненадващо), звездите, които до днес се наричат от астрономите „мъглявини“, са струпвания от малки звезди, разпръснати по удивителен начин“; 5) нонай-,важното нещо в"Звездният вестител" от Талилея еоткриването на спътниците на Юпитер (които той нарича "медицински звезди" в чест на Козимо II Медичи), в способността да "открият четири планети,
никога преди, от основаването на света до наши дни, невиждано, за да открием и проучим тяхното местоположение и движението и поведението, наблюдавани през последните два месеца."Това откритие даде на Галилей умален модел на Вселената на Коперник в небето.
Ноедновременно спотвърждаването на теорията на Коперник срина концепцията за света на Аристотел-Птолемей. Оказа се, че няма разлика вприродатана Земята и Луната. Поне сред звездите Луната не притежава характеристиката на „абсолютно съвършенство“, приписвана й от традицията. Но не е ли очевидна подвижността на Земята, ако тя има природа, подобна на тази на Луната? Образът на Вселената не само се разширява поради включването на галактики, мъглявини и звезди, но и се променя: подлунният свят не се различава от лунния. Наблюдението на неподвижните звезди ни позволява да кажем, че те са много по-отдалечени от планетите и не са непосредствено зад Сатурн, както твърди традицията. Юпитер, заедно със своите спътници, даде намален модел на системата на Коперник.
хипотезата пренесе причините за слънчевите петнаизвън границитена Слънцето, като по този начин го остави неподвижно и „перфектно“. Но Галилей обърна внимание на факта, че петната се характеризират с неправилно образуване и изчезване и че те са безформени и следователно няматхарактеристики на звездните системи.
Друг йезуит, отец Клавий (Кристофър Клау) - учител по математика в Римския колегиум - за да спаси "съвършенството" на Луната, измисля хипотезата, според която планините и долините, наблюдавани от Галилей на повърхността на Луната, са покрити с кристално вещество, прозрачно и идеално сферично. Така че, за разлика от „фактическите“ атаки на Галилей срещу теорията на Птолемей, Клавий предприе „теоретична“ контраатака (логически възможна, но методологично неправилна: тъй като, предотвратявайки откриването на грешки в една теория, това възпрепятства развитието на по-добри теории и, следователно, напредъка на науката), за да възстанови старата теория. Галилей отговаря на Клавий: "Наистина въображението е красиво. Но неговият недостатък е, че не доказва и не може да бъде доказано." По това време допълнителната теория на Клавий не можеше наистина да бъде тествана емпирично (днес това е възможно). Как може да се докаже съществуването на кристална сфера около Луната? Или че е разположен като планини и долини? Реалността е, че "научната революция, извършена от Галилей, се основава не само на новата информация, съдържаща се в неговите открития, тя се основава на нова методологична зрялост" (Л. Геймонат). Във всеки случай спорът между системите на Коперник и Аристотел-Птолемей се решава в полза на първата. "Теорията на Коперник", пише Томас Кун, "предполага, че планетите са подобни на Земята, че Венера трябва да има фази и че Вселената е много по-голяма, отколкото се смяташе досега. В резултат на това, когато шестдесет години след смъртта му, планини на Луната, фази на Венера и огромен брой звезди, чието съществуване преди това не е било подозирано, бяха неочаквано открити от телескоп, учени, особено неастрономични nomers, привлече вниманието към новата теория. Така Галилей хвърлиобадете се в църквата. Сред малцината, които се осмелиха открито да го защитят, беше Кампанела.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: