Характеристики на смяната на епохите - Просто за комплекса
В историята епохите се сменят с различна честота, обичаи, ценностни системи, религии... Случват се революции, сменят се идеологии, прераждат се стари, създават се нови или леко се променя прилагането на добре забравено старо. Като цяло промените в света се случват постоянно. И тези промени имат редица сходни характеристики, особено те се отнасят до фундаменталните промени, които се проявяват в резултат на кървави революции (смяната на една идеология с друга, фундаментално различна). Същото важи и за смяната на религиите, защото религията от своя страна е пример за правилно поведение на добър човек в система, изградена според определена концепция.
Да вземем за пример самата история на България, която е най-близка до читателите в България. По-точно дори най-ярките и значими периоди. Да започнем с кръщението на Русия ... Смяната на езичеството с православието. Както знаете, православието победи. Оттогава, особено по предложение на църквата, се появяват множество истории, „научни трудове“, всякакви препратки в трудовете на старейшините и така нататък за това, че преди пристигането на църквата не е било ясно какво е, а след това е дошло просветлението. Преди православието е имало варварско жертвоприношение, а след това хората са придобили „правата вяра“. Същите истории се случиха, след като европейците разшириха Северна, Южна или Латинска (въпреки че след това започнаха да я наричат Латинска) Америка. Според католическата църква местните народи са били напълно диваци преди да дойдат. Не давам конкретни цитати и препратки към исторически документи, тъй като очаквам читателят вече да има някаква представа за историята, да е чел нещо и да се интересува от нещо. Но да се върнем към славната история на България. Управляван от династията Рюрик. След странно объркване и смутни времена династията Романови поема властта... Тогава изведнъжзапочват да се „интересуват” откъде е дошла българската земя? По предложение първо на Екатерина Велика, а след това и на Александър Македонски се появява историческото съчинение на Карамзин „История на българската държава“, където се разказва от времето на Иван Грозни, т. нар. норманска теория (норманизъм). Според нея славяните някак не се разбирали с кандидатите за власт в живота и поканили уважавани хора от Европа да царуват. Самите Романови все повече и повече се състоят от кръвта на европейските династии. Скритият извод е, че източните славяни са имали проблеми с изборите... След царския режим, в резултат на революцията, на власт идват комунистите. Те обвиняват за всичко царете и представят на населението историята на царска България като цяло като пример за неправда и несправедливост, особено периода на Николай II, който е виновен за тежките изпитания на българския народ. Той беше този, който доведе империята до дръжката! Комунистите са свалени и историята е пренаписана отново. Сега комунистическите революционери са в голяма степен виновни, а царският период не беше (или по-скоро стана) не толкова лош, колкото изглеждаше по-рано при Съветите. След това епохата на Елцин е заменена от периода на Путин (не в резултат на кървав преврат, но все пак) и пропагандата разказва, че при Елцин е било много зле, а при комунистите не е било толкова зле, колкото изглежда, когато четете „новия учебник по история“ за десетгодишната ера на Елцин.
Всеки режим на власт е придружен от специални служби за борба с несъгласието и други признаци на опасност за самото сегашно правителство. Иван Грозни имаше опричнина, Третият райх имаше Гестапо, чичо Сам имаше ЦРУ и ФБР (между другото, те се занимаваха с преследване и ликвидиране на привържениците на комунизма в САЩ и капиталистическите съюзници), СССР имаше КГБ, царска България имаше тайна полиция. Известно е, че всички те са билижестоки, а техните режими бяха сериозни и претендираха за световно господство. В същото време техните лидери винаги са били под сериозна защита. Това е в хубави, тихи и малки европейски държави, където за разлика от кървавите режими, премиерът спокойно може да отиде до магазина за един хляб... Но на кого може да е нужна смъртта на такива министри?
Можете да продължите в същия дух и да се задълбочите в детайлите, но вече могат да се направят редица изводи!
Вторият извод:всеки следващ режим, след като се смени, ненужно се стреми да критикува и обвинява предишния режим за всички проблеми, като същевременно се опитва да убеди всички в правотата му, включително да изтъкне неговите постижения.
Трети извод:не вярвайте на думите на новия режим на власт и неговата версия на историята на предишния режим (особено ако е бил свален в резултат на кървав преврат).
Четвърто заключение:всеки нов режим на власт има свои собствени особености на идеологията и в резултат на това свои собствени особености на пропагандата. И тази пропаганда се нуждае от свои собствени герои. Те се срещат през целия исторически период, леко променяйки описанието на историята на избраните герои по пътя. Променяйки самата история и отношението към нея, властите формират стереотип за „правилно“ поведение в обществото. Всяка независима идеология има своя група идеологически историци.
Пети извод:Режимът на властта има система за правоприлагане, която защитава преди всичко самия режим, тоест себе си и висшите власти, а след това останалата част от обществото. Просто защото всеки действа първо в собствения си интерес! Режимът има нужда преди всичко от собствена сигурност. По него работят силови структури, за които режимът е основен работодател. От своя страна, самите сили за сигурност също са много притеснени за себе си, в почти всичкиВ други страни присъдите за престъпления срещу пазителите на закона са по-високи и случаите се разследват особено внимателно.