ХИПОТЕЗА ЗА ЛИНГВИСТИЧНАТА ОТНОСИТЕЛНОСТ, Енциклопедия Кръгосвет
ХИПОТЕЗА ЗА ЛИНГВИСТИЧНАТА ОТНОСИТЕЛНОСТ (известна още като „хипотезата на Сапир-Уорф“), тезата, според която системите от понятия, съществуващи в съзнанието на човек, и следователно основните характеристики на неговото мислене, се определят от специфичния език, на който това лице е носител.
Езиковата относителност е централната концепция на етнолингвистиката, област от лингвистиката, която изучава езика в неговата връзка с културата. Доктрината за относителността („релативизмът“) в лингвистиката възниква в края на 19 и началото на 20 век. в съответствие с релативизма като общ методологически принцип, намерил израз както в естествените, така и в хуманитарните науки, в които този принцип се трансформира в предположението, че сетивното възприятие на реалността се определя от умствените представи на човек. Психичните представи от своя страна могат да се променят под влиянието на езикови и културни системи. Тъй като историческият опит на техните говорещи е концентриран в определен език и, по-широко, в определена култура, умствените представи на говорещите различни езици може да не съвпадат.
Като най-прости примери за това как езиците разделят (или, както е обичайно да се казва в лингвистиката, „концептуализират“) екстралингвистичната реалност по различни начини, често се цитират такива фрагменти от лексикални системи като имена на части на тялото, термини на родство или системи за именуване на цветове. Например в българския език две различни думи се използват за обозначаване на най-близките роднини от същото поколение като говорещото поколение в зависимост от пола на роднината - брат и сестра. На японски този фрагмент от системата от термини за родство предполага по-дробно деление: задължително е да се посочи относителната възрастроднина; с други думи, вместо две думи, означаващи „брат“ и „сестра“, се използват четири думи: ani „по-голям брат“, ane „по-голяма сестра“, otooto „по-малък брат“, imooto „по-малка сестра“. Освен това на японски има дума със сборно значение kyoodai „брат или сестра“, „братя и/или сестри“, обозначаваща най-близкия роднина(и) от същото поколение като говорещия, независимо от пола и възрастта (подобни родови имена се срещат и в европейските езици, например английското sibling „брат или сестра“). Може да се каже, че начинът на концептуализация на света, който използва японският език, предполага по-подробна концептуална класификация в сравнение с начина на концептуализация, който дава българският език.
По подобен начин разликата в начина на езикова концептуализация на света се посочва от такива примери от учебници като присъствието в английския език на думите ръка „ръка под китката, ръка“ (използвана в контексти като „ръкувам се“, „измий ръцете“ и т.н.) и ръка „ръка над китката“ или „ръка от пръстите до рамото“ (използвана в контексти като „ходене ръка в ръка“, „вдигане“ и т.н.). д.) - в за разлика от универсалната българска дума ръка, или наличието в българския език на две отделни думи син и син - за разлика от много други езици, в които едно обозначение като английското blue се използва за обозначаване на цвета на съответната част от спектъра.
Идеята, че за един и същ фрагмент от реалността естествените езици могат да осигурят няколко адекватни, но не съвпадащи концептуални схеми, със сигурност е съществувала в лингвистиката дори преди да започнат интензивни изследвания в етнолингвистиката "под знамето" на принципа на лингвистичнияотносителност. По-специално, още в началото на 19 век. тя е ясно формулирана от В. фон Хумболт, но почти не е била търсена по това време от лингвистичната теория. В различни периоди от историята на лингвистиката проблемите на различията в езиковата концептуализация на света бяха повдигнати, на първо място, във връзка с конкретни практически и теоретични задачи на превода от един език на друг, както и в рамките на такава дисциплина като херменевтиката - учението за принципите на превода, анализа и тълкуването на древни писмени паметници, особено на библейски текстове. Фундаменталната възможност за превод от един език на друг, както и адекватно тълкуване на древни писмени текстове, се основава на предположението, че съществува някаква система от идеи, която е универсална за говорещите всички човешки езици и култури или поне споделяна от говорещите на двойката езици, от които и на които се извършва преводът. Колкото по-близки са езиковите и културните системи, толкова по-вероятно е да се предаде адекватно на целевия език това, което е вложено в концептуалните схеми на оригиналния език. И обратно, значителните културни и езикови различия позволяват да се види в кои случаи изборът на езиков израз се определя не толкова от обективните свойства на извънезиковата реалност, която обозначават, а от рамката на вътрешноезикова конвенция: точно такива случаи не могат или са трудни за превод и тълкуване. Следователно е разбираемо, че релативизмът в лингвистиката получава мощен тласък във връзка с възникналия през втората половина на XIX век релативизъм. задачата да изучава и описва "екзотични" езици и култури, които са рязко различни от европейските, преди всичко езиците и културите на американските индианци.
Идеята на Боас за класифициращата и систематизиращата функция на езика се основава натривиално, на пръв поглед, съображение: броят на граматическите показатели в даден език е сравнително малък, броят на думите в даден език е голям, но и краен, докато броят на явленията, обозначавани от даден език, е безкраен. Следователно езикът се използва за обозначаване на класове явления, а не за всяко явление в частност. Класификацията се извършва от всеки език по свой начин. В хода на класификацията езикът стеснява универсалното концептуално пространство, избирайки от него онези компоненти, които се признават за най-значими в рамките на определена култура.
Роден и образован в Германия, Боас несъмнено е повлиян от лингвистичните възгледи на В. фон Хумболт, който вярва, че езикът въплъщава културните представи на общността от хора, използващи този език. Боас обаче не споделя идеите на Хумболт за така наречената „стадиалност“. За разлика от Хумболт, Боас смята, че разликите в „картината на света“, фиксирани в езиковата система, не могат да показват по-голямо или по-малко развитие на нейните говорители. Езиковият релативизъм на Боас и неговите ученици се основава на идеята за биологично равенство и, като следствие, равенство на езиковите и умствените способности. Множество езици извън Европа, предимно езиците на Новия свят, които започнаха интензивно да се овладяват от лингвистиката в началото на 19-ти и 20-ти век, се оказаха екзотични по отношение на лексиката и особено граматиката на европейските езици, но в рамките на боасийската традиция тази необичайност не се смяташе за доказателство за „примитивността“ на тези езици или „примитивността“ на култура, отразена в тези езици. Напротив, бързо разширяващата се география на лингвистичните изследвания направи възможно разбирането на ограниченията на европоцентричните възгледи върху описанието на езика, давайкипривържениците на лингвистичната относителност нови аргументи.
Най-радикалните възгледи за "картината на света на говорещия" като резултат от действието на езиковите механизми на концептуализация са изразени от Б. Уорф. На Уорф принадлежи самият термин "принцип на лингвистичната относителност", въведен чрез пряка и умишлена аналогия с принципа на относителността от А. Айнщайн. Уорф сравнява езиковата картина на света на американските индианци (хопи, както и шауни, паюти, навахо и много други) с езиковата картина на света на говорещите европейци. На фона на забележителния контраст с визията за света, залегнала в индийските езици, като хопи, разликите между европейските езици изглеждат малко важни, което дава основание на Whorf да ги групира в групата на „стандартните средноевропейски езици“ (SAE - Standard Average European).
Уорф трябва да се счита и за основоположник на изследванията върху ролята на лингвистичната метафора в концептуализацията на реалността. Уорф беше този, който показа, че фигуративното значение на една дума може да повлияе на това как първоначалното й значение функционира в речта. Класическият пример на Whorf е английската фраза празни бензинови барабани. Уорф, който е бил обучен като инженер-химик и е работил за застрахователна компания, забелязал, че хората подценяват опасността от пожар на празните резервоари, въпреки факта, че те може да съдържат запалими бензинови пари. Уорф вижда лингвистичната причина за това явление в следното. Английската дума empty (както, забележете, нейното българско съответствие, прилагателното empty) като надпис върху цистерна предполага разбирането за „няма съдържание в контейнера, за който този контейнер е предназначен да съхранява“, но тази дума има и преносен смисъл: „не означава нищо,без последствия“ (срв. български изрази празни работи, празни обещания). Именно това преносно значение на думата води до факта, че ситуацията с празните резервоари се „моделира“ в съзнанието на превозвачите като безопасна.
Дори в тясно свързани и типологично подобни езици на „централноевропейския стандарт“, когато се сравняват метафоричните системи, става забележимо несходството на отделните детайли от картината на света в една концептуална област. Така в българския, както и в английския и в много други европейски езици, метафората за сетивно възприятие чрез зрение е широко използвана за описание на умствени процеси и действия – виждам често означава „разбирам“: Сега виждам, че това е трудна задача; Трябва да разгледаме този въпрос от различен ъгъл; гледна точка; система от вярвания; въпреки. / въпреки (т.е. „не взема предвид“) и т.н. Като цяло метафоричните системи на езиците от „централноевропейския стандарт“ показват много повече прилики, отколкото разлики, което свидетелства в полза на легитимността на обединяването им под това име. Въпреки това, разлики се откриват дори в доста близки езици. Например в българския език мотивите на дадена постъпка могат да бъдат скрити (недостъпни за наблюдение и следователно, по логиката на метафората, недостъпни за познание или разбиране). Английският използва в този смисъл прилагателното от латински произход ulterior, което първоначално е имало значението на „разположен от другата страна, разположен зад нещо“. В същото време, за да разберете истинските причини за постъпката, на български език трябва да попитате Какво се крие зад това?, а на английски Какво се крие зад това? (буквално "Какво се крие зад него?").
Изложена преди повече от 60 години, хипотезата за лингвистичната относителност все още запазва статута на хипотеза. Неговите поддръжници честотвърди, че не се нуждае от доказателства, тъй като изявлението, записано в него, е очевиден факт; опонентите са склонни да вярват, че тя не може нито да бъде доказана, нито опровергана (което от гледна точка на строгата методология на научното изследване го извежда извън границите на науката; обаче самите тези критерии са поставени под въпрос от средата на 60-те години на миналия век). В диапазона между тези полярни оценки се вписват все по-сложни и многобройни опити за емпирично тестване на тази хипотеза.
Работите на MacLaury, както и много други изследвания, насочени към емпирично тестване на хипотезата за лингвистичната относителност, се основават на данни от психолингвистични експерименти, проведени, като се вземат предвид съвременните изисквания за задълбоченост при поставянето на експеримент и последваща статистическа проверка на надеждността на резултатите. И така, експериментите на MacLaury с говорещи повече от 100 езика в Централна Америка, а по-късно и в Южна Африка, бяха проведени с помощта на така наречените оцветители на Munsell - стандартен набор от 330 цветни чипа, известни в психологията, на всеки от които е назначена клетка от същия цвят в класификационната мрежа. В хода на експеримента носителят на езика първо даде име на цвета на всеки чип, на следващия етап носителят на езика беше помолен за всяко име да маркира чиповете, които най-точно съответстват на всяко от имената, т.е. подчертайте най-„примерните“ случаи на всеки от цветовете. И накрая, на третия етап, превозвачът беше помолен да постави оризово зърно върху всички клетки на масата, чийто цвят може да бъде обозначен с дадена дума, например върху всички клетки, чийто цвят субектът смята за "червен" и т.н. Експериментите се повтарят както със същия носител на определени интервали от време, така и с различни носители.Заключенията са направени въз основа на количествени измервания на редица параметри, включително въз основа на това колко компактно са разположени зърната около клетки, които са признати за примерни представители на даден цвят.