И неговите последователи - Studiopedia
А.В. ЕРАХТИН
СЪВРЕМЕННА ЗАПАДНА ФИЛОСОФИЯ
От позитивизъм към постпозитивизъм
СЪДЪРЖАНИЕ
Глава 1
1.1. Позитивизмът на О. Конт и неговите последователи
1.2. Философия на емпириокритицизма
Глава P.N E O P O Z I T I V I Z M
2.1. Възникването на неопозитивизма и неговата специфика
2.2. Логическият позитивизъм и неговите принципи
2.3. Философия на лингвистичния анализ
Глава IIIP O C T P O Z I T I V I Z M
3.1. Критичен рационализъм на К. Попър
3.2. Постпозитивизмът на И. Лакатос и Д. Агаси
3.3. Постпозитивизмът на Т. Кун, С. Тулмин и П. Фейерабенд
3.4. Философия на "научния материализъм"
Глава 1. ПОЗИТИВИЗЪМ
Позитивизъм. Конт и неговите последователи
Основоположник на позитивизма е френският мислител Ответ Конт /1798-1857/, който пет години е личен секретар на социалиста-утопист Сен Симон. След като се раздели със своя учител и училището си, през 1826 г. Конт организира серия от лекции за малка аудитория от учени и писатели. Бележките от тези лекции по-късно прерастват в шесттомния труд на Конт „Курс по позитивна философия“, както и в есето „Духът на позитивната философия“.
Централно място в социологията на Конт заема откритият от него "велик фундаментален закон" на "трите етапа". Това беше оригиналната интерпретация на Конт на учението на Сен-Симон за етапите на развитие на човешкото общество. За Конт тези етапи са три епохи на различни състояния на човешкия дух. Конт смяташе позитивизма за завършване на еволюцията на човешката мисъл, която премина от "теологичния етап" " към "метафизичното", а от него към позитивното /"позитивното"/. На първия етапреалността е поставена в зависимост от божествените същества, тук властва религиозният мироглед. На втория етап религиозните идеи се заменят със спекулативните спекулации на философите относно „същността” и „причините” зад явленията. Третият етап е етапът на позитивното знание, тук идва разочарованието във философията и хората се обръщат към науките.
Теологичният етап, според Конт, съответства на периода на детството на човека и човечеството, метафизичният етап съответства на преходната възраст, положителният етап означава най-висшето, напълно зряло състояние на човешкия ум. Конт прочете, че не само историята на човешкото общество, но и историята на културата, историята на знанието, историята на формирането и развитието на отделните науки са подчинени на принципа на три етапа. Прогресът на обществото според Конт се корени в духовното усъвършенстване на човека. Всички промени, настъпващи в областта на производството, политиката и морала, са продукт на развитието и натрупването на знания. Науката е основният стимул и причина за общественото развитие.
Конт критикува априоризма и спекулативния характер на хегелианската система, той е вдъхновител на идеята за научния характер на философията. Но противопоставяйки научната философия на метафизиката, той поставя началото на отхвърлянето на философията като наука за света. Позитивизмът на Конт предполага отхвърляне на търсенето на първопричини, каквито и да е съществени принципи и като цяло свръхсетивни същности. Позитивистите характеризират тези търсения на философите като безплодна "метафизика" и им противопоставят желанието да изградят система от "позитивни" знания, основани единствено на "факти".
Тъй като позитивизмът не се занимава с "метафизични" проблеми, той отхвърля както идеализма, така и материализма. Оцелелите от метафизиката, които според Конт включват претенции заразкриването на причините и същностите трябва да се премахне от науката. Задачата на науката е да опише и рационализира усещанията и преживяванията на субекта, науката не отговаря на въпроса "защо", а на въпроса "как", тъй като тя е призвана не да "обяснява", а да опише данните от опита.
Ние познаваме само „повърхността“ на реалността, само „явления“ или „факти от опита“, а не обекти „сами по себе си“, не тяхната вътрешна същност или произход, смята Конт. Ограничавайки научното познание само до областта на явленията, Конт стига до извода, че обяснението е фундаментално невъзможно в науката.
Подобно на Конт, Мил вярваше, че всяко знание произтича от опита и нашите усещания са негов предмет. Материята е неизвестната причина или „постоянната възможност за предизвикване на впечатления“, а съзнанието е „постоянната възможност за преживяване“. Следователно задачата на науката се разбира като индуктивно подреждане на отделни явления, за да се получат законите на природата. Последните са сравнително прости предположения на базата на предишни индукции, от които /предположения/ след това могат да се „изведат всички еднообразия, съществуващи във Вселената“ чрез дедуктивни средства. Това е субективно идеалистична философия.
В своята етична система на утилитаризъм (наименование, измислено за първи път от Мил), той се противопоставя на „екстремния“ тесен утилитарен подход към действието. Освен егоизма като универсален принцип, той въвежда в своята система и принципа на алтруизма, водещ до постигането на „най-голямата сума от общото щастие“.
В по-късните си есета Мил оценява положително религията, вярвайки, че в епохата на скептицизма религията е полезна и необходима за реализирането на моралните цели, тя може да образова, да развие културата на необразованите маси и да създаде морално обществено мнение.
В историята на позитивизма Мил играе ролята на основател на философската традицияпозитивизъм в Англия през 19 век. Основният представител на английския позитивизъм през втората половина на 19 век е Хърбърт Спенсър /1820-1903/.
Централната точка на философията на Г. Спенсър беше опитът да се примири науката с религията, той се опита да оправдае религиозната вяра чрез заключенията на науката, основана на принципа на агностицизма. Основата за помирението на науката и религията трябва да бъде фактът, че "формите на битието са абсолютно непознаваеми в своята същност". Според Спенсър историята на религията показва, че всяка религия се основава на признаването на абсолютната неразбираемост на тази висша сила, която е в основата на света. Но и науката неизбежно стига до извода, че „под всичко е скрита непроницаема тайна“, че реалността, която стои в основата на всички явления, остава завинаги неизвестна. Признаването, че нито религията, нито науката са в състояние да отговорят на фундаменталния въпрос за битието, позволява, според Спенсър, да се елиминира конфликтът между тях.
Спенсър твърди, че самото развитие на науката изправя учените пред неразрешими мистерии и по този начин води до религията. "Мистерията е последната стъпка на науката и първата стъпка на религията." Силата, движението и материята са само символи на непознати реалности. Науката познава само чувствено възприеманите явления, но се спира на прага на същността. Отричайки способността на философията да отговаря на поставените от нея въпроси, Спенсър прехвърля нейните функции на религията. Той разбира философията в характерния за позитивизма дух, като най-обобщено научно познание. Философията, според Спенсър, за разлика от науката, която е само частично обобщено знание, е „напълно единно знание“, най-висшето теоретично
Философията на Спенсър абсорбира в обобщен вид много от методите на частните науки от средата на 19 век и изтъква важен проблем -постигане на синтез на знания; тя въвежда идеята за историзма в етнографията, психологията и историята на религиите. Учените от много страни виждат в позитивизма на Спенсър форма на научен мироглед, основан на постиженията на съвременната естествена наука, така че идеите на Спенсър са много популярни в края на 19 век. Философията на Спенсър беше завършването на първата форма на позитивизма и оказа значително влияние върху по-нататъшното развитие на философията на позитивизма.
Не намерихте това, което търсихте? Използвайте търсачката: