Или - пулове, или вървете
Напоследък сред нашата интелигенция някак си стана обичайно да имат собствено мнение за събитията от времето на Сталин и по-специално за Втората световна война. Какво, казват те, Сталин греши в това, а също и в това ... И беше необходимо да се направи по различен начин ... Сякаш намеквайки, че "ако бях на негово място, щях да постъпя по различен начин и всичко щеше да се окаже по-добре за мен." Иначе може би; по-добре - вероятно не...
Погрешно е човекът да се отделя от обстоятелствата, в които действа, особено ако става въпрос за ръководител от най-високо ниво. Лидерът има относителна свобода само при поставянето на задачата. И в рамките на задачата изборът на правилните действия е много ограничен.
Както казват боксьорите, битката се печели още преди да е започнала. По правило битката печели този, който е по-подготвен. Ако подготовката е лоша, тогава по време на битката вече е твърде късно да „пиете Боржоми“. Следователно военно-икономическият потенциал (без който войната не може да бъде спечелена) може да бъде реализиран само ако е наличен. Ето защо е необходимо предварително да се подготвим за война. Всичко това са общи истини, но по някаква причина се забравят, когато започнат да „изучават“ този период.
До началото на войната СССР дълго време беше в пълно отсъствие на истински съюзници и предпазливо или открито враждебно отношение на всички водещи сили на света. В такава среда един разумен лидер може да си постави само една задача – да оцелее. В такава среда няма време за толерантност, за поддържане на благоприличие и пестене на сили и средства.
Икономиката беше в пълен хаос след Гражданската война. Дойчер го е казал най-добре от всички - страната всъщност е имала само "рало", т.е. никакво селско стопанство, никаква промишленост - нищо наистина не е имало. Тов. Сталин правилно очерта ситуацията: ние сме 50-100 години назад от напредналите страни - или ниеще ги настигнем след 10 години или ще ни смачкат. Наваксахме. Не бяхме смачкани. Някой сериозно ли мисли, че това можеше да стане без колосалното напрягане на всички сили и огромни жертви?
След гражданската война обществото беше разделено, дори не на две. И това разцепление не свършва с края на войната - то свършва, както Дм. Пучков, само чрез физическото изтребление на всички несъгласни. В действителност някой е убит по време на гражданската война, някой емигрира, някой е неутрализиран през 30-те години; някой го е разбрал. Но да се каже, че в обществото не са останали предатели и вредители, е сериозно невъзможно - необходима е смяна на поколенията и огромна възпитателна работа. Всичко това не беше по подходящ начин и резултатите се появиха през годините на войната.
Можеше ли да се направи по различен начин, без жертви? Мога. За това ще са необходими само "50-100 години", които ние нямахме. Не разбирам кога хората започват да спорят в духа на теорията за изкуствените затруднения. Тези фантастични постижения, които страната имаше при Сталин, са пряк резултат от жертвите, които страната плати за това. Едното не би могло да съществува без другото.
В контекста на това всички аргументи за вариантите на действия на съветското ръководство начело със Сталин са аргументи извън рамките на задачата за оцеляване на страната. По същество това е тесногръдо или коварно разсъждение. Всичко, което може да се направи сега, е да се възстанови ходът на събитията, мотивите и предпоставките, като се избегне "болестта след познанието".
Направило ли е ръководството на страната и народа всичко възможно и необходимо за решаване на основната задача – да оцелее? Да, това е. Ние сме оцелели! И показаха на всички как можем да се борим. Все пак имахме най-добрите учители – немците. И до края на Великата война вече бяхме показали на японците (и в същото време на целия свят) как трябва да изглеждасветкавична война. „Не онзи измамният немски блицкриг от 1941 г., а нормален съветски блицкриг“ (пак цитирам Пучков).
Във всички тези спорове се губи основното - каква задача е поставена. Пак да напомня – задачата беше ДА ОЦЕЛЕЕМ! Задачата е изпълнена - това означава, че всичко е направено правилно.Ако това изискваше толкова много жертви, то това е въпрос към тези, които поставиха страната в такива условия - на първо място, към Николай II, за когото нашите интелектуалци толкова обичат да плачат.