Индивидуалният предприемач не винаги е "директор", понякога той може да бъде само в ролята

Понякога данъчните служители, доказващи използването на незаконни схеми за укриване на данъци от данъкоплатците, като доказателство за фиктивната дейност на индивидуален предприемач, цитират аргументи, основани напредполагаемите аспекти на личното му участие в неговия бизнес. Тези доказателства обикновено са насочени към дискредитирането им като независими и знаещи предприемачи. Как да се справим с подобни методи за доказване на фиктивността на бизнеса от страна на инспектората и как да постигнем успех в това ще разкаже Николай Некрасов, генерален директор на Одиторска фирма Бенц, LLC.

По правило Инспекторатът разпитва както самите индивидуални предприемачи, които подозира във фиктивен бизнес, така и служителите на този бизнес.

Тези разпити имат за цел да покажат, че самите предприемачи не разполагат с цялата информация за собствения си личен бизнес, не познават своите служители, не познават своите доставчици и клиенти, нямат необходимите познания в областта на счетоводството и данъчното облагане на собствения си бизнес. И разпитите на работници, които работят за тези предприемачи, често показват, че те (работниците) никога не са виждали лично своите работодатели-работодатели, не са запознати с тях и не са усетили никакви насоки в работата си от тези предприемачи. По правило свидетелите казват, че са били ръководени в работата си например от управители на магазини, а не от самия предприемач, който притежава този магазин или го наема.

Така че, смятат данъчните инспектори, предприемаческата дейност на тези предприемачи е фиктивна и те(предприемачи) някой управлява отвън. И този някой веднага се посочва от Инспектората. Обикновено това е някой основен партньор на този предприемач, често единственият доставчик или единственият купувач или нещо подобно.

В същото време обръщаме внимание, че Инспекторатът вече не представя никакви други доказателства, освен горепосочените разпити на самите индивидуални предприемачи и техните служители. Явно данъчните инспектори смятат, че така или иначе всичко е ясно. Именно с този дискредитиращ подход ние не сме съгласни и искаме да представим нашата позиция по този въпрос на вниманието на уважаемия читател.

Има концепции, които не изискват доказателство поради тяхната очевидност и всеобщо признание като такива. Такива понятия според нас включват факта, че предприемаческата дейност е дейност без образуване на юридическо лице, насочена към получаване на печалба.

Следователно предприемаческата дейност на всеки индивидуален предприемач от гледна точка на закона се различава от дейността на всяка търговска фирма, т. всяко юридическо лице, само това, което не представлява юридическо лице. Това е единствената разлика и явно не е принципна, тъй като бизнесът си е бизнес и каква е разликата със или без откриване на юридическо лице. Съгласете се, защото често в нашата страна бизнесмен, ръководител и (или) основател на компания, се нарича "предприемач", а индивидуалният предприемач понякога се нарича "бизнесмен", в смисъл, че всички тези хора се занимават с предприемаческа дейност, т.е. дейности с печалба.

Нашето заключение е, че всъщност няма фундаментална разлика между индивидуален предприемач и ръководител или основател на която и да е компания, тъй като всички теса създателите (основателите) на бизнеса.

Когато организирате (регистрирате) всяко юридическо лице, то има учредител или дори няколко учредители. Те установяват, т.е. създаде юридическо лице, което ще продължи да извършва дейност. И по същия начин всеки гражданин, регистриращ индивидуалната си дейност, за да продължи да извършва бизнес, всъщност е основател (създател) на своя бизнес. Вчера нямаше бизнес, но днес този бизнес вече съществува, защото днес е регистриран, създаден, създаден.

Да, не създава отделно юридическо лице (фирма). И какво от това? Всъщност тези хора са основателите на своя бизнес. Просто те (предприемачите) носят още по-голяма отговорност за бизнеса, който са създали, отколкото основателят на което и да е юридическо лице, защото те отговарят за дълговете на бизнеса, който са създали с цялото си имущество, а основателят на юридическо лице отговаря за създаденото от него дружество само в размера на разрешената вноска, това е като цяло цялата разлика.

Освен това, основателят на всяка компания решава кой ще управлява компанията, която е основал? Случва се основателят да се назначи на поста ръководител на своята компания. И се случва нает специалист отвън да бъде назначен за директор, а след това основателят на такава фирма не участва в управлението на тази фирма. Но той не престава да бъде основател. Той запази всички права върху фирмата. По всяко време той може да изиска от директора, когото е наел, пълен отчет за работата му, може да го отстрани от поста ръководител и т.н.

И такава фирма живее, работи, нейната работа се управлява от нает директор, който от своя страна наема друг персонал, счетоводители, мениджъри, специалисти, работници. Фирмата набира персоналобороти, работи. Основателят не се намесва в делата на създаденото от него дружество, той се занимава с някои свои дела.

Попитайте някой от служителите на тази фирма - Знае ли кой е основателят на фирмата, в която работи, и познава ли го лично? Съвсем естествено е, когато зададете въпрос, да получите отговор, който той не знае. И ако му кажете името на основателя на компанията, той ще каже, че не познава този човек. Попитайте служител - Човек с това фамилно име (основател) ръководил ли е работата на този специалист? - и ще получите напълно естествен отговор, че този човек никога не е контролирал работата му.

Попитайте самия основател на компанията за подробности и подробности за работата на компанията, която е основал? И той честно ще ви отговори само това, което знае, но това ще бъде явно непълна информация за работата на компанията, която е основал, тъй като той е само основател и не може да има пълна информация за текущата дейност на компанията си.

Попитайте учредителя за данъчното облагане на фирмата, която е основал, и за правните особености на фирмата и най-вероятно ще разберете, че той не разбира нищо от данъци или законодателство, регулиращо сферата на дейност, в която работи фирмата му.

Краен извод - Очевидно е, че никой няма да се изненада от подобно развитие на събитията. Дори данъчни инспектори. В крайна сметка е толкова очевидно, че учредителите на фирми понякога или имат малко или никаква информация за работата на фирмата, която са основали, не познават добре данъчното облагане, а служителите на тези компании изобщо не ги познават и не са запознати с тях. Но и те са обявени за фиктивни учредители.

И кой каза, чеВСИЧКИ индивидуални предприемачи работят лично по отношение на управлението на създадения (регистриран) от тях бизнес? Никой иникога не поставяйте въпроса така, нито в живота, нито в законодателството. Както искат, така и работят. Това е техният избор.

Освен това животът е пълен с примери, когато индивидуалните предприемачи, подобно на основателите на фирми, наемат мениджъри (ръководители), за да управляват бизнеса си, докато самите те, точно както основателите на фирми, се занимават с други свои дела.

Те, както и учредителите на фирми, не губят правомощията си, могат по всяко време да поискат отчет от наетия от тях управител и да го уволнят по всяко време. При това положение е съвсем естествено те да нямат пълна информация за текущата дейност на организирания от тях бизнес. И това, според нас, не трябва да учудва никого.

Те може да не познават добре данъчното облагане на своя бизнес. И какво от това? Но всички аспекти на данъчното облагане са добре познати на специалистите, които са наели да работят. Те естествено няма да бъдат познати на работниците, които работят в съоръженията, включени в техния бизнес. И какво от това? Тези работници, съвсем естествено, може дори да не знаят името на основателите на този бизнес, да не говорим за личното познаване на тези предприемачи.

И все пак по въпроса за слабото познаване на данъците добавяме следното. Много шофьори, които имат шофьорска книжка, не познават добре правилата за движение и дори понякога ги нарушават. Но за това те не са обвинени, че „фиктивно“ карат колите си. Същото може да се каже и за адвокатите и счетоводителите. Никой не им казва, че са мними адвокати (счетоводители), ако правят някакви грешки в работата си поради слабо познаване на професията си. Те могат да бъдат наречени лоши адвокати (счетоводители), но не и фиктивни. И данъчните инспектори на някои предприемачи за слабото им познаване на данъцитеса обявени за „фиктивни“ предприемачи. Къде е логиката?

Освен това често се случва, поради обстоятелствата, бизнес, който вече е бил напълно отстранен от много години работа, да попадне в ръцете на предприемач, например под формата на няколко търговски обекта, които вече разполагат с всичко необходимо за бизнеса по това време: както стоки, така и помещения и обучен персонал и дори купувачи, свикнали с тези търговски обекти.

Е, просто щастие, не бизнес. Буквално подарък от съдбата (явно Бог им е пратил това за доброто им поведение). Трябваше да си просто глупак, за да промениш нещо в толкова добре установен бизнес. За какво? Всяка промяна само ще го съсипе.

В тази ситуация предприемачът естествено се опита да не му пречи. Управителите на магазините знаеха много добре бизнеса си и как да го управляват, така че търговията да върви сама. Именно тази ситуация позволи на индивидуалните предприемачи всъщност да не се включват в текущото управление на привидно новосъздадения от тях бизнес, а всъщност да заемат позицията на основател на бизнеса, което им позволи почти да не се намесват в добре установената му работа.

Крайният извод е, че всички гореизложени оценки на данъчните инспектори, насочени към дискредитиране на индивидуалните предприемачи като уж несамостоятелни и несамостоятелни предприемачи, са необосновани, тъй като нямат подходяща правна обосновка. Те са погрешни, дори само защото противоречат на логиката и общоприетите норми и обичаи на бизнеса.