Историята на понятието "наука"
За да обясним поне разбираемо как работи науката и какво представлява тя, можем да започнем с най-простото и очевидно - да я дефинираме чрез езика.
в български език тази дума се появи сравнително наскоро, а не от славянския език, както повечето културни термини. Образувано е от древния индоевропейски корен *euk (ouk-) със значение „научавам, свиквам, доверявам се“, дал славянския (v)uk-/uch-. Древнобългарската дума уук предава славянска ученост, тя е свързана с аблаутните форми на умение, навик. И тъй като българската писменост е от гръко-византийски произход, не би било излишно да погледнем на какво отговарят всички тези „умения-науки”. По правило ученето, уменията и други подобни предават думи с корен math- (например глаголът manthanein, „уча, уча“ или mathesis „уча“, тук също „математика“). И така, първоначално науката означава „натрупване на известен опит чрез систематични упражнения“. В речника на Дал намираме: „науката е ... не само едно умение, но разумно и съгласувано знание“. Тук се срещаме с още една дума – „познание” (виждане), която ни въвежда в една толкова плътно наситена философска среда, че ще ни се наложи да се занимаваме със същността.
Науката съществува под формата на култура, а европейската култура има два основни корена: това е наследството на гръко-римския свят, обикновено наричан Античност, и светът на Библията, Светото писание, което поставя основите на християнския светоглед. Древният семитски свят, от който Библията взема всички основни форми на мислене, не е познавал такова нещо като "наука" (дори може да се твърди със суверенитет, че понятието "учен" като такова не е съществувало). Еврейският корен отрова (.), използван в значението на „знание, ум, мъдрост“, означава мъдрост, която не е получена, не е взета"умение", но знанието е божествено, откровено, дадено свише. „Познаването на Бога“ в Библията просто означава вяра, религия. Друг корен, известен на всички семитски езици, хахам (hkm), означава „мъдрост“, но мъдростта е много специфична. Това е мъдростта на съдия или владетел. Умението за управление на древните хора се оценяваше като мъдрост, но тази мъдрост очевидно не е в семантичния кръг, който подсъзнателно очертаваме, когато говорим за понятието „наука“. Може би единствената дума, която дори се доближава до понятието „наука“, се среща само четири пъти в целия Стар завет[1]. Това е думата lekakh (корен . със значение "вземам, приемам"), обозначаваща "възприемано", тоест точно това, което се получава чрез възприемане, привикване. Така може да си представим, че библейският свят е познавал самия феномен на науката-умение, но той не е бил нито културно значим, нито културно-формиращ. В Новия завет науката като такава изобщо не се обсъжда и единственото споменаване на систематично книгознание е може би в проклятието на Христос: „Горко вам, книжници и фарисеи!“. Науката трябва да се свърже с книжовността, т.е. с редовно използване на медии.
Истинските корени на феномена и понятието „наука“ обаче трябва да се търсят в древния свят. Защото древният човек пръв се сети за това: за да станеш мъдър, трябва да обясниш как работи светът и от какво произлиза. И в най-ранните времена учените традиционно са били наричани "мъдреци" (sofoi). През Античността започва да се оформя не само „науката“ (желанието да се обясни световният ред чрез наблюдения, хипотези и експерименти), но също така възниква методологията на тази наука, организирана като традиция или школа. Още един от първите мъдреци, Сократ, призован да изучава човек, за да разбере света, и неговият ученик Платон, който се доближава домного въпроси, които сега традиционно се наричат "научно значими", смятат, че познаването на геометрията, например, е абсолютно необходимо за всеки философ. За бъдещето на науката най-важен беше интересът към природата на знанието, епистемологичният интерес. Но нито Платон, нито неговите академични последователи са създали класификация на науките. Аристотел го направи. Той изостави диалектиката и издигна аналитиката в ранг на метод, т.е. теорията за демонстративното разсъждение (аподиктичен силогизъм), която се връща от необходимата основа към солидно познание. Науката има собствена методология. Освен това Аристотел формулира теорията на науката. Научното знание е знание за битието и като такова то се противопоставя на изкуството (чиято сфера е практиката и производството на неща), опита (предметът му са само отделни факти) и мнението (основава се на вероятност). Научното знание се изразява под формата на преценка и претендира да бъде истина. Следователно задачата на научното познание е да фиксира определено обстоятелство или факт и да открие причината за него. Науката, според Аристотел, се отличава с три основни характеристики: доказателства, способност за обяснение и комбинация от единство с наличието на степени на подчинение. Последната характеристика позволява да се сведат едни науки до други и съответно да се класифицират. Теоретичните науки съставляват условието за съществуването на практическите науки, а практическите науки съставляват условието за поетичните (творческите) науки.
И така, философията посочи на науката задачата - търсенето на истината. Съвременната наука също е фокусирана върху получаването на "истинско" знание за реалността, но науката и истината далеч не са идентични за един учен. Един от днешните изследователи на науката, V.N.Trostnikov, пише за това така: „В науката като такава две различниаспекти, които често (и погрешно) се обединяват под едно знаме: наука-изследване - систематично изследване и представяне на обективно надеждна информация, максимално проверена от страна на съдържанието, и наука-светоглед, т.е. набор от твърдения, за които се твърди, че са получени в научни изследвания и са наложени като общоизвестни.
В исторически план науката е имала трудни отношения с религията. Ако за Аристотел е било ясно, че науката води до същото, на което учи религията – съзерцаване на общите същности, то през Средновековието възниква конфликт между наука и религия. Възникна теория за „паралелните истини“, истината на науката и истината на Откровението, тоест религиозната. В настоящия момент на науката като цяло е отнето правото да провъзгласява истината.
Основата на науката е опитът: емпиризмът се е превърнал в основен принцип, а основните методи за получаване на емпирични знания в науката са наблюдението и експериментът. Важно място в методологията на науката заема принципът на индукцията, който гласи, че универсалните твърдения на науката се основават на индуктивни заключения. Що се отнася до проверимостта на научните концепции, на методолога трябва да е ясно, че степента на потвърждение на хипотезата от факти не е определяща в процеса на научно познание. Подкрепящите доказателства не трябва да се приемат като убедителни, освен ако не са резултат от истински тест на определена теория. Строго погледнато, математическата логика, върху която е изграден целият съвременен научен дискурс, изобщо не може да оперира с понятието „истина“, тъй като самото понятие за истина е математически неизразимо. Понякога се предлага хуманитарните науки да се разглеждат като нова парадигма на научното познание. Идеята за ясно разграничаване на хуманитарните и естествените науки принадлежи наФилософът херменевтик В. Дилтай – той споделя науките за природата и „науките за духа“, като смята, че основната познавателна функция на науките за природата е обяснението, а „науките за духа“ е разбирането. Но систематично разграничение все още е направено от неокантианците (предимно от Г. Рикерт и Е. Касирер). Рикерт в своето есе „Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft“ („Науката за културата и науката за природата“) пише, че науките за културата са по-малко завършени, те нямат склонност към методологично изследване. Формално природата и културата се противопоставят една на друга, както и техните методи: естественонаучен и исторически. Хуманитарният идеал да бъдеш научен понякога се разглежда като преходна стъпка към някои нови идеи за науката, които надхвърлят класическите.
Съвременната наука се характеризира с активна конфронтация между различни направления и школи. Друга особеност на съвременния процес на самоопределение на науката е нейният специфичен език, така че може да се говори за определен научен „манталитет“, въпреки че тази дума по-често се използва за обозначаване на тези слоеве на духовната култура, които не са изразени под формата на явно познание.
Справка подготвена от Алексей Муравьов
[1] Притча. 1:5, 9:9; Исая 29:24; вж. 1 Царе 7:19.