Изчислително налягане на съд, работещ при слаб вакуум, Експертна общност НАДЗОР-ИНФО
коментари:
| Име | дата на изтегляне | Кой е качил |
Първо, много ви благодаря за отговорите. Ярослав Николаевич, постоянно използвам серията GOST R 52857.1 ... 12-2007 "Норми и методи за изчисляване на якостта", свързани със съдове и апарати, като основни при изчисляване на дебелината на елементите на тези конструкции. Вярно, не се обръщам директно към тях толкова често, защото в изчисленията използвам сертифицираната специализирана програма Passat. Какви дебелини в съдове и апарати при външно налягане мога да си представя. И те наистина са големи. И те значително зависят от величината на външното налягане (по-точно разликата в налягането между външната и вътрешната среда) Ето защо имах проблем с определянето на проектното налягане. В края на краищата реалният спад на налягането е само 0,004 MPa, а според GOST R 52630-2006 (клауза 8.11.3), ако разбирам правилно, трябва да се изчисли с 0,1 MPa, т.е. 25 пъти повече. Съответно дебелината ще бъде значително по-голяма. Оказва се, че техническите изисквания и изискванията на GOST се различават значително. Може би не разбирам всичко за този проблем. И така искам да разбера. Страхувам се, че простото позоваване само на този GOST, без да се опитвате да намерите компромисно (но непременно оправдано) решение, може да изглежда недостатъчно развито. Александър Василиевич, вероятно поради желанието да направя оригиналния въпрос по-сбит, дадох много малко първоначални данни. При мен се получават други дебелини.Ще се опитам да коригирам този пропуск. Факт е, че моят абсорбатор е колона под формата на гъба. Отгоре под формата на шапка има разделител с диаметър 3 метра. Опира се на колона ("крак") с диаметър 1,7 м. И става връзката имвърху плосък пръстен - нещо като долния филм на капачката на гъбата на олио (моля, извинете ме за такова ежедневно сравнение - за съжаление не мога да прикача диаграма). И изчисляването на този елемент - пръстен с външен диаметър 3 метра и вътрешен диаметър 1,7 m - се извършва като плоско дъно. Пръстенът е подсилен с радиални ребра. При разработването на дизайна на абсорбера взех дебелината на този пръстен като 20 мм като референтна, първоначална. При тези дебелини долният пръстен поддържа само 0,03 MPa - три пъти по-малко от изискваното GOST R 52630-2006 (клауза 8.11.3) Може да се наложи преминаване от плосък пръстен към конусен преход (горната част на сепаратора завършва с конус), но това не е много желана опция, тъй като ще увеличи височината на абсорбера (има ограничения за височината на цеха ) и необходимостта от съгласуване с разработчика на техническата спецификация за абсорбера еп. И още един въпрос. Проблемът ми се основава на факта, че ИЗЧИСЛЯВАМ дебелините въз основа на изискването на точка 8.11.3 от GOST R 52630-2006. Но това е дадено в раздела за хидравлични изпитвания на съдове (0,1 MPa). Тези. за определяне на налягането при хидравлични тестове (Вътрешни налягания). Междувременно има определение за проектното налягане - че то обикновено е равно на работното налягане (0,004 MPa). И тук не ми е много ясно. Длъжен ли съм да прехвърля изискванията за хидравлични изпитвания (ясно е, че за случая правим собствено изчисление, но това вече няма да е ВЪНШНО, а ВЪТРЕШНО налягане) към изискванията за изчисление на якост при работни натоварвания (ВЪНШНО)?
Уважаеми експерти! Моля, споделете опита си и ми помогнете да разбера тези тънкости.
„Проблемът ми се основава на факта, че ИЗЧИСЛЯВАМ дебелини въз основа на изискванията на точка 8.11.3 от GOST R 52630-2006. Но това е дадено в раздела за хидравлично изпитване на съдове (0,1 MPa). Тоест, за да се определиналягане при хидротест (вътрешно налягане). Междувременно има определение за проектното налягане - че то обикновено е равно на работното налягане (0,004 MPa). И тук не ми е много ясно. Длъжен ли съм да прехвърля изискванията за хидравлични изпитвания (ясно е, че за този случай правим собствено изчисление, но това вече няма да бъде ВЪНШНО, а ВЪТРЕШНО налягане) към изискванията за изчисляване на якостта на работните натоварвания (ВЪНШНО) "
НЕ сте длъжни да прехвърлите изискванията за хидравлични тестове към изискванията за изчисление за якост, а с него и към всички други изчисления - за стабилност, срещу сеизмични и вятърни натоварвания.задайте стойността на изчисления вакуум, но тогава ще е необходимо да тествате плътността на вакуума (в моята 25-годишна практика срещнах тази опция няколко пъти в техническия проект, но те не можаха да го направят по време на производството и в резултат на това дизайнерът се съгласи да замени тестът под вакуум с хидравличен тест с вътрешно налягане 1,25x0,1xS20 / St)
в проекта все още трябва да приемете проектното налягане от 0,1 MPa излишно (вътрешно) налягане. като работник ще бъде по-ясно да посочите не вакуум или вакуум, а абсолютно налягане в паскали. тогава след вашия проект други специалисти няма да имат излишни въпроси какво е действителното налягане в устройството. и няма да имате въпроси относно тълкуването на "вакуум" и "разряд".
за изчисляване на външното налягане използвайте директно GOST R 52857.1 ... 12-2007, за който ви каза Ярослав Николаевич.
за големите дебелини пак ще уточня по-скоровсичко, което правите, е да използвате дизайна на табелите неправилно. тъй като те играят ролята на усилватели и значително намаляват изчислената дебелина! Изчислете две формули за разстоянието между плочите и два пъти разстоянието. Мисля, че резултатите ще ви изненадат!
И все пак, какво е проектното налягане на съд, работещ при много слаб вакуум: - 0,1 MPa за всякакви разлики във външното и вътрешното налягане? ВЪНШНО или ВЪНШНО налягане (спрямо съда) ли е? Благодаря за отговорите.
Благодаря ти. С уважение, S.P.M.
Александър Василиевич, благодаря за ясния отговор и съвет. Разбирам, че изчислението трябва задължително да се извърши по одобрени методи. Ростехнадзор няма да позволи нищо друго. Затова се опитвам да навляза в конкретика. Алгоритъмът за изчисление, който описахте, напълно съответства на моята идея за техническо решение на въпроса за осигуряване на устойчивост и здравина на плавателния съд. Но това не означава ли, че с това действие на GOST R 52630-2006 (клауза 8.11.3) ние ограничаваме само областта на изчисление за якост по време на хидротестване, а изчислението за стабилност в работно състояние - основният режим на работа на съда - се извършва, без да се вземе предвид този GOST, замествайки работното налягане? Прави ли сме да го правим? Ако ДА, на какво основание? Ето ги и съмненията. В крайна сметка Ростехнадзор ще посочи GOST R 52630-2006 (клауза 8.11.3) и какво може да се отговори в този случай? В крайна сметка не можете да се позовавате на мълчаливата практика на дизайнерските организации ...
Благодаря ти. С уважение, S.P.M.
1. "Ние изчисляваме най-лошите условия. Никой няма да забрани това." Разбира се, никой няма да забрани. Освен това сме длъжни да извършим изчисления за най-трудните условия. 2.„При вътрешно свръхналягане няма смисъл да разчитаме на стабилност, тъй като черупката очевидно е подсилена отвътре от разширяването на средата.„Да, това е разбираемо. При тези условия стабилността се осигурява от вътрешно налягане. 3.„необходими са два най-лоши сценария: действие на вътрешно свръхналягане – изберете максималното въздействие – 0,1MPa; действие на външно налягане – изберете максималното въздействие – 0,004MPa.“ Това не е най-лошият вариант, но необходимият минимум. Що се отнася до вътрешното налягане, има без въпроси.
Но според режима на външно натоварване - при изчисляване на стабилността - остава въпросът: въз основа на какво вземаме проектното налягане, равно на работното (0,004 MPa), ако GOST R 52630-2006 (клауза 8.11.3) определя проектното налягане, равно на 0,1 MPa? Независимо от вътрешното налягане (ако е по-малко от атмосферното). Разбира се, бих могъл да взема външно проектно налягане от 0,1 MPa, както се изисква, според моето разбиране, от споменатия GOST, но тогава потреблението на метал на апарата, поне на някои от неговите елементи, ще се увеличи значително. И тогава клиентът ще изисква от мен да обоснова разхода на метал и цената на разработения от мен дизайн. Той ще каже, въз основа на което увеличих проектното налягане с 25 пъти в сравнение с работното ... Влязох в такива ножици ... Наистина ли няма оптимално решение и / или обосновка за определяне на проектното налягане на съд, работещ при слаб вакуум (вакуум)? ... Или питам напълно неразбираемо ...