Изключително право ограничаване на правоспособността или волята на страните по договора, Икономика и живот
Споразумение с условие, забраняващо на страна да извършва действията, предвидени в споразумението по отношение на трети страни, не е толкова рядко. От една страна, ограничението, да речем, изпълнителят да предоставя услуги на друг, а не на клиента, изглежда като нарушаване на правата му. Съдебната практика обаче сочи друго.
Структурата на договорите от определен тип като правило е повече или по-малко еднаква: стандартният гражданскоправен договор се състои от преамбюл, основни условия, разпоредби относно отговорността и разрешаването на спорове, заключителна част и подробности. По отношение на съдържанието на определени разпоредби се допускат различни варианти в него. В някои случаи договорът може да съдържа нестандартни условия за този вид договор.
Често в договорите можете да намерите и препратки към изключителност. Например, изпълнителят поема задължението да предоставя определени услуги на изключителна основа. Какъв е смисълът от такова състояние? Има ли някаква сила или е чисто информационна, така ли е включена в договора, за „червената дума“?
Възможността за сключване на договори с условие за изключителност произтича от принципа на свободата на договаряне (член 421 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Съгласно него участниците в бизнес сделки имат право да сключват всякакви договори, включително смесени и ненаименувани. Те могат да включват в договорите си всякакви условия, които не противоречат на закона. Същността на изключителното право е, че страната по договора, която го предоставя, трябва да се въздържа от сключване на подобни договори с други лица. В този случай изключителното право може да бъде предоставено от всяка от страните по съответното споразумение. в договора за доставка,например доставчикът или купувачът може да се задължи да не сключва подобни договори с трети страни.
Изключителното право, предоставено доброволно, не ограничава правоспособността
Ползата за страната, предоставяща изключителното право, е да получи плащане от насрещната страна в по-голям размер, отколкото би било дължимо по основния договор без предоставяне на изключителното право. За страната, която получава това право, предимството е във възможността за разширяване на клиентската база, увеличаване на обема и територията на продажбите на техните продукти и т.н.
В редица случаи възможността за сключване на договори с условие за изключителност (наричано по-нататък изключително условие) е предвидена директно в закона. Самото понятие „изключително” не се споменава, но се говори именно за това право. Редица такива случаи са посочени в таблицата.
Изключителни условия, освен това, могат да бъдат включени в редовен договор при липса на специално указание за това в закона. Наличието в договора на такова условие изменя правната му същност – става смесен. В допълнение към основния договор той включва и задължение за предоставяне на изключително право (клауза 3, член 421 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Отличителна черта на смесения договор е, че правилата за тези договори, чиито елементи той съдържа, се прилагат към него в съответните части, освен ако не следва друго от неговата същност или споразумение на самите страни.
По този начин страните по смесен договор имат право да променят обичайните правила, да блокират тези, които не отговарят на техните споразумения, ако това не нарушава закона. Например, при договор за предоставяне на услуги срещу заплащане, клиентът има право едностранно да го прекрати по всяко време със заплащане на изпълнителя на действително направените разходи.Това споразумение може да бъде допълнено с други елементи, по-специално изключително условие. В този случай не се допуска прилагането на правилата за едностранен отказ на клиента от договора, ако това не съответства на същността на такъв смесен договор. За по-голяма яснота ще цитираме спор, при който съдът е квалифицирал договора за предоставяне на услуги със смесено условие за изключителност и на това основание е отказал да удовлетвори изискванията за признаване на някои от неговите клаузи за недействителни.
Съгласно условията на договора изпълнителят се задължава да предоставя услуги по обезвреждане на пепелни и шлакови материали, а клиентът - да приема тези услуги и да ги заплаща. В същото време всички продукти, получени от изпълнителя по време на изхвърлянето на материали, са негова собственост. За да изпълни задълженията си, изпълнителят също така прие оборудване, помещения и територия от клиента и освен това се задължи да поддържа, извършва текущи и основни ремонти и модернизира съоръженията на получения технологичен комплекс самостоятелно за сметка на клиента.
Договорът установява и изключителното право на изпълнителя да предоставя въпросните услуги, като прекратяването на договора се допуска с уведомяване на контрагента 12 месеца преди датата на предложеното прекратяване, при условие че се заплати неустойка за прекратяване на договора, пропорционална на броя на оставащите месеци до изтичане на срока на договора.
Клиентът се обърна към съда, вярвайки, че срокът на договора за неустойка не отговаря на разпоредбите на Гражданския кодекс на Руската федерация, които предвиждат правото на страните по договора за предоставяне на услуги срещу обезщетение да откажат едностранно изпълнение на договора при възстановяване на разходите на другата страна за направени разходи или понесени загуби (членове 779, 782), и следователно е невалиден. Въпреки това арбитражният съд на първа инстанция, а след товаАпелативният и касационният съд отхвърлят исковете. Според тях спорният договор не може да се квалифицира само като договор за предоставяне на услуги срещу заплащане, тъй като по време на изпълнението на договора икономически значим резултат под формата на предоставяне на услуги от ответника за обезвреждане на промишлени отпадъци е получен не само от ищеца, но и от ответника, който придобива собственост върху продуктите, получени в резултат на преработка на шлака.
В оспорения договор се предвиждаше, че изпълнителят има изключителното право да предоставя услуги по обезвреждане на пепелни и шлакови материали и техните компоненти, като клиентът няма право да предоставя такова изключително право на трети лица. За предоставеното изключително право на използване на зошлакови материали, изпълнителят е длъжен да изплаща възнаграждението на клиента тримесечно на равни вноски. По този начин договорът беше смесен и включваше условията на договора за предоставяне на услуги срещу заплащане, както и задължения за приемане и предаване на технологичния комплекс, необходим за предоставяне на услугите, задължения на изпълнителя да извършва поддръжка, текущ, основен ремонт и модернизация на съоръженията на технологичния комплекс за сметка на клиента, да прехвърля пепелни и шлакови материали в собственост на изпълнителя.
Заплащането на изпълнителя на реално направените от него разноски не би компенсирало вредите, които биха могли да му бъдат причинени при едностранен отказ от договора по волята на клиента, и би могло до голяма степен да лиши изпълнителя от това, на което разчита. При прекратяване на договора изпълнителят би загубил не само правото да получи средства като заплащане на извършените от него услуги, но и възможността да придобие собственост върху продуктите, получени в резултат на изхвърляне на материали.
Съдиите завършиха наравноОбърнете внимание на факта, че неустойката е не само мярка за отговорност, но и начин за гарантиране на изпълнението на задължение (член 329 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Използването на неустойка за обезпечаване на договорни задължения се обяснява с факта, че тя е средство за компенсиране на загубите на кредитора, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задълженията на длъжника. Следователно неустойката се характеризира с предварителното определяне на размера на отговорността за нарушение на задължението, за което страните вече знаят към момента на сключване на договора, както и възможността за възстановяване на неустойка за самия факт на нарушение на задължението, когато не е необходимо да се представят доказателства, потвърждаващи причиняването на загуби и техния размер. Освен това страните имат възможност по свое усмотрение да формулират условията на договора относно неустойката, включително по отношение на нейния размер, съотношение със загубите, процедура за изчисляване, като по този начин я адаптират към конкретните отношения на страните и засилват нейното целенасочено въздействие.
Антитръстовото законодателство стеснява границите на изключителността на задълженията
Нека илюстрираме горния извод върху конкретен случай от съдебната практика. Съгласно условията на договора за доставка на електронни интегрални схеми, купувачът получи изключителното право да закупи този продукт на територията на Руската федерация, Европа и Азия. Продавачът се е задължил да не продава такива стоки на договорената територия, нито директно, нито чрез посредници, без предварителното писмено разрешение на купувача, се е задължил да отказва да приема и изпълнява всякакви заявки от други купувачи, да не продава директно или да назначава други търговски агенти, всички входящи заявки ще бъдат насочени към купувача.
Федералната антимонополна служба на България не е открила този продукт всвободна продажба и установи, че единственият му производител е продавач с лицензи за разработване, производство и разпространение. Антимонополният орган стигна до заключението, че делът на продавача на стоковия пазар на този продукт е 100%. Тъй като условието на договора за изключителното право на купувача да продава този продукт ограничава конкуренцията, FAS България счита, че той не отговаря на изискванията на части 1 и 2 на чл. 11 от Закона за конкуренцията.
Тъй като предоставянето на изключително право включва приемане от страната, която го е предоставила, на задължението да не сключва договори с трети страни, тогава в допълнение към антимонополните забрани трябва да се вземат предвид и специални ограничения, предвидени за компании, които продават своите стоки, работи или услуги при условията на обществен договор (клауза 1 от член 426 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Търговската организация няма право да дава предимство на едно лице пред друго във връзка с сключването на обществена поръчка, освен в случаите, предвидени в закон и други правни актове.
По този начин участниците в бизнес транзакциите имат право да сключват договори, предоставяйки един на друг изключителни права. Предоставянето им има както определени предимства, така и някои срокове, споменати по-горе. Основното изискване за предоставяне на изключително право във всеки конкретен случай е липсата на забрана в закона.
Условия за изключителност в някои видове договори(таблица)