Военният член по-ясно поставя въпроса за отговорността за престъпления, извършени в нетрезво състояние. Характерно за утежняващите вината обстоятелства е законътза първи път започна да приписва състоянието на нетрезво състояние, което винаги е било смекчаващо вината обстоятелство.
Освен това в наказателното право на България се провежда политика за затягане на наказателната отговорност за престъпления, извършени в нетрезво състояние. Така например Кодексът на законите от 1834 г. (член 113) гласи: „Всеки, който извърши действие в нетрезво състояние, се признава за виновен“. Освен това този кодекс вече разграничава деяние, неумишлено извършено в нетрезво състояние, когато опиянението, въпреки че не е служило като извинение за подсъдимия, не е повлияло на смекчаването на наказанието, и деянието на умишлено, съвършено, когато опиянението, напротив, повишена отговорност - опиянението само по себе си, макар и да доведе до състояние на обрив, не само не може да бъде причина за смекчаване, но не може да служи като причина за mi смекчаване на наказанието за смекчаване.
опиянение, което не е довело до пълна загуба на съзнание, само по себе си не доказва липсата на престъпно намерение и следователно съдът не може да признае деяние за небрежно само защото е извършено в пияно състояние;
понятията "опияняване" и "лекомислие" не само не са тъждествени, но са противоположни както по етимологичен, така и по юридически смисъл;
общото правило, че пиянството не трябва да се взема предвид при смекчаване на наказанието, допуска изключение в случаите, когато според естеството на извършеното престъпление самият закон смекчава наказанието с оглед на това обстоятелство.
Умишленото опиянение в този член се отнася за случаите, когато човек се е довел до състояние на опиянение с намерение да извърши престъпление. Извършването на деяние в умишлено нетрезво състояние е с най-високата мярка на наказание, предвидена за това деяние.
Самата статия не казва нищо застепен на интоксикация. Въпреки това Сенатът в своите решения посочи, че интоксикацията, която дори е довела до състояние на безсъзнание, не само не премахва вменяемостта, но не може да бъде призната като основание за смекчаване на наказанието.
По отношение на неумишленото опиянение, в част 2 на член 106 от кодекса е посочено само, че наказанието е наложено при други обстоятелства, съпътстващи престъплението. Следователно при престъпления, извършени в състояние на неумишлено опиянение, фактът на опиянение не може нито да увеличи наказанието, нито да го намали. В Особената част на кодекса обаче този принцип е многократно нарушаван и в редица негови норми нетрезвото състояние е признато за смекчаващо отговорността обстоятелство. В същото време се допуска смекчаване не само по степен, но дори и във формата и вида на наказанието. Това става в главите: „За богохулството и порицанието на вярата“ (чл. 180 и 182), „За оскърблението на светинята и нарушаването на църковното благоприличие“ (чл. 211, 215 и 217), „За светотатството, отварянето на гробове и ограбването на мъртви тела“ (чл. 234), „За престъпленията срещу свещената личност на суверенния император и членовете на Императорския дом" (чл. 246, 248) и "За обидата и явното неуважение към членовете и служителите, присъстващи при изпълнение на длъжността" (чл. 276, 282 и 286).
Хартата на наказанията изобщо не споменава пиянството. В тези случаи мировите съдии трябваше да се ръководят от кодекса. Военнонаказателният правилник също не съдържаше специални разпоредби относно интоксикацията.
И въпреки че в края на 19 век преобладава нагласата, че „наказанието, което понася действителният престъпник, трябва да се съобразява с бъдещи престъпници, възможни такива.“, съдебната снизходителност към лицата, извършили престъпления в нетрезво състояние, все още оцелява.
Този подход към въпроса за наказателната отговорност за престъпление, извършено в състояние наинтоксикация, се дължи на същия интерес на царското правителство към алкохолизирането на населението по причини от политическо и икономическо естество и желанието да се прикрие този интерес с появата на борба с алкохолизма. Интересите на управляващата класа не отговарят само на някои от последиците, произтичащи от пиянството, свързани с посегателства върху благосъстоянието и установения от държавата ред на управление. [единадесет]
След революцията, в първия Наказателен кодекс на RSFSR от 1922 г., в бележка към член 17, не се предвижда състояние на опиянение като обстоятелство, изключващо наказателна отговорност, ако човек се доведе до такова състояние, за да извърши престъпление. От своя страна Основите на наказателното законодателство на СССР и съюзните републики от 1924 г., както и Ръководните принципи от 1919 г. не разрешават въпроса за отговорността на лицата, извършили престъпление в нетрезво състояние.
В същото време фундаментално важните разпоредби на този въпрос, отразени в Наказателния кодекс на РСФСР от 1922 г., бяха доразвити в член 11 от Наказателния кодекс на РСФСР от 1926 г., в който се отбелязва, че лицата, извършили престъпления в състояние на лудост, са освободени от наказателна отговорност. В същото време в бележката към тази статия беше изрично посочено, че действието на това правило не се прилага за лица, които са извършили престъпно деяние в нетрезво състояние. [12]
Въпреки това проблемът за обосноваване на отговорността за престъпления, извършени в нетрезво състояние, получи по-конкретно изражение и консолидация в Основите на наказателното законодателство на СССР и съюзните републики от 1958 г., а по-късно и в наказателните кодекси на съответните субекти на съветската държава.
Съгласно член 12 от Основите и член 12 от Наказателния кодекс на RSFSR от 1960 г. лицата, извършили престъпление вв нетрезво състояние, не са освобождавани от наказателна отговорност. В случая става дума за наказателна отговорност на лица, извършили престъпление в нетрезво състояние. Съгласно член 39, параграф 10 от Наказателния кодекс от 1960 г. извършването на престъпление от лице в нетрезво състояние, като се вземат предвид всички обстоятелства по случая и естеството на самото престъпно деяние, по преценка на съда може да бъде признато за утежняващо вината обстоятелство. Това обаче не е предвидено в действащия Наказателен кодекс България от 1996 г.
§2. Характеристики на алкохолизма и наркоманията на съвременния етап от тяхното развитие
Понастоящем ситуацията с алкохола в нашата страна се характеризира с широко разпространено пиянство и алкохолизъм, увеличаване на консумацията на алкохолни напитки, увеличаване на производството на силни алкохолни напитки, продажбата им в неограничени количества и широка наличност (продажби на места, които не са предназначени за това; фактическото отсъствие на ограничения за продажба поради възрастта на купувачите и др.).
|