Юрисдикция на Федералната търговска комисия на САЩ в светлината на конкуренцията и защитата на потребителите
ЮРИСДИКЦИЯ НА FEC ЗА КОНКУРЕНЦИЯ И ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ
З.М. КАЗАЧКОВА
Федералната търговска комисия се състои от петима членове, назначени от президента и потвърдени от Сената за седемгодишен мандат. Председателят на Комисията се назначава измежду членовете на Комисията от президента на Съединените щати. Членовете на FTC се създават в съответствие с чл. 2 от Закона за Федералната търговска комисия, заплатите са на нивото на заплатите на федералните съдии, като отражение на високия статус на този антимонополен орган. -------------------------------- Чл. 2 от Закона за Федералната търговска комисия, вижте John Flynn, Harry First. Антитръстови статуси, договори, регламенти, насоки, политики. Ню Йорк, 1995 г. С. 39.
Комисията има отдели, специализирани в общи въпроси на конкуренцията (Board of Competition), икономически проблеми на конкуренцията (Board of Economics), проблеми на защитата на потребителите (Board of Consumer Protection), ръководени от Съвета на директорите. Два отдела (конкуренция и икономически въпроси) са пряко отговорни за прилагането на антитръстовите закони. Има 10 регионални подразделения, подчинени на Федералната търговска комисия. 5 от Закона за FTC. Този закон се тълкува широко, за да включва всички действия, обхванати от Закона на Шърман, плюс няколко други действия, които не са обхванати от Закона на Шърман. По този начин, въпреки че няма първични правомощия в контекста на Закона на Шърман, Федералната търговска комисия има правомощието да прилага различни антитръстови закони, включително правила за компетентност, произтичащи отот законите на Клейтън и Робинсън-Патман. ФТК може също така да започне разследване на факта на монополизиране на пазара или предприемане на действия, насочени към придобиване и поддържане на монополно положение на пазара. Основата може да бъде информация, получена по всякакъв начин, включително от периодичния печат, както и изявление на лице пред FTC. Решението за образуване на проверка се взема с мнозинство от членовете на комисията. Приемането на решение може да бъде предшествано от обжалване пред експерти като предварителна процедура. След приключване на разследването Федералната търговска комисия изготвя доклад, който се предава на специален орган (Board of Review), за да разработи препоръки относно мерките, които трябва да се предприемат. Съдебният ред се използва за вземане на мерки за отстраняване на нарушенията. FTC завежда дело. Искът се основава на защита на обществен интерес в резултат на нелоялна конкуренция на конкретно лице. Ако исковата молба на FTC не формулира иск от обществен интерес, съдът има право да откаже да приеме иска. След като административният съдия вземе предварително решение, то се одобрява или не от самата FTC. Ако решението на FTC му противоречи, може да бъде направен опит за преразглеждане от федерални апелативни съдилища. Съдът обикновено е длъжен да приеме факти, представени от Федералната търговска комисия, ако те като цяло са подкрепени от съществени писмени доказателства. Тъй като съдилищата обикновено придават голямо значение на тълкуванията на Федералната търговска комисия на антитръстовите закони, те не са обвързани от този въпрос за юрисдикцията. Обичайно действие, предприето от Федералната търговска комисия, е да спре или прекрати сливане. Федералната търговска комисия има право да прилага мерки за имуществена отговорност, но само за нарушения, за които преди това са издадени заповеди за спиране или прекратяване, или занедвусмислени, ясни нарушения на правилата и забраните, установени от Федералната търговска комисия. Въпреки че Федералната търговска комисия получава много частни жалби и ги разрешава, само Федералната търговска комисия може да инициира свои собствени съдебни производства. Федералната търговска комисия има свои собствени процедури за събиране и представяне на доказателства, като цяло се регулира от чл. 5(c) от Закона за Федералната търговска комисия и Закона за федералната административна процедура. По време на съдебен спор на Федералната търговска комисия със собствен адвокат, тя обикновено носи тежестта на доказване, както и ищецът в граждански съдебен процес. В практиката FTK срещу Sperry & rent, дори ако актът не нарушава нито буквата, нито духа на антитръстовите закони. Както Върховният съд изясни по-късно, в FTK срещу Федерацията на зъболекарите в Индиана (1986), стандартът за „нечестност“ в духа на Закона за Федералната търговска комисия е неуловимо измерение, което съдържа не само действия, забранени от Закона на Шърман, но и действия, които Комисията определя като противоречащи на общественото благо на други основания. Такива широки правомощия изискваха проверка на тяхната коректност на практика. -------------------------------- Цит. Цитирано от: H. Hovenkamp. Федерална антитръстова политика. West Publishing Co., 1994. P. 536. Пак там. стр. 232.
По-ранни прецеденти показват, че Федералната търговска комисия, със своята власт, осъжда обвързващи споразумения дори при липса на монополизация или извънредни действия с доказателства за вреда на конкуренцията. По-късно съдилищата разглеждат разширяващата се компетентност на Федералната търговска комисия вече критично. Например в делото Boise Cascade срещу FTC (Boise CascadeCo. v. FTK) 1988 г., съдът отмени присъдата на FTC срещу практиките на ценообразуване на няколко продавачи поради липса на доказателства за тайно споразумение между тях. -------------------------------- Вижте. в: Morgan Thomas D. Съвременно антитръстово право и неговият произход. West Publishing Co., 1994. P. 731.
Съдът стигна до заключението, че Федералната търговска комисия е била длъжна да докаже или самото споразумение, или доказателство, че тайното изпълнение на споразумението има ясен антиконкурентен ефект. Решението на FTC от 1984 г. по делото duPont & Co. срещу FTK има подобен резултат. FTC оспори различни действия. При отмяна на решението на Федералната търговска комисия, осъждащо тези действия, съдът заключи, че преди поведението на предприемачите в олигополни индустрии да може да бъде обозначено като „нечестно“ съгласно чл. 5 от Закона за Федералната търговска комисия, минималният стандарт изисква, при липса на подразбиращо се споразумение, да е налице поне известна проява на тормоз. Това изисква доказателство за антиконкурентни намерения или цели от страна на осъдения производител, както и липсата на законна причина за подобно поведение на предприемача. -------------------------------- Виж: H. Hovenkamp. Федерална антитръстова политика. 1994. С. 174.
Отделът приема, че престъпленията се характеризират със следните характерни характеристики: 1) поведението включва споразумения между действителни, потенциални или явни конкуренти (с изключение на монополизацията, която включва незаконни действия като подкуп или физическо насилие);обещания за всяко значително увеличение на цялостната ефективност; 3) споразумението обикновено е скрито или измамно; 4) страните в тайно споразумение са наясно с възможните антиконкурентни последици от тяхното поведение. В допълнение към антитръстовите санкции, Законът за подобряване на наказанията от 1984 г. предвижда, че нарушенията, регистрирани след 1984 г., могат да бъдат глобени с двойна сума на нарушителя или със загуби, понесени от другата страна, или на вреди, причинени на увреденото лице. Тук се взема предвид най-голямата стойност. Глобите, измерени по този начин, могат да бъдат по-високи от тези, установени от Закона на Шърман, те могат да бъдат по-ниски от възможния троен размер на щетите при частни граждански антитръстови нарушения. По този начин се вземат предвид различни приоритети на държавната антитръстова политика, основният от които все още е приоритетът на благосъстоянието на потребителите.
Нашата компания оказва съдействие при писане на курсови и дипломни работи, както и магистърски тези по темата Стопанско право, предлагаме да използвате нашите услуги. Цялата работа е гарантирана.