Как либералите защитават фашистите
Фашизмът е откритата терористична диктатура на буржоазията срещу революционната работническа класа. Това е крайна, открита форма на диктатурата на буржоазията. „Най-меката“ форма на тази диктатура е буржоазната „демокрация“. Това е азбуката на марксизма. Вярно е, че тя не винаги се помни. Разликата между либералите и фашистите е същата като разликата между лошото и доброто ченге.
Следователно либералите се опитват да „игнорират“ фашизма и да го оправдаят по всякакъв възможен начин, за да докажат, че фашизмът всъщност не е страшен и все още трябва да разберете дали Пиночет или някой друг убиец е сгрешил в редица свои брутални действия срещу комунистите, защото червените могат да организират кървав, неоправдан терор много по-лош от фашистите - това е общата схема на разсъжденията на либералите за фашистите.
Ето два свежи и показателни примера. Първият пример е поразителен със своя цинизъм. Статията на Максим Собиески в Free Press, озаглавена „Хартиени тигри“, гласи:
„Българският марш тръгна. Фактът, че му беше позволено, разбира се, е прекрасен. За разлика от част от либералната общественост аз съм спокоен за радикалните лозунги. Разбира се, ако те от името на неконтролирана група не призовават за масово избиване на определена част от населението.
Какъв извод може да се направи от тези редове? Първо, Собиески напразно се отделя от либералната общественост. Той не е нищо друго освен либерал. Вярно е, че в наше време, когато Зюганов е наричан "комунист", е трудно да се очаква съответствие на формата и съдържанието от много по-малки фигури. Второ, фактът, че "СП" публикува статии, изразяващи радост от разрешаването на фашисткото събитие, говори, че сред либералите има много повече "нелиберални" момчета от Собиески. В България, където лидерътнационалистът Навални стана либерал, господата „демократи“ вече не се стесняват да се прекланят пред ксенофобите. Трето, толкова далеч ли е нашият национализъм от геноцид?
Нека анализираме думите на Собиески за геноцида и сепаратизма. Неграмотният Собиески явно не разбира разликата между национализма на потисник и потиснат народ, иначе нямаше да изисква от българските националисти някакви „сепаратистки центрове”, за да докажат своята сериозност. Обичайно е нациите, чиито страни са окупирани, да създават огнища на сепаратизъм. Това може да се очаква от чеченските националисти, но не и от българските националисти, чийто лозунг все още е „единна и неделима“, под което разбират не само България, но и нейните колонии. Нужно ли е обаче да се очаква грамотност от човек, в чиято друга статия лимоновците са наречени "радикални леви националисти"?
Прочетете статията допълнително:
„Съответно, напълно приемливо е националисти или, ако искате, ултрадесни да играят всякакви пристрастявания към жестовете. Ами зигуват па зигуват, какво да правиш, беше модерно, стана стереотип. Лимонов правилно пише - това е такъв младежки протест, зъл хребет и свастика.
Тук федералната и либералната преса единодушно пише за "мръсните погромисти", хвърляйки ръка от сърцето към небето - това означава, че те са привърженици на Третия райх. Извинете, но ако „цигането“ е мерзост, защо тогава демонстрацията на благоговение пред Сталин, който е Йосиф Висарионович, не подлежи на обструкция? Сергей Удалцов се разхождаше с тениска с портрет на Сталин, а на леви събития прославят Ленин. А зад тях са концлагери и всички други атрибути на ХХ век.
Има обаче концентрационни лагери, които Собиески заобиколи - това са модерни концентрационни лагери за мигранти. Статията продължава да осмива нацистката група, която без никаква съпротива,разпръсна полицията за борба с безредиците. Авторът се пошегува с концлагерите на Путин за мигранти, защото българският национализъм е смешен и нищо сериозно. Пич, спи добре.