Какви условия са необходими за признаване на факта на извъндоговорно потребление на електроенергия от лице
Вижте също раздел Обратна връзка/Съобщения
ВНИМАНИЕ:ВЪВ ВРЪЗКА С ВЪЗНИКНАЛОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ ЗА ПЛАЩАНЕ КЪМ ФОНДА ЗА ОСНОВЕН РЕМОНТ НА ТВЕРСКА ОБЛАСТ ОТ 01 ЮЛИ 2014 Г., МОЛЯ, ПРОЧЕТЕТЕ ИЗБРАНАТА ИНФОРМАЦИЯ
Какви условия са необходими за признаване на факта на извъндоговорно потребление на електроенергия от лице? (Резолюция на FAS VSO от 23 май 2012 г. N F02-1626 / 12 по дело N A69-453 / 2011)
Какви условия са необходими за признаване на факта на извъндоговорно потребление на електроенергия от лице? (Резолюция на FAS VSO от 23 май 2012 г. N F02-1626 / 12 по дело N A69-453 / 2011)
Дружеството заведе дело срещу Държавното унитарно предприятие за събиране на дълг за консумирана електроенергия. Апелативният съд, след като установи, че договорът за доставка на енергия между гарантиращия доставчик (ищец) и потребител (ответник) не е сключен по предписания начин, заключи, че е налице извъндоговорно потребление на енергийни ресурси от ответника. Тъй като правото на възстановяване на разходите за извъндоговорно потребление принадлежи на мрежовата организация, към която са свързани електрозахранващите устройства на ответника, а не на гарантиращия доставчик, съдът отказа да удовлетвори исковете на дружеството. Окръжният съд е отменил въззивното определение по следните съображения. По делото има сключени между страните споразумения относно реда за заплащане на потребената електрическа енергия. В посочените договори се определят точката на доставка, точките на измерване и изчисляването на количеството електрическа енергия. Тези споразумения имат всички необходими признаци на договорни отношения, възникнали междулицата, които са ги подписали. Апелативният съд не взе предвид, че за признаване на факта на извъндоговорно потребление на електроенергия са необходими 2 условия: липсата на сключен договор за доставка на енергия между организацията за доставка на ресурси и потребителя на енергия, както и нарушение на установената процедура за технологично свързване на устройствата за приемане на енергия на потребителя към електрическите мрежи на организацията за доставка на ресурси или мрежа. При формиране на извод за наличието на факта на извъндоговорно потребление, съдът не е взел предвид, че между страните е съставен акт за разграничаване на балансовата собственост и експлоатационната отговорност на електрическите мрежи. Този акт е доказателство за технологично свързване на електроприемни устройства на потребители на електрическа енергия. Наличието му достоверно показва липсата на признаци на извъндоговорно потребление на енергия в действията на потребителя, което опровергава изводите на апелативния съд.
Постановление на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг от 23 май 2012 г. N F02-1626 / 12 по дело N A69-453 / 2011 (ключови теми: електрически мрежи - организация на мрежата - летище - извъндоговорно потребление - технологична връзка)
Диспозитивът на решението е обявен на 16.05.2012г.
Решението е издадено изцяло на 23.05.2012г.
Федерален арбитражен съд на Източносибирския окръг, състоящ се от:
председателстващ съдия Зуев А.О.,
съдии: Н. М. Воробиева, А. И. Скубаева,
при поддържане на протокола от съдебното заседание от помощник съдия Новикова С.В.,
Отворено акционерно дружество "Тываэнергосбыт" (TIN: 1701040660, OGRN: 1061701024065) (наричано по-нататък - OJSC "Тываэнергосбыт") се обърна към Арбитражния съд на Република Тива сиск срещу Държавното унитарно предприятие на Република Тива „Летище Kyzyl“ (TIN 1701042988, OGRN 1081701000237) (наричано по-долу - SUE RT „Airport Kyzyl“) за възстановяване на дълг за консумирана електрическа енергия в размер на 8 609 284 рубли 76 копейки.
Като трети страни, които не заявяват самостоятелни претенции по отношение на предмета на спора, в делото са привлечени отвореното акционерно дружество "Тываенерго", федералното държавно унитарно предприятие "Тува авиационни линии", представлявано от синдика Петренко А.А.
Несъгласен с приетия по делото съдебен акт, Tyvaenergosbyt OJSC подава касационна жалба до Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг, в която иска да отмени решението на Третия апелативен арбитражен съд и да остави в сила решението на първоинстанционния съд.
Жалбоподателят на касационната жалба счита, че изводите на въззивния съд не съответстват на обстоятелствата по делото и наличните по делото доказателства; съдът не е съобразил, че претенциите на ищеца са направени относно заплащане на реално полученото количество енергия.
В заседанието на Федералния арбитражен съд на Източносибирския окръг представителят на Tyvaenergosbyt OJSC Пастушенко Т.А. възразява срещу доводите на жалбата, като ги счита за несъстоятелни, моли съдебните актове да бъдат оставени без изменение, касационната жалба - без удовлетворение.
След като провери по реда на глава 35 от Арбитражния процесуален кодекс на България съответствието на изводите на Трети апелативен съд по приложението на законовите норми спрямо установените от него обстоятелства по делото и наличните по делото доказателства, правилността на приложениетонормите на материалното и процесуалното право при разглеждане на делото и приемане на обжалвания съдебен акт и въз основа на доводите, съдържащи се в касационната жалба, Федералният арбитражен съд на Източносибирския окръг стига до следните заключения.
Консумираната през посочения период електроенергия от SUE RT "Airport Kyzyl" е частично платена в размер на 1 735 003 рубли 05 копейки.
Позовавайки се на липсата на надлежно плащане на действително потребената енергия, ищецът сезира арбитражния съд с този иск.
След като провери материалите по делото в рамките на доводите на касационната жалба, след като обсъди нейните доводи, Федералният арбитражен съд на Източносибирския окръг заключава, че касационната жалба е основателна и че решението на апелативната инстанция трябва да бъде отменено въз основа на следното.
Съгласно член 8 от Гражданския кодекс на България гражданските права и задължения възникват на основанията, предвидени в закон и други правни актове, както и от действията на гражданите и юридическите лица, които, макар и да не са предвидени в закон или в такива актове, но по силата на общите принципи и значение на гражданското право пораждат граждански права и задължения.
Съгласно член 309 от Гражданския кодекс на България задълженията трябва да се изпълняват надлежно в съответствие с условията на задължението и изискванията на закона, други правни актове, а при липса на такива условия и изисквания - в съответствие с обичаите на търговията или други обичайно наложени изисквания.
В този случай, във връзка с определенията, предвидени в член 3 от Закон N 35-FZ, ищецът е гарантиращ доставчик на електрическа енергия, който е търговска организация, задължена в съответствие с този федерален закон или доброволно приетазадължения за сключване на договор за покупко-продажба на електрическа енергия, включително с всеки потребител на електрическа енергия, който го е подал; ответникът е потребител на електрическа енергия, т.е лице, което придобива електрическа енергия за собствени производствени нужди.
По силата на клауза 2 от посочените договори доставчикът от последна инстанция доставя електрическа енергия на потребителя, а потребителят приема и заплаща доставената му електрическа енергия.
Съгласно чл.1, част 2 от Гражданския кодекс на Република България гражданите (физическите) и юридическите лица придобиват и упражняват гражданските си права по своя воля и в свой интерес.
Въз основа на анализа на тези правни норми, основата за възникване на двустранна обременителна сделка е формираната воля на два субекта на правоотношения, обединени от един предмет и насочени към съвместно придобиване на граждански права, чието изпълнение се дължи на конкретни действия на всяка от страните, характеризиращи изпълнението на техните задължения и в резултат на това постигането на имуществен интерес от участниците в сделката.
Съгласно чл.65, част 1 от Арбитражно-процесуалния кодекс на България, всяко лице, участващо в делото, е длъжно да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание на своите искания и възражения.
Първоинстанционният арбитражен съд разгледа представените от ищеца доказателства за действителното потребление на електроенергия от ответника през спорния период, даде им правилна правна оценка, цената на действително полученото количество енергия от потребителя беше възстановена от съда в съответствие с данните на измервателните уреди.
Апелативният съд отхвърли иска на основание, че OAO Tyvaenergosbyt ененадлежен ищец, тъй като правото на възстановяване на бездоговорно потребление по закон не е предоставено на гарантиращия доставчик, какъвто е ищецът, а на мрежовата организация.
Междувременно въззивният съд не взе предвид следното.
In accordance with paragraph 3 of clause 151 of Rules N 530, non-contractual consumption is defined as the consumption of electrical energy carried out by legal entities or individuals in the absence of a duly concluded energy supply contract (a contract for the sale (supply) of electrical energy) and (or) using power receiving devices connected to the electric network of a grid organization in violation of the established procedure for the technological connection of power receiving devices of legal entities and individuals to electric networks.
Въз основа на анализа на тази правна норма следва, че за да се признае фактът на извъндоговорно потребление на електрическа енергия, е необходимо да се установят две обстоятелства: липсата на сключен договор за доставка на енергия между организацията за доставка на ресурси и потребителя на енергия, както и нарушение на установената процедура за технологично свързване на устройствата за приемане на енергия на потребителя към електрическите мрежи на организацията за доставка на ресурси или мрежовата организация. В същото време липсата на установяване на поне едно от горните обстоятелства показва липсата на факта на извъндоговорно потребление на електрическа енергия.
Клауза 18 от Правила N 861 предвижда процедурата за технологично свързване, която включва, наред с други неща, изготвянето на технически спецификации от мрежовата организация и тяхното съгласуване със системния оператор. Посоченият процес е завършен от реалните действия за свързване и осигуряване на работата на захранващите устройства велектрическа мрежа на мрежова организация.
След приключване на процедурата за технологично свързване се съставя акт за разграничаване на балансовата собственост върху електрическите мрежи и оперативната отговорност на страните, както и акт за технологично свързване (параграф 19 от Правила N 861).
По силата на разпоредбите на член 26 от Закон N 35-FZ технологичната връзка е еднократна, с изключение на случаите, предвидени в този член.
Въз основа на съдържанието на изброените норми актът за разграничаване на балансовата собственост на електрическите мрежи и оперативната отговорност на страните е доказателство за технологичната връзка на захранващите устройства на потребителите на електрическа енергия, чието наличие надеждно показва липсата на признаци на извъндоговорно потребление на енергия в действията на потребителя.
Несъответствието между горните изводи на апелативния съд и наличните по делото доказателства и неправилното приложение от съда на нормите на материалния закон, довело до постановяване на неправилен съдебен акт, са основание за отмяна на обжалваното решение на основание чл.288, части 1 и 2 от Арбитражния процесуален кодекс.
Тъй като действителните обстоятелства от значение за делото са установени от първоинстанционния съд въз основа на пълно и всеобхватно проучване на всички доказателства съгласно правилата на член 71 от Арбитражния процесуален кодекс на България, касационният съд, като вземе предвид липсата на основанията, предвидени в параграф 3 на част 1 на член 287 от Арбитражния процесуален кодекс на делото за ново разглеждане и въз основа на правомощията, установени с параграф 1 287 от посочения кодекс, разглежда решението на първоинстанционния съд да се остави за произнасянесила.
При подаване на касационна жалба на жалбоподателя е предоставена отсрочка за плащане на държавната такса до приключване на касационното производство по настоящото дело.
На основание член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на България и член 333.21 от Данъчния кодекс на България Държавно унитарно предприятие на Република Татарстан „Летище Кизил“ подлежи на събиране на държавно мито за разглеждане на дело в касационен съд в размер на 2000 рубли във федералния бюджет.
Да събере от държавното унитарно предприятие на Република Тива "Летище Кизил" към федералния бюджет 2000 рубли разходи за държавна такса за касационно разглеждане на делото.
Издайте изпълнителен лист до Арбитражния съд на Република Тива.
Решението влиза в сила от деня на приемането му.