Какво е Scoop - Инара
Госплан работи добре при Сталин
Всъщност, какво е "лъжичка"? Не кое е било лошо или добро, а какво е то като цяло? Тъй като всеки от нас се стреми да разбере това по свой начин, няма общо мнение добро / лошо. И слава Богу - единството на мненията никога не е довело до нищо добро.
Социализмът, който видяхме в представянето на Съветския съюз, в никакъв случай не е някакво абсолютно Добро или Зло с главна буква. Имаше много лошо, но и много добро.
Китай беше достатъчно умен да създаде три научни института, които спокойно, без суетене, да разберат причините за разпадането на СССР. Какво доведе до това, какви бяха грешките и кое трябва да се счита за успех - без крясъци, без изблици в медиите, за да се вдигне шум.
Изтокът е деликатен въпрос, на фона му изглеждаме като Привоз от най-добрите му времена: викаме, суетим се, махаме с ръце, доказваме си нещо с пяна на устата.
Струва ми се, че причината за нашите безкрайни спорове е, че ние сме най-склонни да разгледаме това, което някога се наричаше „връзки с обществеността“. Еднопартийна система, единна идеология, монотонността на медиите и други проблеми на КПСС с Комсомола.
Темата, разбира се, е плодородна - можем да спорим още сто години. Струва ли си да отделяте време за това?
Ето, нека се опитаме да мислим от тази гледна точка, без да се занимаваме с капитализъм / социализъм.
Вземаме най-успешния период в историята на СССР – времето на сталинската икономика. О, да - писъци за ГУЛАГ и робски труд - това не е за мен, защото приносът на с/к към сталинизма беше 3%.
Какво виждаме там? Три режима в икономиката: обществен сектор, колективно стопанство и частно-занаятчийски, въпреки че стойността на последното клонеше към нула. И, разбира се, Негово Величество Планът. Но ако за обществения сектор планът беше абсолютен, то за колективните стопанства изобщо не беше.Уредете сметки с MTS, с агрономи, за семенен материал, дайте ясно договорен дял за държавна поръчка, а с останалото правете както искате.
Не е честно? хм А училища, болници, асфалт, ток по селата - за нищо, какво ли? Гладуват в колхозите? Беше бизнес. Но във Великата отечествена война другарите колхозници си купуваха армии със свои.. Като цяло не всеки бизнесмен става милионер, нали?
Госпланът при Сталин работи добре - резултатите от индустриализацията и темповете на следвоенното възстановяване са известни. И след Сталин се разпадна. причина? Да, не е най-голямата тайна. Кой всъщност прави плановете за първите петилетки? Всъщност не и тогавашните партийни босове.
Най-сериозната общественост, която също работи в подготовката на НЕП, те осигуриха балансиран преход на икономиката на страната към петгодишни планове.
Разбира се, съдбите на всеки от тях се оказаха много различни, но по един или друг начин първите петгодишни планове бяха съставени от професионални икономисти на царската школа в сътрудничество с новия „научен растеж“, който те също възпитаха. Зубрите загинаха в годините на репресии, напуснаха икономиката през военните години, но методологията за планиране беше създадена и петгодишните планове бяха изключително успешни.
И Брежнев СССР по икономическата наука, съжалявам за грубостта, го постави с устройството. Нобеловият лауреат Леонид Канторович и Виктор Новожилов разработиха известната SOFE (система за оптимално функциониране на икономиката) и пробиха създаването на CEMI (Централен икономически институт към Академията на науките на СССР), но какъв е смисълът?
Геронтократите "не забелязаха" работата им - за да не се напрягат, "защото така или иначе всичко е нормално".
Ако при Сталин, например, те построиха известния ДнепроГЕС, тогава до такъв доставчик на електроенергияимаше индустриален Донбас. Пътища, мини, заводи, фабрики, градове - всичко това беше "прикрепено" към проекта за изграждане на язовира по най-внимателен начин.
И ако при Хрушчов юздите паднаха под опашката и той извика от трибуната „Да вдигнем девствената земя. ”, тогава след този мощен вик ресурсите в Черноземния и Нечерноземния региони просто спряха да текат и дори хората в степите на Казахстан напуснаха.
Резултатът е празни рафтове в магазините, зърно от чужбина и провеждане на работническа (!) демонстрация от армейски части.
Провалите в планирането, които започнаха да се допускат в СССР отново и отново, „отпуснаха“ Запада: едва сега икономистите започнаха да си спомнят какво е планиране на проекти.
Нито братята гърци, вземащи заеми, нито ЕК, която е отпуснала тези заеми, се сетиха с радост за него. „Ще дадем евтини заеми, ако затворите корабостроенето си!“ „Хайде, нека станем по-големи, защото майната му, после корабостроене. »
И никой не се опита да включи не компютър, а приличен компютър и да изчисли колко трябва да нарасне потокът от туристи, за да компенсира затварянето на цяла индустрия. „Невидимата ръка на пазара ще регулира всичко сама“? Виждаме резултатите от тази "настройка" ...
Пазарът е нашето всичко? Шаз! Растежът на цивилизацията е растеж на енергийните ресурси, ако изхвърлим всички люспи на всички видове -изми.
И какъв е пазарът, ако говорим за "кръвта" на икономиката - енергетиката? „Тази година нечий петрол се повиши в цената, така че няма да го купуваме, докато цената не падне“ - нали? Мали реши, че е станала изключително суверенна държава и се опитва да национализира находищата на уран - да затворим атомните централи във Франция? Абсурд.
Там, където има енергия, практически няма пазар. Нямам идея какъв -изъм е тук, но практиката е такава, друга няма. Кой не е мързелив -потърсете формата на собственост на петролни и газови компании в държави, където има нефтени и газови находища. Всички те са държавни, с изключение на САЩ, но Щатите по този въпрос са отделен въпрос.
Можете да ръсите теории колкото искате, но не можете да се измъкнете от резултатите от работата на Леонид Канторович.
Нека ви припомня защо през 1975 г. той беше удостоен с Нобелова награда: „за приноса му към теорията за оптималното разпределение на ресурсите“. Нека ви напомня, че от много години програмистите и компютрите не се страхуват от абелевата алгебра и линейното програмиране.
Войните са си войни, кризите са си кризи, но има само два възможни изхода.
1) преход към система на оптимално функциониране на икономиката и оптимално разпределение на ресурсите
2) преход към ядрена зима.
Маркс може да бъде изтрит от ежедневието, усърдно изненадан от предсказаните от него кризи на капиталистическата система, но никой никога не е успял да заобиколи правилото на Хуберт. Никакъв обмен, никаква глобализация не може да отмени необходимостта от връщане към произведенията на Канторович, към разбирането на важността на планирането на проекти.
Иначе Гърция ще бъде само едно „цвете” и ние, които преживяхме разпадането на единия съюз, ще станем свидетели на разпадането на втория...