Какво е значението на падането на Берлинската стена
Основното значение на падането на Берлинската стена през 1989 г. е да се преодолее разцеплението – Германия, Европа и света на две противоположни ценностно системи, противопоставянето на които е източник на Студената война, заплахата от ядрен конфликт, надпреварата във въоръжаването, идеологическата конфронтация, взаимните провокации, чудовищното недоверие и подозрение.
Важно е също така, че Стената не падна по указание на някое правителство, а не в резултат на международни споразумения - не, тя падна в резултат на действията на маса обикновени хора - народ, който, отказвайки да понесе незадоволителното си положение, реши да промени ситуацията. И я промени.
Москва дълго време предупреждаваше ГДР и другите социалистически страни, че след Съветския съюз е време да променят своята икономика и вътрешна политика, че реформите в СССР ще бъдат дълги и дълбоки. В Москва бяха наясно, че целият социалистически лагер се крепи на страх и щикове. Премахвайки страха и щиковете вътре в Съюза, трябва да очакваме промени в социалистическите страни. Но лидерите на тези страни по някаква причина не приеха тези предупреждения на сериозно.
Този път имаше информационно затъмнение в почти всички висши офиси в Москва. Единственият, който започна да прави нещо, се оказа Външно министерство - те имаха предварително планирани преговори с тогавашния държавен секретар на САЩ Шулц; Трябваше да взема позиция. Той беше формулиран доста бързо и одобрен от М. Горбачов: това е вътрешна работа на Германия и СССР няма да се меси.
От 1985 г., момента на началото на "перестройката" - политиката на реформиране на икономиката, вътрешния живот и външната политика на Съветския съюз, нараства доверието в отношенията със страните от Запада. Този процес направи идеологическата конфронтация ненужна. тезиразделяне на СССР / Изток и Запад, ставаше все по-малко. Но всяка ситуация придобива специално значение, когато се появи нейният символ. Падането на Берлинската стена просто се превърна в този неочакван и непланиран символ на движение един към друг.
Като съвременник на тези събития мога да кажа, че падането на Берлинската стена предизвика емоционално силно усещане за колосален скок напред, преодоляване на голяма пропаст, поставяне на черта под един труден и политически неприятен период и породи големи надежди. Европа и светът някак си внезапно силно намаляха по размер и станаха много достъпни.
Другарят изсипва всичко на куп, явно съвсем съзнателно.
1. Москва 1989 и Москва 2014 са две различни Москви. Москва през 2014 г. никога не би допуснала падането на Берлинската стена, би вкарала в Берлин части от съветската група войски в Германия, би ги разположила покрай тази стена и би въвела военно положение. Ето защо представители на тази Москва вече не бяха поканени на следващите тържества. Не Германия и Западът като цяло подкопаха доверието - самата България подкопа доверието в себе си. Не е нужно да обръщате всичко с главата надолу. Всичко това ни се случи не толкова отдавна.
2. Никъде и никога НАТО не е поемало задължения да не приема нови членове (това, което Москва нарича разширяване на НАТО). Загрижеността за външната политика на Кремъл тласна бившите социалистически страни към НАТО.
3. Германия обеща да не използва инфраструктурата на GSVG за военни цели дълго време. Те спазиха това обещание.
4. Германците винаги са били благодарни на СССР и лично на Горбачов за решението да не се противопоставят на обединението на Германия и да не използват войски. Това вече е казано много пъти.
5. В допълнение към огромните следвоенни репарацииГермания в края на 80-те и началото на 90-те години предоставя заеми на Москва, някои от които невъзстановими, в продължение на няколко години Германия изплаща бонуси към пенсиите на ветераните от войната. Германия издига на територията на България безплатно няколко военни лагера за настаняване на изтеглените от Германия съветски войски.
6. Прекарах известно време в Германия и след Крим срещнах само най-сърдечното и добро отношение, когато казах, че съм българин.
7. Сред 27 милиона (макар че чух за 30 милиона) загинали, освен българите, имаше и доста украинци и грузинци, които сега защитава Германия.
8. Не само Германия е наложила санкции. Това направиха и САЩ, Англия и Канада, които воюваха заедно със СССР срещу Германия по време на Великата отечествена война и много ни помогнаха да спечелим тази война.
Поданиците са в империи, аз съм български гражданин. А ти?
Аз съм страната. Аз съм на моя страна. Това е моето мнение. Тук спор няма. Дразнят ме глупости, като тази, която говори този немски журналист в случая, когото вие кой знае защо подкрепяте. Дразнещо е, че той говори срещу фактите, които знам. Той или не знае тези факти (тогава няма нужда да говорим), или знае и лъже. Нямам нужда от неговата доброта. Между другото, по вашата логика, той говори срещу страната си. Но не го обвинявам за това. Той има собствено мнение или някакви цели.
Възхитени сте за вашия човек)
Няколко въпроса - Ако казват, че е имало устна договорка, как ще кажеш, че не е била? Подслушвахте ли всички разговори на Горбачов?
Какви страхове за външната политика на Кремъл тласнаха бившите социалистически страни в НАТО през 1999 и 2004 г.?
1. Защо се подценявате?
2. Знам от първа ръка, отхора, които стояха отстрани и се занимаваха с тези теми ежедневно.
3. Така например през 90-те години, след преодоляване на кризата, външнополитическият език на Москва не е рационален, което се проявява в югославската криза. Този език не е създаден от либерали. Чеченските войни оказаха много силно влияние.
1. Андрей, дори да си бил президент на държавата, да кажеш, че си държавата е малко неадекватно. Поглеждам се по-внимателно.
2. Вече минахме през това и искам да кажа само ДОБРЕ-ДОБРЕ.
3. Ами да, позволиха им да бомбардират, не, дори не така, те стояха отстрани и се правеха, че нищо не се случва. Те стояха толкова страшно, коленете им трепереха)
„Позволено – не позволено“ – защо трябваше България да подкрепя желанието на една държава да наказва други държави против волята им? Защо? Ние не принудихме бившите съветски републики да останат при нас след разделянето на Съветския съюз. И те не наложиха проста причина: не искаха и нямаше да останат.
Значи България ме уплаши като не се меси? Доста е готино.)
В югославската криза Москва не уплаши никого - с позицията си тя просто изглеждаше странно, ако не и смешно. Уплашен от чеченските войни. Всички се надяваха, че с падането на комунизма ще спре поредицата от необосновани военни експерименти, но това не се случи.
Не разбрах за Югославия - казах, че позицията на Москва изглежда странна. Други, вкл. бивши социалистически страни, тази странност, непоследователност и отблъснат. По някаква причина Москва реши да подкрепи тези в югославския конфликт, които разчитаха на силата и подчинението на останалите бивши югославски републики.
Експеримент не в чеченската война, а в постоянното прибягване до военна сила за разрешаване на политически конфликти икризи - Берлин (1940-те и началото на 1960-те), Унгария (1956), Чехословакия (1968), Афганистан (1979). В Чечения беше възможно и необходимо да се водят преговори, беше необходимо да се намери невоенен вариант. Но нямаше достатъчно мъдрост, нито опит, нито знания, нито сила.
Тогава въпросът е защо влязоха в съюз със САЩ, които използваха военна сила в много по-голяма степен? Същата Югославия. Интервенцията е извършена без мандат на ООН в чужда държава. А Чечня е вътрешна работа на Руската федерация.
Отварям мемоарите на Дж. Бейкър „Политиката на дипломацията. Революция, война и усилвател Мир, 1989-1992 г.“ на с. 250, където той разказва за разговорите си с М. Горбачов в Москва през май 1990 г.: „Най-важното е, че предадох на Горбачов това, което нарекохме „деветте уверения“ - девет конкретни стъпки, които формираха цялостен пакет от мерки, които Западът беше готов да приложи, за да премахне опасенията за сигурността от съветска страна: (1) ограничаване на Бундесвера съгласно CFE II; (2) ускоряване на преговорите по СТАРТ; (3) гарантира, че германците не разработват, притежават или придобиват ядрени, биологични или химически оръжия; (4) да не изпраща войски на НАТО на територията на ГДР през преходния период; (5) удължава преходния период за изтегляне на съветските войски от ГДР; (6) военна и политическа адаптация на НАТО; (7) сключването на споразумение за полско-германската граница; (8) институционализирането и развитието на ОССЕ и (9) развитието на икономическите отношения с германците, като същевременно се гарантира изпълнението на икономическите задължения към СССР от страна. Горбачов в крайна сметка се съгласи с тези точки. И той постъпи правилно. НАТО престана да бъде враждебен за нас блок, ние не изпитвахме никаква заплаха от тях, получавахме икономическа помощ от тях, която само нарастваше през следващите години. В самотоуязвим период от кризата на комунистическата система и разпадането на СССР, никой не ни нападна. Напротив, помогнаха ни.
Основният проблем беше Германия-НАТО. Решихме след дълги и интензивни дискусии Германия сама да определи участието си в алианса. Г-н Кол даде устни уверения, че Бундесверът няма да използва бившата съветска военна инфраструктура в Източна Германия за известно време. И той спази това обещание.
Същата схема на събитията в мемоарите си потвърждава и А. Добринин, който никъде не споменава нито дума за обещания на НАТО да не се разширява. Той не можеше да каже това, защото нямаше такива обещания.
По отношение на ситуацията в Косово: етническото прочистване от страна на сърбите срещу косоварите се е увеличило през последните 10 години. През всичките тези години Западът се опитва да убеди Белград да спре чистките. Белград не е поискал никакво разрешение от Съвета за сигурност на ООН, когато е извършвал тези чистки. Страните от НАТО поискаха пълномощията на Съвета за сигурност на ООН за провеждане на военна операция. България и Китай блокирани. По очевидни причини. Тогава беше постигнат компромис с Москва: Москва няма да възрази срещу военната операция.
След края на Студената война в Европа не останаха повече „вътрешни работи“. Сега сигурността на всяка държава се определя от сигурността на другите страни на континента.
Бившите социалистически страни продължиха да се страхуват от България, виждайки нарастването на реваншистките настроения. Това ги накара да се присъединят към НАТО. българската политика.