Камара, където по-нататък Chita Review
От 12 години в България функционира нова институция на гражданското общество – Обществената камара. От седем години неговият "клон" съществува в Забайкалия. Камарата е предназначена да осигури взаимодействието на обществото и държавата, така че да се вземат предвид нуждите и интересите на гражданите и да се осъществява обществен контрол върху дейността на държавните органи. Сега тази институция се реформира. За какво? Нека се опитаме да го разберем заедно с лидерите на Обществената камара на територията от три свиквания.
Властите на регионите започнаха формирането на нов публичен орган с разработването на регионални закони, тъй като нямаше единни норми за всички. Това доведе до появата на няколко различни варианта за формиране на регионални камари. Федералният закон „За общите принципи на организацията и дейността на обществените камари на субектите на Руската федерация“ е призван да промени ситуацията и да даде на този процес някаква еднаквост. Той влезе в сила в началото на 2017 г. Сега регионите са в процес на привеждане на законодателството в съответствие с федералното - в Забайкалската територия е разработен съответен закон. Между другото, той прехвърля правото за формиране на камарата изцяло в ръцете на регионалните власти.
За това колко навременна е инициативата на федералните законодатели, дали членовете на камарата трябва да бъдат избирани от длъжностни лица, разговаряхме с председателите на Обществената камара на региона от три свиквания: Виталий Вишняков, Денис Лукянов и Владимир Лобанов.
Виталий Вишняков, председател на Гражданската камара на Забайкалския край от първи състав:
– Официалната причина за приемането на федералния закон е необходимостта от унифициране на процедурата за формиране на регионални камари. Отбелязвам, че през 2006 г., година след създаването на Федералната обществена камара, приемането на такъвзаконът на федерално ниво би бил от значение, тъй като процесът едва започва и регионите се нуждаят от извадка. Но този момент беше пропуснат. Въпросът за необходимостта от създаване на закон беше повдигнат едва след създаването на Съвета на обществените камари на Руската федерация през 2012 г., когато камарите вече функционираха в повечето субекти. В същото време се изрази мнение, че тази мярка е закъсняла и е необходим подобен закон за общинските обществени камари, но той все още не съществува. Освен това регионите сметнаха за нецелесъобразно да унифицират начина на формиране, тъй като различните региони имат различни условия. Защо сега Съветът на обществените камари прие този законопроект и го допусна да бъде приет, не е ясно.
Струва ми се, че основният неофициален мотив на властите е приемането на федералния закон „За основите на обществения контрол в Руската федерация“ през 2014 г. Когато започна да се прилага, много регионални камари израснаха значително по отношение на разбирането на ролята си и вече представляваха реален орган за контрол върху дейността им за властите. Очевидно е, че няма такава организация, която да приветства контрольорите на нейната дейност. И тогава решихме да „отработим“ малко по отношение на възможностите за прилагането му от обществените камари на субектите. Как мога да направя това? Трудно е да се ограничи компетентността, затова решихме да съчетаем работата с удоволствието, тоест да унифицираме начина на формиране и да се опитаме да направим състава на регионалните камари така, че функциите за упражняване на тяхната компетентност да са управляеми.
Между другото, общественият контрол не трябва да бъде самоцел, защото той е един от механизмите за осъществяване на основните функции, а именно съгласуване на обществено значимите интереси с възможностите на властта и осигуряване на взаимодействие при изпълнение на държавната политика. За съжаление и в обществото, и в мнрегионалните камари имат директива контролът върху дейността да стане едно от основните направления на работа. Това е, което изплаши властите.
Трябва ли на Обществената камара да се даде функция на законодателна инициатива? Освен правото, това са и допълнителни задължения, които биха натоварили тежко членовете на камарата, които работят извън учебно време на доброволни начала. Това е напълно излишно. Това, което нашата камара искаше, го направи, намери възможности. Така например по инициатива на нашата камара беше създаден Съветът на обществените камари в България. Има и други примери. Смятам, че активността и ресурсите на гражданското общество днес не са достатъчни дори за пълното използване на възможностите, които вече са заложени от законодателя. Затова е рано да се говори за разширяване на функциите. Справете се с тези, които вече съществуват.
Недоумение будят и условията, при които е разработен и приет областният закон. Обществени обсъждания не бяха проведени, което е грубо нарушение от страна на управляващите и пропуск от страна на гражданското общество и настоящата Обществена камара. Според новите правила две трети от камарата се назначават от губернатора и законодателното събрание на територията. Единственият плюс е, че се назначава измежду кандидатите, издигнати от обществени организации. Но третата част се избира от първите две трети.
Както следва от разработения закон, организационният комитет, който организира тази процедура, се състои от представители на назначените от властите на региона и „изготвя препоръки до одобрените членове на Гражданската камара за вземане на решения за приемане на кандидати за членове на Гражданската камара от местни обществени сдружения за назначаване за членове на Гражданската камара или за отказ за допускане на тези кандидати до назначаване като членове на Гражданската камара“.Оказа се, че това е чисто наше изобретение, за което е необходимо да се разпусне Законодателното събрание на региона. Че това ще се практикува е очевидно, но да го пишеш в закона е глупост.
Денис Лукянов, председател на Гражданската камара на Забайкалския край от втори състав:
– Най-демократичният начин за формиране на Обществената палата беше приложен в Забайкалския край. То съответстваше на целите и задачите на работата на тази институция - отчитане на мнението на гражданите при вземане на решения от публичните органи. Обществени сдружения избират половината от камарата. Тогава губернаторът, Законодателното събрание и Общинският съвет представиха седем свои кандидатури, които бяха съгласувани с вече новоизбраните членове. Сега редът е обърнат. Правителството ще назначи две трети от камарата, която ще избере една трета от представителите на гражданското общество. Възможно е с новия начин на формиране в камарата да влязат по-лоялни към регионалната власт хора, които няма да противоречат на нейните решения. Следователно активността и ефективността на работата на Обществената камара в светлината на приетите промени може значително да намалее.
Повишаването на квотата от властите също е безполезно, защото например по време на моя мандат нито губернаторът, нито Законодателното събрание на територията никога не са попитали колко ефективно и ефикасно тези, които са назначени в Обществената камара, изпълняват задълженията си. А според новите правила управителят и Законодателното събрание ще назначат по 14 членове, което общо ще бъде две трети от състава.
Днес Обществената камара има толкова много функции и права, че няма достатъчно сили и ресурси, за да се справи с тях. Обществената активност все още не е висока. Намерете активисти или експерти, които са съгласниработата на доброволни начала е трудна. В условията на финансова нестабилност и пазарна икономика хората просто нямат достатъчно време за обществени дела, те трябва да работят. Ако успеете да съберете екип, тогава можете да работите ефективно със съществуващите функции.
Владимир Лобанов, председател на Гражданската камара на Забайкалския край от настоящия (трети) състав:
- Основната цел е уеднаквяване на законодателството. Законодателите се опитват да регулират обществеността по отношение на поемането на инициатива. Тук не бива да забравяме, че Обществената камара по принцип се появи по инициатива на държавните органи, а не на обществеността. Впоследствие всичко това започна да се развива, например се появи обществен контрол. Естествено има нужда от промяна, допълване на законодателството и уреждане на нови въпроси.
Що се отнася до федералния закон относно формирането на Обществената камара, той определено ще се промени. Например, процедурата за съгласуване на кандидатите все още не е напълно разработена. Напротив, ако бях на мястото на изпълнителната власт, щях да дам на обществеността процедурата по формирането на Обществената камара. Защото, ако се образува неработеща камара, отговорност за това носи самата общественост, а според новите стандарти, когато по-голямата част от камарата се формира от правителството, например един и същи управител, тогава отговорността за неработоспособността вече може да бъде прехвърлена на правителството.
Новият начин на оформяне е само инструмент. Всичко зависи от публиката, хората са различни: добри и лоши. Опитът показва, че лошите се разкриват както сред избраните от обществото, така и сред тези, които идват в камарата по квота от властта.
Твърдението, че според новите правила ще може да се направи по-лоялна към властта обществена камара, е погрешно.Дори да вземем за пример сегашния състав на камарата, има само няколко чисти общественици и представители на бизнеса, които по никакъв начин не са свързани с властта, въпреки факта, че 90 процента работят в държавни институции или са работили в държавни органи. Дали един човек ще стане добър социален активист или не, по никакъв начин не зависи от това какво прави, къде работи или е работил преди. Всичко зависи от представянето на човека, от неговите лични и бизнес качества. Освен това това не е работа, а допълнителна социална тежест и е невъзможно един депутат да работи по-ефективно и в случая няма значение кой го е назначил - управителят или обществеността.
Не съм съгласен, че основната функция на Обществената камара е контрол върху държавните органи. Все пак основната функция е взаимодействието между обществото и правителството. Защо им е на изпълнителната власт да създава публична институция, която допълнително да я контролира? Няма нужда. Това е логично. В този случай държавата, напротив, създава този механизъм, за да намери контакт с нашето общество, за да го накара да участва в живота на държавата.
Правомощията на Обществената камара са достатъчни. Липсва ни подкрепа от обществото и медиите.
Всички материали от категория "Теми"