Капан за дървета "Урал", Герасимов Ю, Библиотека, Лов без граници
Ю.Герасимов Доктор по биология, дивечов биолог
Проектираният от мен дървен капан е разработен, произведен и тестван в Централното конструкторско бюро на Росохотриболовсоюз. Под ръководството на ръководителя на Централното конструкторско бюро Р. П. Черняк, главния инженер Л. Л. Волков, ръководителя на конструкторското бюро В. Д. Геращенко и заместник-началника на технологичния отдел В. В. Галиченко са изготвени чертежи и техническа документация за капана и оборудването за неговото производство.
Съгласно одобрените производствени спецификации, теглото на капана за дървесина е 250 g, силата на натиск върху рамената е 10 kg. Задържащият капацитет на капана е предназначен за улавяне на животни с ценна кожа от катерици до самур и планински дивеч до глухар включително.
Полевите опити на капаните показват, че те улавят поровете и куниците за врата, по-рядко за главата. По-малките животни - катерици, ондатри и хермелини - често се улавят с капани през тялото и зад гърдите. Капанът убива мигновено падналото животно, като по този начин елиминира мъките на жертвата, а по кожата има синини с драскотини
При фабрично производство дъгите (фиг. 1, 1) на капана са изработени от 8 mm пружинна тел (стомана 65-G). Свободните им краища са огънати навътре и донякъде разделени настрани. Те се закрепват шарнирно на опън в малки (фиг. 1, 2) и големи (фиг. 1, 3) скоби. В резултат на това върху рамената на дъгите възниква усукващ момент, който ги превръща в торсионни пружини.
При размножаване на дъги в една равнина (с 180 °), те са склонни да се обърнат в обратна посока. Но това е предотвратено от издатини на скобите. В резултат на това дъгите са фиксирани в неутрално положение. Това ви позволява безопасно, без много усилия, да предупредите самолета и да го инсталирате в работно положение.
Да предупреди самоловасвободният край на гарда (фиг. 1, 4) се прекарва през ухото на голямата скоба (фиг. 1, 3), притиска се към клипса и се фиксира в това положение с куката на гарда (фиг. 1, 5). След това, като държите дъгите с ръцете си, те се намаляват до ъгъл между тях от около 90 °. В тази позиция дъгите са склонни да се свържат, но те са възпрепятствани от бдителността. В тази форма капанът е готов за работа. При най-малкото движение на вратата (фиг. 1, 5) в която и да е посока, куката й изскача от предпазителя (фиг. 1, 4). Предпазителят се извива от окото на голяма скоба (фиг. 1, 3) и освобождава дъгите (фиг. 1.1), които се компресират с нарастваща сила (фиг. 2).
Капанът е снабден с найлонова корда (фиг. 1, 6), с помощта на която самоловът се окачва на възел на дърво. За да се ограничи достъпът на птици и животни до капана извън зоната на захващане на дъгите, върху капана (между дъгата и възела) се поставя парче кора или сноп игли (фиг. 3).
Капаните за дървета могат да бъдат поставени близо до дънер или пън. Във всички тези случаи на вратата на самоловците се прикрепят подходящи примамки: за катерица - гъба, за пор - мишка, за бяла яребица и лешарник - клонка с плодове.
С капан за дървета можете да хванете животни с кожа без стръв. За да направите това, предпазлив самолов се поставя настрани и се поставя в дупка или на тясно място на пътека, утъпкана от животно, така че животното да стъпи на вратата. На такива места капанът може да бъде окачен на пръчка, така че животното, когато излиза от дупката, да докосне ложата с тялото си (фиг. 4).
Изпитания с капан
V. Замахаев, В. Количев, старши изследователиВНИИОЗ на името на проф.Б. М. Житкова
Капаните са тествани в района на Киров и района на Красноярск. В района на Киров при тестване на капани в търговията с кожиучастваха служители на регионалното дружество на ловците и служители на VNIIOZ, които получиха най-пълните материали. В Сибир тестовете бяха по-малко успешни. В кооперативната животновъдна ферма Kuraginskiy, където бяха планирани обширни тестове, капаните пристигнаха късно, когато рибарите вече бяха докарани до ловните полета.
В района на Киров капаните са тествани по един метод, който се използва от много години в лабораторията за ловно оборудване. Същността му се състои в това, че при практически еднакви условия се проверяват работните качества на опитните и контролните капани. В дадения случай като контроли са използвани пластинчати капани А68 № 1. И двата модела капани са поставени едновременно, при еквивалентни условия, с една и съща примамка, като се редува инсталирането на различни капани през един. Опитните капани бяха главно окачени на верига за клон или приковани към ствол на дърво. Честотата на тестване беше обичайната, практикувана от всеки тестер, но задължително еднаква за експериментални и контролни капани.
Въз основа на резултатите от работата на капаните са получени следните показатели: 1 - броят на уловените търговски и нетърговски животни; 2 - броят на проловите, т.е. онези случаи, когато животното е предупредило капана, но не е попаднало в него, това включва и заминаванията на животните, определени от следите, както и наличието на кръв, вълна и други признаци; 3 - повреди, при които животните са стъпили на капана или са докоснали стръвта на куката, но капанът не е работил поради засядане в механизма на капана или поради чужда намеса в работата му (снегонавяване, заледяване).
Броят на предупредителните капани, които са готови да бъдат задействани за всеки ден от теста, беше записан. Въз основа на тези данни е възможно да се определи общата цена на един trap-day.
Защото вВ Красноярския край експерименталните капани бяха тествани от ловци без сравнение с контролните, считаме за неуместно да комбинираме тези данни с материали, получени в Кировска област. Ловците от индустриалната ферма Kuraginsky уловиха само 3 катерици и 45 нестопански животни (главно птици) с тестваните капани, докато единственият уловен самур напусна капана.
В района на Киров за улавянето на един дивеч са били необходими средно 386 капан-дни, а в контролните капани - 248 капан-дни. Така 1,5 пъти повече време (в дни на капан) е изразходвано за улавяне на едно животно с помощта на експериментални капани, отколкото при улавяне с конвенционален дъгов капан A68 № 1 (контрола).
Средното прекарано време, изразено в капан-дни, зависи не само от дизайна на капана. Този показател се влияе от много фактори: опитът на ловеца, изборът на стръв, намирането на подходящи места за поставяне на капани, броят и наличието на естествена храна за уловени животни и др. В нашия случай експерименталните и контролните капани бяха тествани при абсолютно същите условия. Една от разликите беше само в начина на закрепване на стръвта. В опитен капан, поради конструктивните характеристики, стръвта е прикрепена директно към лоста на алармения механизъм. Следователно капанът на Ю. Герасимов може да бъде смутен от силен вятър върху стръвта, поради полепването на мокър сняг, което увеличава теглото й. Малките птици, привлечени от стръвта, също пречат на капана. Някои от тях загиват, уловени от дъгите на капана, други отлитат невредими, но и в двата случая самолетът се оказва нащрек. При контролните капани стръвта се намира до капана или над него, прикрепена към предмети в близост до мястото на инсталиране (към клонидърво, стълбове) и не е свързано с алармиращия механизъм. Следователно, горните причини не водят до дезинхибиране на контролните капани, следователно времето за престой на пропилените капани също се намалява. Това може да обясни увеличаването на броя на дните на капан, изразходвани за извличане на животни с помощта на опитен капан.
За по-обективно сравнение на работните качества на капаните е използван и друг показател, който се нарича "уловимост". Това е процентът на броя на уловените животни към броя на животните, посетили капана. Посещението е случай, когато животно влезе в пряк контакт с капан. Таблицата съдържа информация за резултатите от улова само на дивеч.
Резултати от теста за капан
Таблицата показва, че средно до 30% от животните, попаднали в тях, са напуснали експерименталните капани и само 10% от контролните. В същото време при улавяне на катерици няма случаи на бягство в нито един капан. При улавяне на хермелин 2 от 10 уловени капана напускат експерименталните капани, а в контролните капани не се наблюдават миграции. При улавянето на куница повече от половината животни, уловени в капаните, са освободени от опитните капани, а от контролните - само 19%. От това следва, че капанът, предложен от Ю. Герасимов, се оказа ефективен при улавяне на малки животни с кожа.
Дългогодишният опит в тестването на голям брой различни сифони показва, че практически няма сифон, който да не позволява изтичане. Вероятно, ако с помощта на тестваните капани (опитни и контролни) бяха уловени значително по-голям брой катерици, то в контролния капан биха били регистрирани отделни случаи на бягства. Както показва опитът от тестване на примки, уловимост от 90 процента или повече трябва да се счита за изключително висока. Повечето от добритекапани, степента на улов (в зависимост от уловените видове) е в диапазона 70-90%. Ако се окаже, че е под 70%, тогава трябва да се търсят недостатъци в дизайна или да се направи заключение за неефективността на използването на този капан за определен вид риболов.
Капанът на Ю. Герасимов във версията (по размер, сила), в която беше предложен и тестван, се оказа ефективен за улавяне на катерици и вероятно най-малките видове от семейството на невестулките (хермелин). При тестване би било необходимо да се използва като контрола не капан за ограничаване на дъгата, а дървен, предназначен специално за улавяне на катерици. Това обаче беше възпрепятствано от факта, че дървеният капан KD-1 е подходящ само за улов на катерици, докато капанът на Ю. Герасимов е предназначен и за улов на по-големи животни. Освен това в момента не се произвежда капан за дървесина KD-1.Капанът „Белка“, който се произвежда от предприятията на Rosokhotrybolovsoyuz, въпреки че има същото обозначение, е силно модифициран по конструкция и има очевидно лоши работни качества. Тестовете, проведени своевременно в риболова на катерици по време на разработването на KD-1, показаха, че уловимостта на този капан също не надвишава 90%. Очевидно при улавяне на катерици уловимостта на капана на Ю. Герасимов и KD-1 ще бъде еквивалентна. В същото време новият самолет може да има определени предимства поради по-простия монтаж.
След тестване се оказа, че някои от експерименталните капани са загубили своята еластичност до такава степен, че дъгите им вече не се притискат плътно една към друга. При прегледа на разглобените капани се оказа, че еластичните дъги на капана са деформирани на някои места. Това може да се случи само защото в този дизайн материалът на еластичните елементи се оказа значително пренапрегнат. При тестване на капани KD-1 беше такаУстановено е, че за надеждно задържане на катерицата е необходимо дъгата на капана да притиска тялото на животното към дървото със сила най-малко 3,5 kgf. С по-малко усилия животното остава живо след удара и често излиза от капана. Силата на натиск на дъгите на новите капани на Ю. Герасимов надвишава тази стойност. Очевидно това беше достатъчно за катерицата, но не достатъчно за куницата.
Възможно е отслабването на еластичните дъги на капана да доведе до намаляване на силата на натиск, увеличаване на броя на уловите и съответно намаляване на уловимостта. По време на нашите тестове капаните изработиха само един ловен сезон. Следователно трябва да заключим, че дизайнът трябва да бъде подобрен. Такова усъвършенстване трябва преди всичко да докосне еластичните дъги на капана, за да намали напрежението в материала по време на инжектирането до приемлива граница, ако това се окаже възможно. Изчислението е трудно поради сложната конфигурация на детайла.
Възможно е също така да се подобри механизмът за предупреждение, по-специално да се намали дължината на лоста за предупреждение, за да се осигури по-дълбоко улавяне на животните. Предприятията на Rosokhotrybolovsoyuz и неговото Централно конструкторско бюро, които разработиха техническата документация за експериментална партида капани, проектирани от Ю. Герасимов, трябва да вземат предвид резултатите от тестовете.
Що се отнася до перспективите за използване на капана за извличане на по-големи животни с кожа (самули, куници), това изисква по-значително усъвършенстване на дизайна с промяна на размера и усилията. Все още не е възможно да се прецени резултатите от него.
Във връзка с извършената работа трябва да се обърне внимание на факта, че при поставянето на капаните на Ю. Герасимов със стръв се улавят огромен брой нетърговски животни, главно птици. В нашите експерименти улавянето на дивеч възлиза само на 30 до40% от общия брой на хванатите в капани. В тях попадат невестулки, летящи катерици, мишки, но най-често птици (сойки, кукши, синигери, кълвачи). Те са били унищожени два пъти повече от тези животни, които са били ловувани (куница, самур, белка).
В резултат на проверка на работата на други капани, поставени със стръв, се оказа, че в тях също са попаднали много птици. В тази връзка има съмнение относно целесъобразността на широкото въвеждане на такъв метод на риболов и масовото промишлено производство на тези самоуловители, в които стръвта е прикрепена към алармен механизъм.