Карамзин създава много български думи и понятия от български корени по образец на чужди
"влияние"; "de-voluppe-ment" - "развитие"; "рафин" --
"рафиниран"; "touchant" - "докосване" и т.н.
3. И накрая, Карамзин измисля думи-неологизми по аналогия с думите на френския език: „индустрия“, „бъдеще“, „нужда“, „общо полезен“, „подобрен“
Карамзин дълбоко реформира самата структура на българската книжовна реч. Той решително изостави въведената от Ломоносов тежка немско-латинска синтактична конструкция, несъобразена с духа на българския език. Вместо дълги и неразбираеми периоди, Карамзин започва да пише с ясни и стегнати фрази, използвайки за модел леката, елегантна и логически хармонична френска проза.
По този път обаче Карамзин не успя да избегне крайности и грешни изчисления. В.Г. Белински отбеляза: „Вероятно Карамзин се е опитал да пише, както се казва. Грешката му в случая е, че презира идиомите на българския език, не се вслушва в езика на обикновените хора и изобщо не изучава родните извори. Всъщност желанието за елегантност на изразите доведе езика на Карамзин до изобилие от естетически парафрази, заменяйки проста и „груба“ дума: не „смърт“, а „фатална стрела“: „Щастливи носачи! Целият ви живот, разбира се, е приятен сън и най-фаталната стрела трябва кротко да лети в гърдите ви, без да се смущава от тиранични страсти.
Така Карамзин наистина доближи литературния език до говоримия, но това беше разговорната реч на благородната интелигенция.
Спорът между "карамзинистите" и "шишковистите"
Началото на 19 век в историята на българската литература е белязано от спорове за езика, които тогава са много важни, тъй като той е втози период завършва със създаването на българския книжовен език и възникването на зряла домашна литература на новото време. Това беше спор между "архаисти" и "новатори" - "шишковисти" с "карамзинисти".
Шишков изглежда, че езиковата реформа, извършена от Карамзин, е антипатриотична и дори антирелигиозна работа. „Езикът е душата на народа, огледало на морала, истински показател за просвета, непрестанен свидетел на делата. Където няма вяра в сърцата, няма благочестие на езика. Където няма любов към отечеството, там езикът не изразява домашните чувства ”, справедливо заявява Шишков. И тъй като Карамзин реагира отрицателно на изобилието от църковнославянски думи в българския език, Шишков в полемика с него твърди, че Карамзиновите „нововъведения“ „изкривяват“ благородната и величествена простота на българския език. Шишков смята българския език за диалект на църковнославянския език и смята, че богатството на неговия израз се състои главно в използването на славянизми, езика на църковните и богослужебни книги. Шишков атакува тогавашното българско общество и литература за неумереното използване на варваризми („епоха“, „хармония“, „ентусиазъм“, „катастрофа“), отвратен е от навлезлите в употреба неологизми („революция“ – преводът на думата „геуолиюп“, „концентрация“ – „съсредоточаване“), реже ухото му от въведените тогава в употреба изкуствени думи: „настояще“, „бъдеще“. ". "," ерудиция.
Понякога критиките му бяха уместни и точни. Шишков беше възмутен, например, от уклончивостта и естетическата алчност в речите на Карамзин и „карамзинистите“: защо вместо израза „когато пътуването стана необходимост на душата ми“, не кажете просто: „когато се влюбих в пътуването“? Защо речта е изчистена и наситена с перифрази - „пъстрите тълпи от селски оради се сблъскват с мургави бандивлечугите на фараоните" - не може ли да се замени с разбираем израз: "циганите отиват към селските момичета"? Справедливо беше да се осъждат такива модни изрази в онези години като „поддържане на собственото мнение“ или „природата искаше да бъдем добри“, а „хората не загубиха първия отпечатък на своята стойност“.
Напук на Карамзинская Шишков предлага своя реформа на българския език: той смята, че понятията и чувствата, които липсват в ежедневието ни, трябва да бъдат обозначени с нови думи, образувани от корените на българския език и старославянския. Вместо "влияние" Карамзин предлага "да намери", вместо "развитие" - "растителност", вместо "актьор" - "актьор", вместо "индивидуалност" - "яност". Предлагаха се "мокри обувки" вместо "галоши" и "скитник" вместо "лабиринт". Но голяма част от неговите нововъведения не се вкореняват в българския език. Факт е, че Шишков беше искрен патриот, но беден филолог: моряк по професия, той изучаваше езика на любителско ниво. Патосът на неговите статии обаче предизвика съчувствие сред много писатели. И когато Шишков, заедно с Г.Р. Державин основава литературното дружество „Беседа на любителите на българското слово” с устав и собствено списание, към това дружество се присъединява П.А. Катенин, И.А. Крилов, а по-късно и В.К. Kuchelbecker и A.S. Грибоедов. Един от активните участници в Разговорите. » плодотворен драматург А.А. Шаховской в комедията "Нов Стърн", осмивайки Карамзин, и в комедията "Липецкие води" в лицето на "баладиста" Фиалкин, той извади карикатурен образ на В.А. Жуковски.
Участниците в Арзамас споделят безпокойството на Карамзин за състоянието на българския език, което е отразено в статията му от 1802 г. „За любовта към отечеството и националната гордост“: „Нашето нещастие е, че ние всички искаме да говорим френски и не мислим да работим върху обработката на собствения си език:Възможно ли е да не знаем как да им обясним някои тънкости в разговор? В литературното си творчество „арзамасците“ се стремят да внушат на националния език и съзнание европейската култура на мислене, търсят средства за изразяване на „тънки“ идеи и чувства на родния си език. Когато през 1822 г. Пушкин прочита „Шильонски затворник“ на Байрон в превод на Жуковски, той казва: „Трябва Байрон да изрази първите признаци на лудост с такава ужасна сила, а Жуковски да го изрази отново“. Тук Пушкин точно определя същността на творческия гений на Жуковски, който се стреми не към превод, а към „преизразяване“, което превръща „чуждото“ в „свое“. По времето на Карамзин и Жуковски огромна роля се отрежда на такива преизказни преводи, с помощта на които се обогатява българският книжовен език, сложните философски мисли, изтънчените психологически състояния стават национално достояние.
И "карамзинистите", и "шишковистите", при всичките си разногласия, в крайна сметка се стремят към едно - да преодолеят двуезичието на българското културно съзнание от началото на 19 век. Техният спор скоро се разрешава от самата история на българската литература, която разкрива Пушкин, който диалектически "отстранява" възникналите в творчеството му противоречия.