Като психолозитеоценете childfree
По принцип психологията оценява положително, когато човек не прави това, което не иска. Ако човек не иска да има деца и ги няма, това е нормално. Childfree вземат съзнателно решение и това вече се различава към по-добро от повечето хора, които имат деца, по-скоро поради обстоятелства (летях, „искам да отида в отпуск по майчинство“, „време е да раждам“ и т.н.), а не поради собствен избор.
Друг е въпросът как тази идея може да бъде оценена от гледна точка на антропологията. Когато индивиди, способни да вземат важни житейски решения, не оставят потомство, а индивиди, които не са способни на това, се размножават надясно и наляво - това едва ли е нещо добро за вида. Но това е дискусионен въпрос.
Надежда за хора, които могат съзнателно да правят избор и не са свободни от деца)
От отговора ти се налага изводът, че само chaidfri ("браво") правят съзнателен избор, а останалите раждат без мозък ("идиоти без мнение"). Но за щастие това абсолютно не е така.
От детството си набиват в главата на децата, че трябва да се оженят / оженят и да имат + 100500 деца
Разбира се, това е "съзнателен" избор.
Не искам деца, но поради глупостта от детството не искам, но има чувството, че е необходимо.
Все едно правя нещо нередно.
до последния параграф - дискусията по тази тема беше във филма "идиокрация"
Можете да вземете котка или куче, но не и дете. Раждането на дете обикновено е също толкова значим акт, колкото и решението да не ги „започвате“. Не съм срещал нито един човек по пътя си, който да има дете, защото е толкова НЕОБХОДИМО за някого и по някаква причина.
Често се случва раждането на дете да не е смислен акт, а просто бягство. Кой нормален ще ражда на 20-25, кога за душатаняма какво друго да кажа грубо? Без пари, без жилище. (Сега не се опитвам да ви докажа обратното, просто казвам, че се случва)
И ако човек не иска да работи и не работи, това също ли е положителен фактор?
GEORGE LYAMSON, ако това не му пречи да се чувства удобно и да не е в тежест на никого, защо не?
има възможност за обществото индивид чайлдфри да даде повече от човек, за когото детето е бреме
Различните школи в психологията и дори различните психолози, дори тези, които принадлежат към една и съща школа, може да нямат едно и също мнение.
Като например свещениците от две съседни енории)
Изборът на чайлдфри лично според мен е отговор на въпроса за най-дълбоките ценности, нивото на смисъла на живота. Екзистенциални, екзистенциални те също се наричат.
И на това ниво няма "правилни" отговори.
Ако говорим за основния поток в практическата психология, тогава позицията за изоставяне на задълженията (а след това и задължението да се раждат и отглеждат деца!) се споделя от може би всички основни подходи. - Като основа за психично здраве и изграждане на здрави интимни отношения. Когнитивно-поведенчески, гещалт, транзакционен анализ, рационално-емоционално-поведенчески, невро-лингвистично програмиране, краткосрочна позитивна терапия, екзистенциален подход, поне със сигурност.
Тоест чайлдфри е вариант на свободен избор, който изобщо не е обвързан с никакви "психологически проблеми".
Друго нещо е, че всеки избор може да бъде невротичен за конкретен човек, в конкретните обстоятелства на неговия живот. Но това е универсално и се отнася не само за наличието / броя на децата, но и за избора на професия, кола, хранителни предпочитания, естеството на четене и т.н., и т.н.