Каузалност в наказателното право

Според българското наказателно право човек носи наказателна отговорност само за онези общественоопасни последици, които са в причинна връзка с неговите действия (бездействие). Следователно,ако действието или бездействието на дадено лице е причинило обществено опасни последици, тогава това лице носи наказателна отговорност за него. И обратно, когато обществено опасна последица е причинена от противоправно поведение на друго лице или е последвала по друга причина, то това лице не носи наказателна отговорност за това. Следователно в наказателното право е от основно значение да се реши какво действие или бездействие на дадено лице може да се счита за причина за настъпилите престъпни последици, т.е. въпросът за причинно-следствената връзка.

В следствената и съдебната практика въпросът за причинно-следствената връзка в повечето случаи не създава много трудности (например, за да лиши от живот, човек бутна жертвата надолу по планината, в резултат на което той умря). Понякога обаче установяването на причинно-следствена връзка създава значителни трудности. В теорията на наказателното право въпросът за причинността се решава въз основа на материалистическото философско учение за причинността.

Наказателното право е хуманитарна наука, основана на материалистическата философия - наука за най-общите закони на природата и обществото. Материалистическата диалектика като научна теория изхожда от факта, че всички явления и събития в природата и обществото се намират в универсална връзка, в причинна взаимозависимост.

Всяко действие или бездействие на човек като волеви акт на външно поведение се определя причинно от определени обстоятелства. Самата последица от това деяние обуславя други явления и обстоятелства. Да разберадали дадено противоправно действие или бездействие е причина за общественоопасна последица, те трябва да бъдат изкуствено изолирани от общата връзка, като тогава едното от тях действа като причина, а другото като негова последица.Методът на изкуственото изолиране на противоправното действие (бездействие) и произтичащите от него общественоопасни последици е отправна точка при разрешаването на въпроса за причинно-следствената връзка в материалистическата философия и българското наказателно право.

При решаването на въпроса за причинно-следствената връзка теорията на наказателното право изхожда от материалистическата философска доктрина за необходимостта и случайността. В съответствие с тази доктринанеобходимостта отразява процесите на действителността, които имат своята основа в съществените връзки на нейните явления. Следователно необходимостта се характеризира с неизбежността на нейното изпълнение. Необходимостта предполага, че при наличието на определени условия и обстоятелства развитието на определени явления и събития става в определен ред, събитието протича по този начин, а не по друг начин.

Категориятапроизшествия отразява онези процеси от заобикалящата действителност, чиято основа не се корени в съществените връзки на определени събития и явления. Случайността като своя основа има вторична основа за дадено събитие или явление. Ето защо случайното може да се случи по този начин, а може и по друг начин.

Науката на наказателното право отчита факта, че последиците от действията (бездействието) на лицето могат да бъдат проява както на необходимост, така и на случайност. Следователно обществено опасните последици от човешката дейност могат да бъдат както случайни, така и необходими. При решаването на въпроса за отговорността за общественоопасни последици обаче теорията и практиката изхождат от факта, чече човек трябва да носи наказателна отговорност само за тези последици от дейността си, които са проява на необходимост,т.е. са в необходима причинно-следствена връзка с неговите действия (бездействие). Такъв подход към решаването на разглеждания въпрос се обяснява с факта, че необходимостта е проява на закономерност и човек е в състояние да отразява правилно само редовните връзки на природата и обществото и след като ги познава, той може да приспособи своята целесъобразна дейност към тези закономерности.

Ако едно лице, като знае за закономерностите на определени събития, съзнателно извърши деяние, което е в основата на необходимостта от обществено опасна противоправна последица, тогава той трябва да носи пълна наказателна отговорност за последвалата последица, тъй като е могъл да действа по друг начин и да предотврати настъпването на тази последица. И обратното, докато основата на случайността не се крие в съществените връзки на явлението, не се характеризира със задължение, може или не може да се случи, тогава човек, следователно, не е в състояние да знае и предвиди случайното развитие на събитие или явление, следователно не може съзнателно да предотврати случайни последици. Науката отдавна е формулирала позицията, че никой не може да предвиди случайното и следователно да го предотврати. Ако теорията и практиката заемат гледна точка на допустимостта на вменяване на случайни последици, то това би довело до неограничено разширяване на пределите на наказателната отговорност, би означавало да се тръгне по пътя на обективното вменяване, би сковало инициативата на хората в индустриалната и обществената сфера.

За да се заключи, че това действие (или бездействие) на дадено лице е причина за настъпилите престъпни последици, е необходимоустанови, че то (действието или бездействието) е предшествало във времето тази последица. Ако последствието е настъпило по-рано от извършването на съответните действия (бездействие), тогава те не могат да се считат за причина за това последствие.

В чуждестранната доктрина на наказателното право водеща позиция заемат теорията за еквивалентността или еквивалентните условия (наричана още теория „conditiosinequa non”) и теорията за адекватната причинно-следствена връзка. Основният смисълна теорията за еквивалентността (независимо от нейното субективно или обективно тълкуване) е, че всички събития и обстоятелства, предшестващи последвалата последица, се признават като еднакво значими условия за настъпването на тази последица. Представителите на това направление смятат, че ако разглежданата от съда последица не би настъпила без някое от условията, които го предшестват (което се определя чрез изключване на всяко от тези условия от системата), тогава това означава, че това условие (действие или бездействие) е причината за последиците и лицето, извършило това действие или бездействие, подлежи на наказателна отговорност. Решението на този въпрос е оставено на преценката на съдията или журито.

За разлика от теорията за еквивалентността в чуждестранната доктрина на наказателното правое разработена и използвана теорията за адекватната причинно-следствена връзка. Нейната същност се състои в това, че причината за следствието се признава като такова действие на лице или събитие, което при определени условия е адекватна (типична, повтаряща се) причина за тази последица, когато действието или събитието адекватно съответства на следствието. Така че, ако лицето удари носа на жертвата с ръка и последният умря от загуба на кръв, тогава причината за смъртта от гледна точка на тази теория не еможе да има този удар, тъй като смъртта не е типична от такъв удар. В този случай смъртта е неадекватна на съвършеното действие.

По-малко известни теории за причинно-следствената връзка в чуждестранната и вътрешната литература от предсъветския период сатеориите за неравномерните условия (N.S. Tagantsev) и„близката причина“ в англо-американската доктрина.