Казахстан не се нуждае от село - Съюз на фермерите на Казахстан
Такова заключение се налага при прегледа на държавните програми за развитие на агропромишления комплекс. И най-важното - техните резултати. Въпреки похарчените милиарди долари животът на село у нас далеч не е пастирски, пише в. "Каравана".
Според статистическия комитет 7,5 милиона души живеят в селските райони на Казахстан. Това е малко под половината от населението на страната, или 43 процента. От 9 милиона икономически активно население една трета (т.е. повече от 3 милиона) живеят извън градовете.
Ясно е, че не всички работят директно в селското стопанство. Въпреки товаделът на селото в БВП на Казахстан в края на 2016 г. възлиза на 7,8 процента. Това е такъв общ и косвен показател за ефективността на труда на село.Заплатите на селяните са най-ниските в страната: средно 68,1 хиляди тенге на месец. Това е 160 000 в строителството, 172 000 в транспорта, 322 000 в минното дело и 272 000 в банките. Тези числа не са абсолютни, а относителни. Но добре показват разликата в заплатите.
При по-малко приходи, разходите също трябва да са по-малко. И статистиката също го показва много добре. Миналата година средният жител на града е похарчил 4000 тенге за образование, а жител на селото - 1800 тенге. Разликата е 2 пъти. За ваше здраве: градски жител - 2,5 хиляди, селянин - 1000 тенге. 2,5 пъти по-малко.
Е, в резултат на всичко по-горе: делът на бедните в провинцията също е по-висок, отколкото в града. Общо 5 процента от гражданите на страната имат доходи под жизнения минимум: 4 процента от тях живеят на село, а само 1 процент живеят в градовете.
Като цяло се оказва, че селото у нас е бедно, неефективно, младо, необразовано, необременено с грижата на държавата под формата на развита система на образование издравеопазване. Освен това, ако внезапно изчезне село в Казахстан, градът няма да го забележи много. Сега страната купува 40 процента от хранителните продукти в чужбина. Достигането до 100 процента е много лесно. Освен това, поради премахването на бедните от статистиката, средният гражданин на страната ще стане още по-богат.
Защо се случва това?
- Основният проблем за развитието на селото е развитието на града, -е сигурен депутатът от Мажилиса, член на комисията по аграрните въпроси Айкън КОНУРОВ. – Правителството на страната взе курс на урбанизация. Повече време се отделя на градовете и подобряването на качеството на живот в тях. Голяма част от програмите за развитие са насочени там. Тук е по-лесно и по-евтино да постигнете осезаеми резултати. Така че селото не получава достатъчно внимание.
По-лесно и по-евтино е да построиш една болница в града, да набереш 30 специалисти, които да обслужват 30 000 души. В селските райони, за да обслужва същия брой хора, е необходимо да се построят 3-4 малки болници, да се намерят 50-60 лекари и широк кръг от лекари. Това беше доказано по време на изпълнението на президентската програма „100 училища, 100 болници“, която беше успешно наводнена от областните акимати...
Същото правило е отразено и в програмата „Развитие на регионите” от 2013 г. – основното внимание се обръща не на развитието на селските райони, а на градските агломерации, тяхното устройство и управление.
- Това идва от безотговорността на тези, които пишат и след това изпълняват тези програми. Това се отнася както за министерствата, така и за местните акимати, - смята Айкън Конуров. Те не носят отговорност за резултатите от своята работа.
Още в началото на своята депутатска кариера той анализира състоянието на земеделската техника. Оказа се, чеповече от 80 процента от тракторите, комбайните и камионите се нуждаят от подмяна. Наскоро неговите „млади“ колеги проведоха същия анализ истигна до същия резултат - 80 на сто от оборудването е износено и изисква подмяна.Въпреки всички вливания на бюджетни средства и помощи, ситуацията не се променя.
Всички последни програми за развитие на селата и агроиндустриалните райони са насочени към банковия и квазидържавния сектор, сигурен е депутатът. Това са основните бенефициенти, а не селяните. В резултат на това производителността на труда на един зает в селото е 4 пъти по-ниска от средната за страната.
Пропуснат шанс
Противоречивото отношение на Астана към селото е показано от историята на производството на пшеница в страната.
Средната годишна реколта от зърно в Казахстан е 17 милиона тона. Вътрешно консумираме 9,5 милиона тона зърно: 3 милиона за храна, 4 милиона за фураж, 2 милиона за семена, 0,5 милиона за бира и алкохол. Всичко останало - 7,5 млн. тона - за износ.
Най-лесният начин е да продадете зърно. Износителите следваха този път до 2008 г.: бързо увеличихме доставките, опитахме се да си върнем старите пазари и да навлезем на нови. Но регионалните производители винаги са надминавали нашите търговци, предлагайки най-добрите цени, високо качество и обмислена логистика. В резултат се превърнахме в „резервен играч” на пазара:България изнася зърното си за Европа, ние компенсираме дефицита в България. Или доставяме зърно извън сезона в Турция, техните мелничари го преработват в брашно и вече под свое име продават нашия хляб на арабските страни.
Този опит предложи път на развитие: правителството въведе субсидии за износителите на брашно. Огромните ресурси позволиха да се надяваме, че Казахстан ще стане основният доставчик на този продукт за региона. Още повече, че няколко години страната ни беше най-големият износител на брашно в света. Но обезценяването на рублата надви тези мечти: нашите южни съседи преминаха къмБългарски доставчици.
Изглежда, че това е причина да се развие по-нататъшна обработка на зърно. Изнасяйки добри суровини, ние купуваме продукти от тяхната преработка в замяна: нишесте, сиропи, меласа, фуражен протеин, витамини, глутен, ензими.
Средната цена на 1 тон зърно е $200. Приходите от износ от продажбата на 1 милион тона пшеница са 200 милиона долара. Нишестето е 3 пъти по-скъпо от зърното, глутенът е 4 пъти по-скъп. При преработка на същия обем пшеница приходите нарастват с половин милиард долара. Плюс трици за фураж.
Едно средно предприятие за дълбока преработка на зърно се изплаща за 5-6 години. Създават се нови работни места, расте търсенето на нашите специалисти. Това би било реално заместване на вноса и експортно ориентирано производство. Но за нашите финанси това е твърде дълго.
Още в новата програма за развитие на агропромишления комплекс до 2021 г. беше решено да се откаже от този ресурс. Основната цел е диверсификация. Зърнените култури трябва постепенно да бъдат намалени от 12,4 до 10 милиона хектара. За сметка на това ще се увеличат площите с маслодайни и технически култури. Вярно, пак без оглед на обработката.
Има програми, но няма смисъл
– Забелязахте ли, ченови програми за агропромишления комплекс се появяват веднага с идването на нов министър ? Мамитбеков дойде - беше изготвена програмата "Агробизнес-2020". Мирзахметов дойде - той веднага започна да казва, че всичко е лошо с неговата програма, - отбелязва Айкън Конуров. - Президентът директно му посочи провалите. Тогава Министерството на земеделието набързо разработи нова програма за себе си. С него бяха поставени нови приоритети - разширяване на малките стопанства, развитие на кооперирането и преработката. Но не е ясно кога ще дойдат резултатите. Кой ще отговаря, ако няма резултати? Също така не е ясно. Местните изпълнителни органи, на които висят създаването на кооперации, пряконарисувайте ги на хартия. Има отчети, има статистика, която може да се провери. Но няма краен резултат под формата на хляб, месо, мляко. Това са приписки и мъртви души.
Например беше разработена програма за развитие на износа на месо. Приет е при Ахметжан Йесимов. Тогава Асължан Мамытбеков в парламента се закле да го изпълни. Но в крайна сметка износът възлиза на 10-12 хиляди тона. Все още не е известно от какъв произход идва това месо, от коя страна.
- Последната разумна програма за развитие на агропромишления комплекс е написана при Есимов. Видях себе си в него: как трябва да работя, какви цели трябва да постигна“, каза за „CARAVAN“президентът на Съюза на зърнопреработвателите и пекарите на Казахстан Евгений ГАН. – Разбрах какъв е залогът. Беше жив документ. Имаше, разбира се, и спорни точки. По този повод разговаряхме с Ахметжан Смагулович. Имаше много поправки. Но самата програма беше организационно-техническа. След това финансови. Следващите програми станаха по-финансови и организационни.
Промяната в характера на документите много точно отразява нивото на квалификация на служителите на МЗХГ. Юристи и финансисти „превзеха” властта в земеделското министерство. Те познават закона, а не земеделието.
Следователно всеки проблем се решава не от гледна точка на ефективността, а от гледна точка на техниката на неговото решаване. Основният проблем е как новото ще се впише в съществуващата нормативна уредба и система. А не какъв ефект може да доведе. Ако всичко се решава лесно и нищо не трябва да се променя в паралелните документи, тогава проблемите се решават много бързо. И ако трябва да промените нещо, тогава решението спира. Дори когато ползата е очевидна.
– При разглеждането на програмите за развитие в МОА няма цялостен системен подход. И това се дължи на липсата на професионални и опитни служители сред тяхспециалисти, - казва шефът на съюза. - Предлагаме например да намалим производството на брашно: до какво ще доведе това? Освен намаляване на износа, това ще доведе до рязко намаляване на фуражната база. Фуражният баланс се променя, и тук трябва да се направи нещо.
- Стигам до извода, че в Министерството на земеделието трябва да има отдел за икономически анализи. Например, те приемат индустриална програма. Ефективността му трябва да се анализира не от общи икономисти на Министерството на енергетиката и икономиката, а от теснопрофилни специалисти в агропромишления комплекс. Не е нормално обществена организация от трима души да прави предложения към министерство, което седи на 15 етажа.