Китолов” Министерство на външните работи

"Китолов" Министерство на външните работи

Риболовът, както знаете, е древен занаят. Не броят любителите на тази дейност. Фолклорът на много народи свидетелства, че както бедните, така и царете ентусиазирано посвещавали свободното си време на него. Ако говорим за по-близко до нас време, тогава можем да посочим бившия крал на Италия Виктор Емануил III, който дълго време седеше мълчаливо с въдица в ръце. Той дори имаше специален служител, който беше постоянно наблизо и също мълчеше с часове. Когато рибата кълве червея, той слага нов, плюе върху него и царят отново хвърля стръвта. Грейс.

Италианската трибуна също не пести реториката, наричайки английския демарш „предложението на Шейлок“ и заявява, че „ножът на Шейлок“ никога не може да удари сърцето на силите на „Оста“, защото има само един път за това – борбата!

Както гореспоменатата изследователка Естер остроумно отбеляза за скандала, „заплашителното мълчание“, а именно как британското правителство се опита да тълкува позицията си спрямо Германия, „внезапно се превърна в оглушителен рев“.

Запознаването с архива на Дирксен ни позволява да установим, че сензационното признание на Хъдсън, което вдигна толкова много шум, всъщност е добре пресметнат ход. Неговата цел е да скрие истинския обхват и характер на тайните преговори, в които от британска страна участват Г. Уилсън, Хъдсън и редица други лица.

Преговорите са започнали "по британска инициатива", подчертава Дирксен. Възползвайки се от пристигането на Wohltath на китоловната конференция, Хорас Уилсън, дясната ръка на Чембърлейн, вече не се ограничава само с намеци или дипломатични звучания. „Сър Хорас“, пише Дирксен, „е подготвил документ, в който е изложил подробноразработена широка програма; Сър Хорас Уилсън даде да се разбере съвсем ясно, че Чембърлейн одобрява тази програма; Уилсън предлага Волтат да говори незабавно с Чембърлейн, така че Волтат да получи от него потвърждение на казаното от Уилсън.

От казаното по-горе следва, че тези тайни преговори са се провеждали не в някаква затънтена уличка, а на Даунинг стрийт, 10, в резиденцията на британския министър-председател, където кабинетът на Уилсън се намирал до кабинета на началника. Затова в описаните моменти Чембърлейн седеше съвсем наблизо и напрегнато чакаше дали Волтат ще се появи. Но той избегна срещата.

Същността на английската програма е изобразена с големи щрихи от Woltatu R. Hudson. Той направо заявява, че „все още има три големи области в света, в които Германия и Англия биха могли да намерят широки възможности за приложение на своите сили, а именно: Британската империя, Китай и България. Англия не може да обслужва адекватно своята империя сама и би било възможно Германия да се включи по-широко в тази област. По същия начин Япония не може да задоволи икономически целия Китай; в България ситуацията е подобна. (Курсив мой. - Авт.)

Как да разберем, че ситуацията в България е „подобна“? Документът дава един отговор - България е предложена на Германия като сфера на "прилагане на сили".

Програмата не спря дотук. Може да се нарече върха на цинизма и предателството в историята на британската дипломация (и това е много!): в замяна на сделка правителството на Чембърлейн изрази готовност да предаде своите съюзници, да се откаже от всички свои задължения; ликвидирането на политиката на „обкръжаване“ се разглежда от британската страна „като самоочевидна последица от споразумението с Германия“. Това би означавало прекратяване на преговорите със СССР, анулиранефалшиви гаранции, дадени на Полша и Румъния. Ето защо тогава в лондонския проект на договора със СССР беше въведен „лигационният чадър“, поради което британското правителство, след като официално обяви сключването на договора с Полша, бави ратификацията му цяло лято!

- А британското правителство съгласно ли е освен посочените от германската страна, на дневен ред да бъдат поставени и други въпроси? — попита Волтат.

„Фюрерът трябва само да вземе лист празна хартия“, отговори Уилсън, „и да изброи тези въпроси. Британското правителство би било готово да ги обсъди.

В края на разговора Волтат обещава да разбере след завръщането си в Германия дали Хитлер смята, че моментът е подходящ да започне такава дискусия.

„Сър Хорас Уилсън отговори с голямо оживление, че ако това успее, ще бъде направена най-важната стъпка по пътя за преодоляване на трудностите.“

„... Постигането на споразумение с Германия“, завърши доклада си Дирксен, „все още е най-важната и желана цел за Англия.“

Как британската дипломация успя да обвърже преговорите в Москва с такъв ход?

Докато Уилсън и Хъдсън преговарят зад кулисите с Уолтат в Лондон, Странг информира външното министерство за състоянието на нещата в Москва в подробен доклад. Отбелязвайки, че преговорите са трудни, той пише: от това не бива да се прави извод, че „самите българи не са заинтересовани от постигане на споразумение и биха реагирали спокойно на прекъсване на преговорите. Напротив, те едва ли изобщо биха влезли в тези преговори, ако не вярваха, че пактът на трите сили е изгоден за тях ... те, като нас, са принудени към това от силата на обстоятелствата ... ".

Тогава Странг прави много важен момент. Недоверие и подозрение към съветската страна в резултат на преговорите, според негомнение, не намаля, както не се увеличи уважението към западните сили. „Фактът, че повдигаме една трудност след друга по въпроси, които им изглеждат маловажни, създава впечатлението, че не търсим сериозно споразумение.“ Английският дипломат не можа да напише по-директно, че тактиката, продиктувана от Лондон, е пълен провал.

Как Странг оценява бъдещите перспективи за преговори? Отново, много показателно твърдение. „На етапа, до който са достигнали преговорите, мисля, че имаме няколко алтернативи пред себе си“, написа той. - Можем да приемем съветската гледна точка за неделимостта на политическото и военното споразумение и да прекратим преговорите по въпроса за определянето на непряката агресия. Или можем да приемем съветската дефиниция за непряка агресия и да нарушим чл. 6 (въпросът за едновременното влизане в сила на политическата и военната част на договора. - Авт.). Може да не приемем нито едното, нито другото и да се разделим и по двата въпроса. Или (и позицията изглежда е такава) не можем да нарушим нито един от тези претексти, тогава можем да се върнем към идеята за споразумение, ограничено до случай на агресия срещу една от подписалите страни; или можем да приемем съветския проект на чл. 6, да започнат незабавно военни преговори и междувременно да продължат усилията за постигане на споразумение (т.е. забавяне на преговорите. - авт.) по въпроса за дефинирането на непряка агресия. Склонен съм да мисля, че последният вариант би бил най-добрият курс за нас." Какво богатство от възможности, Странг буквално жонглира с тях. Но, като се вгледате внимателно, установявате, че сред тях няма основно нещо: сключването на договора!

Как Странг си представя курса, който предлага? Въпреки че читателят вече е уморен от цитирането на документа, следващият параграф е изключително важен заправилно разбиране на последващите събития. „Преговорите по военната част на споразумението ще бъдат много труден въпрос“, продължава Странг, „и военните преговори, очевидно, няма да бъдат завършени, докато не се намери възможност за постигане на споразумение между СССР и Полша, че Съветският съюз ще получи правото на преминаване (войски) през поне част от полска територия в случай на война, в която Полша се включи на наша страна (интересно уточнение! Следователно Странг не изключи възможността Полша да бъде въвлечена във войната на страната на нацистка Германия, тоест срещу Съветския съюз!). Такъв резултат не може да бъде постигнат лесно и може да се окажем в състояние на преговори с Москва с месеци, без да постигнем конкретно споразумение.

Подобна ситуация, според Странг, би била по-добра от прекъсване на преговорите. Пропастта „щеше да подтикне Германия да действа. Той може да принуди Съветския съюз да заеме позиция на изолация или да намери компромисно решение с Германия ... "

Казано съвсем откровено и ясно.

Британското правителство не бързаше. Очакваше отговор от Берлин.

Създаването на единен антисъветски фронт на империалистическите сили би означавало смъртна опасност за нашата родина.