Към проблема за психологическия анализ на културогенезиса на хумора - Културно-историческа психология - 2010 г.
Историко-филологическите изследвания на историята на думата "хумор" показват, че в древността не е имало дума, обозначаваща това, което днес наричаме хумор. Самата дума „хумор“ съществуваше, но означаваше „течност, влага“ [34]. Тази дума е заимствана от ежедневната реч от медицината и превърната в понятието "хумори", които определят темперамента, а в съвременната медицина се е превърнало в понятието "хуморална регулация".
Анализът на първите споменавания на "смях" позволява да се откроят две основни предпоставки за хумор: 1) комичен, забавен; 2) смях.
Предпоставките на хумора са характеризирани от Аристотел. И така, „смешното е някаква грешка или грозота, която не причинява страдание и вреда, като например комична маска“ [3, с. 1070]. Предполагаше се, че хората смислено се смеят на комикса. Според Платон смехът може да бъде насочен към всичко и може да бъде амбивалентен.
Във феномена на осмисления смях се пресичат и срещат биологичната способност за смях и идеалната способност за комично възприятие. Според Л. С. Виготски това може да се тълкува като факта, че в хумора се срещат две линии на човешкото развитие - естествена и културна. А те са в основата на висшите психични функции (ВМФ). Хуморът още в зората на своя културогенезис се формира като психична функция.
Цицерон пише малко за смеха като такъв, но той формулира "нормите" и функциите на шегите за тяхното приложение в ораторското изкуство. Той вярва, че „в шегата първото нещо, което трябва да направите, е да спазвате мярката“ [33, с. 178]. И ефектът от шегата може да бъде следният: шегата предизвиква привързаност към този, който се шегува, може да зарадва, може да опровергае противника или „показва самия говорещ като грациозен, образован, тънък човек“ и „той разпръскватъга, смекчава строгостта и често разрешава с шега и смях такива досадни неприятности, които не се разплитат лесно с доказателства” [пак там].
Овидий дори учи да се смее: „Трябва да отворите устата си, когато се смеете умерено: две трапчинки и долна устна трябва да се виждат на бузите - леко отворете дъното на горните зъби ... Смехът трябва да бъде ... лек и нещо женствено за ухото!“ [27, стр. 350].
През Средновековието усмивката се насърчава повече от силния смях. Тя е привързана не към комичния образ, а към образите на Христос и Мадоната. Връзката между усмивката и възприемания идеален образ на святостта допринася за развитието на способността за умствена рефлексия и създава предпоставки за формиране на способността за обръщане на „усмивка“ (и хумор) върху себе си и влияе върху индивидуализацията на смеха в по-нататъшната история.
Еволюционното значение на смеха е фиксирано от Августин. Така Августин споменава смеха по следния начин: „те (числата) не са изображения на предмети. Нека ми се смее този, който не вижда това, и аз ще го съжалявам за този смях” [1, с. 157]. По този начин той не само описва природата на смеха от неразбиране, от неспособността да се абстрахира, от грубостта, „неотечената култура“ на личността на човека, но определя смисъла на смеха като „компенсаторен“ (Л. С. Виготски) или „неадаптивен“ (А. Г. Асмолов). Смехът създава възможност да се установи празнина в разбирането, да се зададе друг въпрос за разбирането на абстракцията.
В споделената между хората способност за хумор - "комичната култура" - се разкрива психологическият механизъм на социогенезата на хумора. В случая на трансформиране на представата за комичното в начин на разбиране на света, създаден от Данте, се разкрива механизмът на ноогенезата 2 на хумора.
Механизмът на ноогенезата (като индивидуален дизайн на репрезентациите) се открива при Бен Джонсън (в комедията „Всеки извън своетонрав", 1599). Той пише така:
„... в човешкото тяло Жлъчка, храчки, меланхолия и кръв, Необуздани от нищо, непрестанно Текат в собствения си ход и за това Те бяха наречени хумори. Ако е така, можем Метафорично да приложим тази дума И към общото настроение: Когато едно странно свойство, странност Завладее човек толкова много, Че ... по един път Привлича всички мисли и чувства, Тогава е правилно да го наречем „хумор“
Този уникален текст показва как се извършва "метаморфозата", превръщането на биологичното (хуморални течности) във вътрешно ("настроение"). И тогава това вътрешно, психологическо, определя човешкото поведение. Това е механизмът на персоногенезата на личността (А. Г. Асмолов) и ноогенезата на хумора, как се формират и формират идеите за хумора като такъв. Думата "хумор" придобива второ значение - "нрав, настроение". В този смисъл думата хумор е запазена като омоним на „чувство за хумор” в съвременния английски и полски.
Самата способност за хумор се трансформира. От функция, споделена между хората, хуморът се превръща в свойство на личността и строго според Бен Джонсън в свойство на характера. През този период се оформя това, което наричаме комедия на характерите. Развива се и комедията на ситуациите, комедията на ситуациите. Жан Пол възприема театралната комедия като равнопоставен жанр на високото изкуство, служещ за възпитаване на естетическо възприятие. Той смята, че хуморът е присъщ (в неговата историческа епоха) не на всички, а на малцина: „Всичко сериозно е за всички, хуморът съществува за малцина и ето защо: той изисква поетичен дух, дух свободен и философски образован, който ще носи със себе си не празен вкус, а по-висок поглед върху света“ [19, с. 128]. Така хуморът, комедията действаха като средстворазвитие на личността.
И. Кант вече пише за хумора като индивидуална способност на човек (човешки талант), която има вътрешна същност - „игра на идеи“ [21, p. 352]. Това също е пример за интелектуализация, идеализация на чувството за хумор. Кант пише за етимологията на немската дума "humor" (laune), че тя изглежда се е отделила от думата "lanier" - жизнерадост - и обозначава способността произволно да се изпада в добро настроение [пак там, с. 355-356]. Така хуморът има вътрешно посредничество - "игра на идеи" и произвол. В добро настроение, според Кант, човек идва именно благодарение на идеалното знаково посредничество на хумористичен акт чрез „игра на идеи“. Посредничеството и произволът, според Л. С. Виготски, са още две характеристики на HMF, които човек придобива в хода на историята.
До 19 век хуморът става свойство, присъщо не само на избраните, но и на всички или почти на всички. Под влияние на развитието на "масовото общество", наличието на знания, въвличането на широки слоеве от населението в социално-историческите процеси, заличаването на резките различия между "високата" и народната култура, хуморът става реална или потенциална способност. За разлика от ренесансовия смях, хуморът вече не е собственост на хората, а собственост на индивида. Хуморът се масовизира, от една страна, а от друга, се обособява на видове и нюанси. Това е отразено и развито във възгледите на философите и естетиците от 19 век. [10; 29].
През ХХ век. вниманието към хумора се проявява предимно сред психолозите. За ноогенезата на хумора най-голямо значение имат възгледите на З. Фройд и Г. Олпорт. З. Фройд смята хумора за механизъм на психиката, противоположен на изтласкването. Хуморът, според З. Фройд, не скрива изтласканите съдържания на съзнанието, а ги разкрива. „Хуморът е средство за получаванеудоволствие въпреки агонизиращите афекти, които го възпрепятстват” [32, p. 398]. Г. Олпорт характеризира чувството за хумор като аспект на самообективизацията (способност, която надхвърля и интегрира личността), което е подобно на религиозното чувство [35]. По-късно V. Frankl ще определи хумора като проява на антропологичните характеристики на човек - способността за самооткъсване: „Хуморът се отнася до основните човешки прояви, той дава възможност на човек да вземе дистанция по отношение на всичко, включително себе си, като по този начин придобива пълен контрол над себе си“ [31, p. 343-344].
Гореспоменатите мислители в много отношения не само фиксираха, но и формираха идеи за хумора. Спецификата на хумора е такава, че той се формира в хода на човешката история ръка за ръка с формирането на личността и под влиянието на онези мисли за хумора, които са изразени и популяризирани от мислители (лидери на общественото мнение). В тази връзка можем да говорим не само за социогенеза на чувството за хумор, но и за неговата ноогенеза. Концепцията за ноогенезата, разбирана предимно като индивидуален дизайн на идеи, както и като генериране на нови знания, допълва идеите за биогенезата, социогенезата, персоногенезата на А. Г. Асмолов 3 .
През ХХ век. имаше формиране на "масово общество" и плурализация на културата. Съществуват разнообразни гледни точки относно хумора и изследователските подходи за неговото изследване [20; 26].
Ако през Ренесанса, в периода на социогенеза, възникващият хумор допринася за предотвратяването на културна криза, хармонизира многопосочните тенденции, то с развитието си хуморът става все повече и повече фактор за управление на общественото мнение и произволно използван фактор. Съвременният телевизионен хумор се отдалечи от темата за политиката, премина към темите от ежедневието,използва темата за "малкия човек". Това допринася ли за формирането на гражданско общество или отклонява вниманието от „големите” теми на политиката и културата? Все още няма отговори на тези въпроси. Хуморът е в процес на развитие, както човешката личност и самата човешка природа са в процес на развитие. Със своите ексцесии, посредничество, произвол хуморът разкрива свободата и изменчивостта на човешкото съществуване.
Хуморът, оформил се в културата като психологически механизъм на ноогенезата 4 , сам формира ноогенезата на субективното познание, идеалните и отчуждени форми на представяне на знанието, както и персоногенезата на личността, в която са възможни свобода и откритост.
По този начин тази статия представлява опит да се анализира историята на формирането на хумора, основните моменти на неговото формиране от гледна точка на културната и историческа психология. Според нас понятието културогенезис оптимално обобщава значението на историческото развитие на хумора. Що се отнася до пълнотата на анализа, ние не си поставихме задачата да опишем подробно всички етапи от развитието на хумора, а само да подчертаем основните повратни точки и принципи на развитието на хумора. В културогенеза на хумора, или, с други думи, в неговата история, има още много неизследвани неща.
1 – Според А. Г. Асмолов „социогенезата в психологията се отнася до възникването и развитието на висшите психични функции, личността, междуличностните отношения, дължащи се на особеностите на социализацията в различни култури и формации” [4, с. 160]. Той отделя такива механизми на социализация като имитация и идентификация [пак там, с. 161].
3 - В концепцията за историческата еволюция на вида Човек А. Г. Асмолов концепцията за ноогенезата изглежда излишна, но ние вярваме, че тя добре описва ролята на индивидуалната ноогенна дейност, която по отношение на Асмолов иПетровски може да се опише и с понятието "супраадаптивна дейност".