Кое е първо - логиката или емоциите
Логика - "ЛОГИКА (гръцки logike) - наука за методите на доказване и опровержение; набор от научни теории, всяка от които разглежда определени методи на доказателство и опровержение. Аристотел се смята за основател на логиката." (вижте Голям енциклопедичен речник). Логическото мислене е способността да се правят заключения от две или повече верни обстоятелства, докато интуицията трябва да се игнорира. Например, според законите на логиката „Всички хора са насекоми“ + „Всички дървета са хора“ = „Всички дървета са насекоми“ е доста жизнеспособна фраза. Нека не обсъждаме моя пример, направен е за яснота.
Логиката е уникална за хората. Защо? Както вече се опитах да обясня, логиката изисква нещо повече от просто мислене или способност за учене. Имате нужда от абстрактно мислене и умение да създавате правила, от които след това да си правите изводи. Това е възможно само при изграждане на вербални асоциации. А също и при наличие на дългосрочна памет. И това изисква известна сложност на структурата на мозъка, която е недостъпна за повечето животни, но е достъпна за хората. Хората могат да вземат решение, като обмислят всички възможни варианти в съзнанието си, ние не просто възприемаме информацията, ние я обработваме семантично (което не е достъпно за животните), правим изводи и можем да приложим получените знания в нови ситуации, докато животните се ръководят от инстинктите и опитват всичко на практика. Това обаче, че са научили определена последователност от действия (натискане на бутон = захранване) не говори за логика, а говори за способност за учене (оперантно обучение / кондициониране в целия му блясък).
В крайна сметка: животните се ръководят от инстинктите, много от тях са способни да възприемат и изпитват емоции, но логиката е достъпна самохората.
Моля, задавайте въпроси, ако смятате, че съм пропуснал нещо или съм обяснил зле :)
И на мен много ми хареса отговорът ти. И все пак, логика или емоции, какво мислиш?
ps Влагам малко по-различен смисъл в "логиката", различен от решаването на проблеми или правенето на изводи. Емоциите трябва да се подчиняват на някои правила. Ако не беше това, реакцията във всеки един момент би била строго хаотична. Така заключавам, че формирането на реакция, тоест емоции и др. се подчинява на определен алгоритъм, тоест логика.
Например, дразнител е "самолетът се разби в Чехия" > реакция (по-долу) 1. уморен от падане - * неутрална реакция 2. смърт отново - * униние, защото близък роднина е починал по подобен начин 3. kabum! muhahaha - * добре, тук всичко е ясно
Описах този процес накратко, само в заключение, в главата ми изглежда по-сложен и сложен.
Iiii, моят отговор на собствения ми въпрос епървична логика.
Пропуснахме една незначителна подробност, че някои от животните все още имат логика като начин за решаване на проблеми и учене :)
Следващите най-трудни емоции са смесица от основни емоции. Например дружелюбност, нервност, разочарование. Вашият пример се фокусира основно върху тези емоции: униние, емпатия (и игнориране). Назовах основните емоции в отговора :)
Квартетна теория, Kölscher et al., 2015
Ефективната система всъщност е тялото: двигателна система, памет, хормони, внимание
Когато обработват емоция, двете системи се синхронизират помежду си и произвеждат емоционална реакция, която след това се трансформира в език.
Както вече писах в отговора си, моето мнение (а и мнението на повечето учени, чиито теории приемам утре) е, че емоциите са първични. За разлика от логиката, теводени от най-важната цел в живота на нашите гени: оцеляване. Логиката се появи по-късно, когато се роди цивилизацията, но това е друга история.
Михаил, бихте ли ми казали как изглеждаха опитите с животни, където се показва наличието на логика? Тъй като не отидох по-далеч от кучета, котки, мишки и маймуни и на всички тях беше извършено само кондициониране. Въпреки че ако съм те разбрал правилно и смяташ за логичен извода "Натиснах лоста и сега ще ме хранят", то да, прав си :)
Екатерина, не разбирам много с какво това, което си ми написала, се различава от това, което ти описах по-горе. Може би съм матрак :) и не мога да предам пълнотата на мислите си. Аз разбирам страха по следния начин: змия, опасна!(защо? - защото ще убие), трябва да оцелееш (защо? - да пренасяш гени във времето), необходим е адреналин (да имаш реакция и скорост и т.н.), трябва да бягаш и т.н. Отвън изглежда като логическа верига. Освен това сам казваш, че реакцията е толкова бърза, че "логиката" почти не се включва. И как да разберем, че не се включва? Много процеси в главата работят на заден план. Да, чух, че по време на извънредна ситуация мозъкът изключва част от съзнанието, за да преразпредели ресурса за "оцеляване". Добре, след като няма "логика", значи някъде трябва да има готов скрипт "виждаш ли змията? бягай!". И ако е така, това означава, че може да се редактира, което означава, че страхът може да бъде контролиран. защо мисля така Защото самият аз имам арахнофобия. Напоследък се опитвам да се отърва от този страх. И всеки път, когато видя паяк, реакцията става все по-слаба и по-слаба.
Да, аз също мога да се съглася, че не се разбираме, защото съм човек без образование (11kl + 1,5g висше, след това изключен). А ти учиш за психолог и използваш "мотора" под формата на "психология", който вече е измислен за теб и за негозасадени. И благодаря за теорията "Quartet theory, Kölscher et al., 2015", вече ми харесва, ще я прочета онзи ден.
Екатерина, мисля, че Михаил имаше предвид Гарвани
Да, врани, папагали, делфини, маймуни, малко слонове.
Майкъл, с маймуните, току що видях това
Въпреки че поставих под въпрос текущия модел на мислене, който имам предвид. Още много неща за намиране, благодаря за помощта :)
Е, засега единственият начин за измерване е чрез мозъка, тъй като цялото ни вътрешно състояние идва оттам, нашите мисли, емоции, усещания, съзнание. Разбира се, можете просто да попитате човек „Как се чувствате?“, но това ще бъде субективен отговор, който може да е фалшив и науката се нуждае от точни резултати. И физическите показатели няма да излъжат, ние (все още) не можем да контролираме сърдечния ритъм, предаването на сигнали чрез неутрони. Въпреки че мога да предположа, че някои будистки монаси са постигнали известен успех в тази област. Това засега е единственият обективен метод за изследване на психиката. Дори наблюдението не е точно. Досега сме установили само кои отдели отговарят за какви емоции и методите все още не са усъвършенствани, но науката не стои неподвижна :) най-важният въпрос: как нематериалната информация (същите емоции и мисли) се трансформират в електрически разряд, преминаващ през мозъка? Отговорът на това се търси усилено. Определено трябва да прочетете учебници по психология, успех в намирането на отговори на въпроси :)
Можете ли да препоръчате някаква литература, която си струва първо да прочетете?
И в допълнение нещо с наистина щури идеи.
Показателите не са физически (защото по-скоро се отнася до формата), а физиологични (хормонални нива, пулс, базални нива на невротрансмитери, кръвна захар и др.), но предаванетоИмпулсите в нервната система се предават от неврони (клетки на нервната система), а не от неутрони (частици на ядрото).
Пропуснал си един доста важен момент. Емоциите не са нищо повече от механизъм за фиксиране на преживяванията в дългосрочната памет. Помнят се само онези преживявания, които са свързани с достатъчно силни емоции. По този начин, ако логиката се основава на опита, който се съхранява в паметта, тогава логиката и емоциите работят заедно.
Е, не съм много съгласен с факта, че животните изобщо нямат логически способности. Просто за тях е достъпна само много проста логика. Но това е логика, а не глупаво запаметяване. Наскоро описах съответния експеримент с маймуни в отговор на въпроса Кой е най-умният човек на Земята сега?
Съгласен = обсъдете заедно, включително и аз, какво е логика.
За себе си определям логиката като способност за получаване на ново знание от вече известното. Чрез логически разсъждения. (За разлика от простото запаметяване, когато някои знания идват готови.) Дори това да са много прости аргументи. И дори ако самият разсъждаващ не осъзнава, че в действителност той прави изводи от предпоставките (създава нови знания). И вярвам, че способностите за учене от второ ниво, които маймуните демонстрират в експеримента, който описах, вече са доказателство, че те разсъждават малко.
Между другото, за литературата. Научих за този експеримент от Екологията на ума на Грегъри Бейтсън. Не знам дали мога да го препоръчам. Много трудно се чете. Това е повече специализирана литература, отколкото литература за масите. Но като цяло много интересно. Има много разкрити въпроси. Например, той обяснява какво е значението като такова. Или защо сънищата обикновено са толкова измамни след факта, но докато ги гледате,всичко изглежда наред, сякаш така трябва да бъде.
Ако говоря за логика в моето разбиране, тогава тук ще стане горещо, защото това знание се основава на личните ми наблюдения в продължение на много часове. Нямам нищо против, ако изведнъж се окаже доста ценна информация и някой дори я използва за свои цели. Но досега моят модел е разпознат само от познати и приятели, които не разбират нищо. Така че да започваме.
1. Логика. Представете си единици информация, това могат да бъдат звуци, спомени, изображения, нечии думи (цитати) и т.н. Цялата тази пъстра информация е разделена на "списъци". Няма никакво значение, но условно можете да им дадете имена: "1.нещо, което харесвам" "2.не харесвам" "3.готини коли" "4.върхов сладолед" "5.копелета. гори ги в ада" "6.хубави спомени" и т.н. Всичко тук е глупаво просто, мозъкът събира информация в тези списъци и след това формира асоциации между списъците и между единиците информация. Изглежда така: ванилов сладолед (4) (1) - Геленджик (6) - какво Порше! (3) (6) - шибани туристи изхвърлят боклуци по плажа (5) (2) - и т.н.
Тоест, ако започнете да си спомняте нещо сега, можете да забележите асоциации. Е, това е старо като света. Следва. Всяка информация има свой собствен приоритет в списъка. Зависи от приоритета какво мозъкът ви първо ще разтовари от тези списъци. Имаме: информация, списъци с информация, всичко е свързано.
2.Автологичен. Точно това ни трябва. Винаги работи. Видяхте ли ярка светкавица от фенер? Така че autologic вече е съставил нов списък (аз го наричам "задача"). Ще има: 1) катастрофа, в която сте пострадали, но беше през нощта и колата ви е заслепила > 2) поради това не сте ходили на състезания по плуване, гадно 3) фойерверки, където сте видели ярки светкавици от фойерверки > 4) беше празник и си прекарахте страхотно > 5) и след това не сте спали достатъчно и вв мъртво състояние са написали Единния държавен изпит>6)получен за бюджета 7)изригвания на слънце (и защо не?) 8)и т.н.
Като цяло тя извършва търсене и намира самата „светкавица“ в няколко списъка, след което избира асоциациите с най-висок приоритет и ги пъха в „задачата“. Може да съдържа 200-300-1000 единици информация, зависи от самите списъци. Не знам точния брой, а и няма особено значение.
3. „Задачата“ се изпраща до „реакционния блок“ (не се сетих за по-добро име)
4. Тук се формира реакция на получената информация. И разбира се, блокът е отговорен за: хормони, емоции, настроение, решения и бла-бла Добрата информация ще получи положителна оценка и ще получим приятни емоции (прекарахме страхотно, поздравът е готин, университетът е на бюджет и т.н.). слънце и т.н.)
5. Да се върнем в началото. Видяхте ли светкавицата на фенера? Спомниха си всичко, което беше горе и изпитаха нещо приятно; вече не се интересуват от болницата и прочие.
**** Това е моят модел за оформяне на решения, емоции и др. Тук всичко е просто, първо логика-автология, а след това емоции. В крайна сметка първо чуваме някаква информация от човек и след това реагираме на нея.
Тя работи за мен, защото сега разбирам, че мозъкът е взел решенията вместо мен „не мий чиниите точно сега“, така че си казвам „това е боклук“ и моите чинии, без да изпитвам тъга и униние. Същото е и с емоциите. Дадох си да разбера коя реакция е "неправилна" и коя е много обективна. Например, преди беше много срамежлив и мозъкът даде решение "не говори с никого, остани си вкъщи, добре си сам". Но аз съм зле.
Още едноотличителният белег, че този модел работи, е фактът, че сега моята автологика не ми предлага "приоритетни глупости". Когато разбереш, че повечето от това, което ти идва на ум, не е твое решение, а решения на мозъка, можеш да кажеш "това са глупости (в съкратен вид, без да се замисляш)" и след определен брой пъти "тези глупости" ще спрат да се леят. Ще започнете да реагирате нормално на хора, явления и така нататък и така нататък, които са вбесявали зверски или са водили до негодувание. Спрете да се страхувате и смущавате от хората. Преди можех да седя и да ям в същия „мак или бургер крал“ и през цялото време натрапчивата мисъл беше „те ме гледат да ям, гледат в устата ми, това ме вбесява“. Сега няма такова нещо.
Ако се интересувате, мога да използвам примера на този модел, за да ви кажа как се формира депресията.