Когнитариатът като класа, същност на времето
Когнитариатът като класа
Навсякъде, където има класово разделение на обществото – капитализъм, феодализъм, робство – Маркс перфектно описва техните вътрешни противоречия и скрити пружини. Където и да говорим за превръщането на една обществена формация с класова структура в друга обществена формация, също с класова структура, законите, открити от Маркс, работят блестящо.
Но когато става въпрос за превръщането на класовото общество в безкласово или обратното, виждаме, че марксизмът постулира това като светлата мечта на цялото човечество. Марксизмът започва там, където възниква класовото разделение на обществото, и завършва там, където класовото разделение на обществото изчезва, защото други закони на идеалния свят действат отвъд границите на икономическия детерминизъм и класовата борба. Алегорично можем да кажем, че Маркс стана Мойсей, който преведе пролетарския народ през морета и пустини към земята на обещания комунизъм, но самият той не можа да влезе в тази свята земя.
Ако не се отклоняваме от целта да изградим комунистическо общество, да го изградим точно сега, а не някога в приказно бъдеще; ако не се скриете в теоретичната гора на политическата икономия на буржоазното общество, ако загърбите страха си да промените света и да промените себе си, има шанс да намерите най-краткия път между „модерния човек” и Новия човек, между „модерното общество” и бъдещото общество. Общество, в което основните принципи на справедлив обществен ред: Братство, Равенство, Хармония, Любов, Развитие, Свобода... – ще придобият реален смисъл (смисъл) и практическо потвърждение в ежедневието, ще престанат да бъдат „декларативни права” и „конституционни определения” на „демократичните” политически режими.
Основен въпрос,трябва да се реши как? Как може да се осъществи метаморфозата на едно класово общество в безкласово общество?
Пролетариатът има много различни черти и характеристики.
Също така няма значение, че има различни части от пролетариата, които продават своя интелектуален, физически (и така нататък) труд и способности на капиталиста.
Можете дори да предложите следната, доста условна, класификация в рамките на този клас:
1) пролетарии на "интелектуалния труд" - условно когнитари (но подчертавам - това е прослойка, а не класа),
2) всъщност - самият пролетариат (физически труд),
3) лумпен пролетариат, долните слоеве на пролетариата.
Основната разлика между пролетариата и останалата част от обществото е, че той има само "ръце" в буквалния и преносен смисъл на думата. И че той е основният обект на социална експлоатация от собствениците на средствата за производство, като същевременно остава основен производител на всички блага.
Така че производителят не е собственик на произведените стоки. Между него и ползите има цяла верига на "справедливо" разпределение. Или справедливостта в такова общество съществува, пак доста условно: пролетарският производител не е собственик на произведените продукти, а обратното, този, който не произвежда (буржоазията), е на върха на обществената пирамида. Според тази концепция буржоазията е класа от паразити (експлоататори, консуматори). Доста нееднозначно може да се оцени необходимостта от такава класа (буржоазията), нейната прогресивност в даден исторически момент, но това е извън обхвата на настоящото изследване.
И така, разкривайки подобна същност на съвременното буржоазно общество, Маркс открива класов революционер, класов месия.
„Марксизмът не е само доктрината на историческия или икономически материализъм за пълната зависимост на човека от икономиката, марксизмът е и доктрината за освобождението, за месианското призвание на пролетариата, за идващото съвършено общество, в което човек вече няма да зависи от икономиката, за силата и победата на човека над ирационалните сили на природата и обществото. Душата на марксизма е тук, а не в икономическия детерминизъм. Човек е напълно детерминиран от икономиката в капиталистическото общество, това се отнася за миналото ... Но в бъдещето може да е различно, човек може да се освободи от робството. А пролетариатът е активният субект, който ще освободи човека от робството и ще създаде по-добър живот. Приписват му се месиански свойства, прехвърлят му се свойствата на избрания Божи народ....“ (Н. А. Бердяев „Произходът и смисълът на българския комунизъм“)
Важното е, че нито хегемон, нито революционер, нито месия могат да бъдат такива, ако не са осъществили своята историческа съдба, своята мисия, своята цел, своята мечта.
Месия, който не знае мисията си? Рейв!
Революционна класа, която няма класово съзнание? Утопия!
Ако имаме голям дънер, но нямаме ИДЕЯ какво да правим: варел за краставици или рендосване на Пинокио, няма да създадем нищо, а дънерът ще изгние или ще се превърне в купчина дървени стърготини. Само ИДЕЯ може да превърне една революционна ситуация в истинска социалистическа революция. Освен това една ИДЕЯ може да тласне всяка революционна ситуация към триумфа на контрареволюцията.
Почти винаги има революционна ситуация, но къде започват да се развиват събитиятазависи от онези ИДЕИ, които витаят във въздуха в този момент. Хора като Милтън Фридман разбраха това и го използваха, за да спечелят „пазарния фундаментализъм“ в световен мащаб.
Изграждането на ново общество е невъзможно без ИДЕИ, без План, без Мечта за ново общество. Такова строителство не може да се извърши „отдолу“, както се строят египетските пирамиди.
Конструкцията на комунизма може да се извърши само отгоре, слизайки от мечтата, от идеала на земята, непрекъснато извършвайки акта на претворяване на мечтата в материя. Мечтата е свободна от всякакъв икономически, исторически детерминизъм. Точно както кацането на космически кораб на земята може да стане във всяка точка (в пустинята, в планините и в океана), така и идеята за Свобода, Равенство и Братство може да бъде насадена на всяка икономическа почва.
Горните мисли са лесни за разбиране, ако си спомним, че за социализма няма проблем с Новия човек, а комунизмът е просто невъзможен без Новия човек. При социализма се запазват класите на буржоазното общество. Социализмът е съгласен да работи с човек от буржоазна формация. Начинът на обществено производство при социализма като цяло остава същият, само диктатурата на буржоазията е заменена с диктатура на пролетариата. Това е безкрайно голяма стъпка напред, но не е достатъчна стъпка за изграждане на безкласово общество.
Изграждането на "Комунизма" (или нова обществена формация) изисква Нов Човек. Тоест нова психология, нова антропология, нова визия за човека – като равен с равни, като свободен със свободния. Това е Нов Човек – Човек-Войн, Човек-Победител, Свободен Човек, Човек-Създател, Колективен Човек, Човек, който непрекъснато се развива. Психологията, педагогиката, философията и идеологията заемат първо място; нематериални ценности.
При създаването на ново общество алтернатива на метода за „изграждане от постигнатото” е телеологичният метод (от tέλειος – цел, съвършенство), тоест работа в името на целта. Методе да виждаме и оценяваме значението на събитията и действията въз основа на тяхното значение за бъдещето, а не както е определено от миналото.
Всъщност методът за изграждане на комунистическо общество е своеобразен „Скок в бъдещето“.
S.E. Кургинян има следната идея: „Развитието без разчитане на миналото се нарича скок в бъдещето. Възможен ли е такъв скок? да С огромен жар от утопия, представяйки това бъдеще като невероятно щастливо.
Маркс намери класата на пролетариата за социалистическата революция. Но нашата задача е още по-трудна, ние трябва да намерим или създадем в съвременността класа на обществото, способна да престане да бъде класа в ново безкласово общество, способна да направи „Скок в бъдещето“.
Изискванията към новия хегемон, който търсим в момента, стават все по-сложни. Необходимо е не само да се реализираш в настоящето, човек трябва да се реализира в бъдещето. Човек трябва да постави тесните си класови интереси по-ниско от интересите на човешкото общество като цяло. И за решаването на този проблем не са достатъчни само лостовете на икономическия детерминизъм. Имаме нужда от нематериални лостове: Мечта, Идея, Цел.
За хегемона на комунистическите трансформации стои само един въпрос: кой в съвременното общество е способен на философски размисъл върху бъдещата си историческа съдба? Кой е в състояние да постави интересите на цялото общество по-високо от своите лични или класови интереси?
Всъщност ние се движим от полето на детерминизма към полето на вероятностното описание. Не можем да твърдим, че такъв и такъв клас или такъв и такъв слой от клас ще осъществи описаната философска рефлексия. Можем да кажем, че вероятността за такава философска рефлексия в слоя на пролетариата, занимаващ се с интелектуален труд, е по-висока от вероятността за философска рефлексия в други слоеве или дори вбуржоазна класа. Но не може напълно да се отрече възможността част от представителите на експлоататорската класа да поставят обществените интереси над своите.
Така че първата вероятна сила, която ще позволи осъществяването на комунистическите трансформации, може да бъде „интелектуалният пролетариат“ или „когнитариатът“. Има и друго определение за тази прослойка – „техническа интелигенция“, за разлика от интелигенцията на партийната номенклатура и дребната буржоазия.
Към днешна дата моралът на така наречения елит е достигнал крайната точка на упадък и деградация. Тя е способна на политическа подлост и е доста способна на щракване, но не е способна да води последователна политическа борба срещу по-организиран и целенасочен противник.
Дребнобуржоазната интелигенция далеч не е хомогенна формация. Част от него са потомците на предреволюционния елит, подложен на репресии през 20-30-те години на ХХ век („наследниците на Гумильов“ ...).
Другата част са потомци на репресираната номенклатура и партийни работници от първата вълна от 30-40-те години на 20 век. (те съставляват значителен сегмент сред днешните постсъветски „ултралиберали“).
Дребнобуржоазната интелигенция никога не е имала и няма да има ясна политическа програма. Тяхното кредо е „колибата ми е на ръба, нищо не знам“ или „ризата ми е по-близо до тялото“. Тази част от обществото, както винаги, ще се опита да се впише в услуга на съществуващите политически реалности. В съветско време този слой имаше ясно име - опортюнисти.
Дребната буржоазия (търговци на пазара от всякакъв ранг) - също според мирогледа си днес принадлежат към дребнобуржоазната интелигенция, подхранват "духа на филистерство" (дребно подкупничество) и абсолютно нежелание да работят за държавата.и обществото. За техния дух, цел и политическа организация няма нужда да говорим.
Други части на пролетариата: остатъците от селяните; останалите работници; декласиран елемент в градовете; „Имотът“ на мениджърите (белите якички) – въз основа на техните организационни и идеологически нагласи – няма да може да действа активно и да се подчинява на каквато и да е политическа реалност.
Техническа интелигенция (когнитариат) - слой, възникнал в резултат на бързото развитие на науката и технологиите в СССР, според средните оценки в края на 80-те години неговият брой като процент от обществото е бил до 40%. След 20 години регрес (тихо унищожение) тази част от обществото "оредя доста", но тя (нейните потомци) продължава да съществува и днес. Тази прослойка не принадлежи нито към елита, нито към дребнобуржоазната интелигенция. Погледът на тази група е най-фокусиран върху развитието. Не го доминират класовите егоистични интереси на елита (собственост, открадната от народа).
Той също така не е помрачен от дребнобуржоазното филистерство и може да оцени постиженията на 70-годишното развитие на СССР, на което тази група е плод на въображението, както и упадъка от последните 20 години, в които най-голямата тежест падна върху тази част от обществото. Тази прослойка на обществото преживя всички трудности, свързани с разпадането на индустрията и ограничаването на науката, армията и културата. Тя разбира какво е загубила и какво може да спечели и мрази „елита“ и дребнобуржоазните интелектуалци, които водят всички постсъветски страни към регрес.
И затова именно „когнитариатът” най-вероятно ще може да се превърне в социален авангард и исторически атрактор в предстоящия процес на „ставане от колене”.