Критерии за оценка на ORM - Тестова покупка - Консултант за Наказателния кодекс на Руската федерация

Истината на договора. Наказателно-процесуалният кодекс предписва как да се вземат показания от лице, сключило сделка с разследването

Тест за трети клас. Утвърдена е процедурата за разглеждане на жалби в новите касационни съдилища

Проверка по разследване. Удължаването на ареста ще стане по-трудно.

31 май 2016 г

26 май 2016 г

Търсите адвокат по наркотиците в Москва?

Имате нужда от охранителни услуги в регионите?

Критерии за оценка на оперативно-издирвателната дейност "Пробна покупка" по дела за продажба на наркотични вещества за установяване на провокация като основание за постановяване на оправдателна присъда.

Споредспоред някои социологически проучвания само 0,7% от оправдателните присъди представляват 1,5 милиона присъди на съдилища с обща юрисдикция. Въпреки това, тяхната рядкост по-скоро показва проблеми

прилагане, отколкото за високото качество на разследването на престъпленията.

Правоохранителната система в България е натоварена, ограничена във времето, поради което работи на конвейер. В повечето случаи делата стигат до съда с самопризнания в ситуация, в която няма спор с прокуратурата, което улеснява както прокурорите, така и съдиите.

Друго нещо са оправдателните присъди. Те се издават с риск за съдиите, тъй като по-често от обвинителните се отменят от по-горни инстанции и водят до конфликт с прокуратурата. Но за защитата установяването на основанията за оправдателни присъди е особено интересно и от практическо значение.

Затова нека да разгледаме например оправдателните присъди, произнесени по дела за трафик на наркотици, и да разберем основанията за издаването им.

Обвинението за незаконна продажба на наркотици е основано наматериалите от пробната покупка, извършена от полицията. Но дори и да бъде признат за виновен в такива случаи е възможна оправдателна присъда.

Така в един от случаите обвиняемият призна факта на прехвърляне на наркотици. Но резултатите от пробната покупка, според съдебното решение, не са в основата на присъдата. Съдът счете, че умисълът на подсъдимия за продажба на наркотици е формиран единствено в резултат на действията на служителите от оперативните звена, тоест в резултат на провокация.

Провеждането на оперативно-издирвателната дейност „пробна покупка” трябва да бъде продиктувано от стремежа да се поставят под контрол, под прякото ръководство на правоохранителните органи, вече започналите процеси, свързани с посегателство върху обекта на наказателноправна защита, и в крайна сметка да се прекъсне тяхното развитие. Пробната покупка се извършва въз основа на информация, която в никакъв случай не е предполагаема.

Съдът счита, че решението за извършване на пробна покупка трябва да бъде взето не само и единствено въз основа на изявление за желание да се помогне за разкриването на наркодилър, но трябва да бъде подкрепено и от разпит на жалбоподателя, извършване на други действия за проверка. Целта на тези проверки е да се получи информация, че лицето е извършило, подготвя или извършва престъпление. И съвсем друг въпрос е, когато в хода на оперативно-издирвателна мярка на лице, заподозряно в престъпна дейност, се налага по различни начини награда за продажба на забранено за разпространение вещество, дори ако самото лице не извършва никакви действия, насочени към предоставяне на тази престъпна услуга. В такива случаи оперативно-издирвателната дейност е незаконна.

Съвременни технически средства, с които разполагат оперативните звена,с умелото си използване, по установения от закона ред, те позволяват без никаква провокация да се идентифицират лица, участващи в незаконното разпространение на наркотични вещества, включително тези, които ги продават незаконно.

При преценката на доказателствата съдилищата вземат предвид, че преди пробната покупка обвиняемите не са участвали в продажбата, предаването на наркотици е станало поради решението на оперативното звено за провеждане на оперативно-издирвателна мярка.

В съответствие с параграф 4 на чл. 15 от Конституцията на България и ал. 3 на чл. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс на Република България, общопризнатите принципи и норми на международното право и международните договори на България са неразделна част от законодателството на Република България, включително тези, които уреждат наказателното производство.

Ако с международен договор на България са установени правила, различни от предвидените в Наказателно-процесуалния кодекс, прилагат се правилата на международния договор.

Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи е един от основните международни договори.

Параграф 1 на член 6 от споменатата Конвенция, ратифициран от България без никакви резерви, установява, че „всеки ... при наличие на каквото и да е наказателно обвинение има право на справедливо и публично гледане на делото в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден със закон“.

Когато отговарят на въпроса как преследването за престъпление, извършено в резултат на провокация от страна на правоприлагащите органи, е нарушило правото на гражданин на „справедлив процес“, съдилищата се ръководят от тълкуването на член 6 от Конвенцията, дадено от Европейския съд по правата на човека. Възможността и необходимостта от използване на тълкуването на Конвенцията, дадено от Европейския съд, следва отЧл.1 от ФЗ № 54-ФЗ от 30.03.1998 г.: „България, в съответствие с чл.46 от Конвенцията, признава юрисдикцията на Европейския съд по правата на човека като задължителна за тълкуването и прилагането на Конвенцията и протоколите към нея“. По този начин, в съответствие с този закон, правните позиции, разработени от Съда на Европейските общности по дела, засягащи България, са задължителни за България, включително за нейните съдебни органи.

Изискванията за справедлив процес по наказателни дела, съдържащи се в член 6 от Конвенцията, според Европейския съд водят до факта, че обществените интереси в областта на борбата с трафика на наркотици не могат да служат като основа за използване на доказателства, получени в резултат на провокация от страна на полицията. Ако престъплението е провокирано от действията на агент под прикритие и нищо не предполага, че то би било извършено без никаква намеса, то тези действия на агента вече представляват подбуда към извършване на престъпление.

Всички доказателства, получени в резултат на незаконно наказателно преследване, са недопустими.

Признаването на подсъдимия за виновен в забранено от наказателния закон деяние, извършено в резултат на провокация от страна на полицията, противоречи на разпоредбата на ал.1 на чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи.

В случаите на разпространение на наркотици е много обичайно полицейските служители да свидетелстват в съда, че са разполагали с информация за участието на жалбоподателя в разпространение на наркотици. Те считат тази информация за основа за извършване на пробна покупка.

Има смисъл да се изясни в съда дали наличната информация за участието на конкретно лице в престъпна дейност е проверена.

Прегледът подчерта товапровеждането на пробна покупка трябва да бъде обосновано и мотивирано.

За да са достатъчни съмненията е необходимо самостоятелно формирано намерение за продажба на наркотици и извършените от него подготвителни действия за извършване на контролна покупка.

Инструкцията предписва в случай на неуспешна пробна покупка да се извърши повторна покупка и да се приложат резултатите от първоначалната покупка към материалите на повторната пробна покупка.

Характеристиките на незаконната пробна покупка са липсата на информация, че осъденият преди това е продавал наркотични вещества на други лица, липсата на разбиране от страна на купувача на целите на пробната покупка.

На практика съдилищата вземат предвид позицията на защитата, според която в показанията на подсъдимия се подчертава, че подсъдимият е отказал многократните предложения на лицето, което е действало като купувач по време на пробната покупка, да приготви лекарството за него и се е съгласил да извърши незаконни действия само след упражняване на определен психологически натиск върху него.

Съдилищата са съгласни със защитата, че по делото трябва да има доказателства, че подсъдимият би извършил престъплението без намесата на полицейски служители.

Лице, участвало като посредник в придобиването на наркотични вещества в рамките на оперативно-издирвателна мярка, проведена с цел установяване на търговци на наркотични вещества, схеми за доставка и продажба на наркотични вещества и др., може да носи наказателна отговорност, ако са налице по-специално следните условия: не е знаело за участието си в оперативно-издирвателната мярка и преди събитието оперативните органи са имали достоверна информация, че това лице е придобиванелекарства.

В съответствие с част 1 на чл. 186.1 от Наказателно-процесуалния кодекс на България, ако има достатъчно основания да се смята, че информацията за връзки между абонати и (или) абонатни устройства е важна за наказателно дело, получаването на тази информация от следователя се разрешава въз основа на съдебно решение.

Съгласно параграф 24.1 от чл. 5 Наказателно-процесуален кодекс България получаване на информация за връзки между абонати и (или) абонатни устройства е, наред с други неща, получаване на информация за броя и местоположението на приемо-предавателните базови станции.

Следва да се отбележи, че на практика горното изискване на закона по правило не се спазва.

Доскоро позицията на Върховния съд на България относно провокациите на полицаи по дела за наркотрафик беше нееднозначна.

Провокациите за продажба на наркотици от служители на реда с помощта на представлявани от тях лица не са изолирани и имат признаци на системен характер. Такива квалифициращи грешки са нарушения на закона, тъй като те не само значително засягат и нарушават правата и интересите на лица, преследвани, осъдени и (или) жертви на престъпни посегателства, имат системен характер, но и възпрепятстват ефективното прилагане на наказателноправните норми.

Така че провокацията към извършване на престъпление е пряко нарушение на закона, което води до опасни квалифициращи грешки.

упорство на полицейски служители или лица под техен контрол (купувачи) при закупуване на наркотици от лице (включително психологически натиск);
лицето няма самостоятелно възникнало намерение за незаконна продажба на наркотици;
придобиване на лекарство по инициатива на купувача;
липса на човек предварителнозакупени и подготвени за продажба наркотични вещества;
липсата на документирана информация за извършената по-рано или подготвяна продажба, включително под формата на проучване на купувача;
необоснованост на решението за извършване на пробна покупка.

Най-ефективният начин за отстраняване на тази квалификационна грешка е да се осигури навременна и ефективна помощ на защитника на етапа на предварителното разследване, правилната линия на защита; признаване на материалите за контролна покупка като недопустими доказателства; въвеждане в практиката на актове от международно-правен характер, като например решенията на Европейския съд по правата на човека.