Култура и природа (природа, космос) - Културология - Солонин Ю
В наши дни историята на човечеството е стигнала до там, където е започнала преди няколко милиона години -до конфликта между култура и природа,и въпросът как ще завърши съвременното противопоставяне между двете начала е все още открит. Задачата на културологичната наука е да осмисли теоретично както конфликтите, така и дългия исторически процес, който ги разделя.
Уподобявайки реалното си съществуване на битието на природните обекти, културата се превръща във форма на битие, придобива онтологичен статус и така, подобно на природните явления и обекти, става достъпна за експериментално и теоретично изследване.
Епитетът "втори", подчертаващ нейното различие от "първата", оригиналната и истинската природа, съдържа намек за изкуствения произход на културата - намек, разгърнал се в словесна опозиция "естествено - изкуствено", практически синонимна на опозициите "природа - култура" и "природа - втора природа". Тъй като е очевидно, че човек създава „втората природа“ от материала на „първата“ природа, „хуманизираната природа“ или „одухотворената природа“ става друг синоним на културата. Очевидно от онтологична гледна точка най-точно би било културата да се дефинира като „другостта на природата“, тъй като тя е резултат от превръщането на природните форми в непознати за природата обекти: горите – в парк, камъните – в обелиск, дърветата – в къща, водата – във фонтан, физиологичната емоция – в духовно чувство, инстинктивният „модел на необходимото бъдеще“ – в проект и идеал, звуковите сигнали – в словесна реч, писък - в пеене, спонтанни движения на тялото - в жестомимичен език, възпроизвеждане - в любовна връзка, стада - в общество.
Както се вижда от горните примери, културната трансформация на природата се е състояла и продължава да се извършва на двенива: 1) външна по отношение на човек природна даденост и 2) собствено човешки структури - телесни и психични. Началната точка беше първото ниво, на което камъкът се превръщаше в ръчна брадва, нож, връх на стрела или сърп; кожата на убитото животно - в дрехи и др.; в хода на производствените действия, колкото и примитивни да ни изглеждат днес, се променя анатомията на ръката, структурата на гръбначния стълб, мускулната система, развива се функционалната асиметрия на мозъка, а с това и цялата структура на психиката. Скулптурните реконструкции на лицата и телата на хоминидите позволяват да се проследи влиянието на културата върху тяхната анатомична структура, а историята на езика, изобразителното изкуство, жилищата, лова, погребенията разказва за трансформациите, настъпили във вътрешния живот на нашите далечни предци, в структурата и съдържанието на тяхната психика. В гл. 2 беше отбелязано, че интелектът, духовността и други фундаментални качества на човешката култура не са възникнали „от нищото“, не са дар от боговете или извънземните и не се съдържат „наготово“ в биологията на животните, а са плодовете на радикална, качествена трансформация на културата на природата на човешките животински предци. Сега се връщаме към този проблем в друг контекст, като го разглеждаме не от гледна точка на човешките културни придобивания, а от страната на тази природа: както биологична, така и физическа, която през цялата история е била подложена на културно влияние, превръщайки се в синтетично природно и културно образувание. Вече е възможно да се направи теоретично важен извод: да се сведе културата само до „паметници на културата“ от музеен тип или изключително до ментални и поведенчески „иновации“ – митове, ритуали, ценности, символи, орнаменти, игри – означава да се абсолютизира една или друга страна на интегралния процес на трансформация на една форма на битието.в друга, като губи най-същественото - връзката на тези страни, техните взаимни трансформации, а оттам и неотделимостта на една от друга. Така холистичният процес на културогенезис извоюва все по-широки пространства от природата, около човека и в самия човек, за да създаде оптимални условия за съществуване и развитие на всяка популация на всички етапи от нейната история и в специфичните условия на естествената й среда.
Развиващото се влияние на културата върху човешката природа имаше едно от значимите си последици във формирането на такава нова културна единица катонацията върху естествената, биогенетична етническа почва.Този проблем заслужава специално внимание както защото в литературата понятията "етнос" и "нация" се използват като синоними, така и защото в наше време въпросите за националната идентичност и националните отношения станаха особено изострени във връзка с развитието на процесите на глобализация, тъй като възпяват широко разпространената съпротива от националната истинска собственост.
Етническите характеристики на народите се проявяват в характеристиките на анатомичната структура на тялото, оригиналността на невродинамичната система, темперамента и психологическите характеристики. Те имат биологичен произход, доказателство за което е тяхната вроденост във всеки представител на определен етнос. Съответно принадлежността към даден етнос не зависи от желанието и поведението на индивида – човек се ражда българин, китаец или бушмен и умира. Междувременно принадлежността към дадена култура не е етнически обусловена. Класически примери: A.C. Пушкин, който осъзнава своите африкански корени и дори се гордее с тях, става класик на българската култура; и деца на български емигранти, израснали във Франция, Германия, САЩ, които не знаят български език и са психологически неотделими от своитевръстници с друг етнически произход. И.С. Веднъж Тургенев каза полушеговито, полусериозно: „Одраскайте който и да е българин и ще намерите татарин“. Освен това етническите корени на дадено лице най-често са неизвестни; не те говорят за националността на човек, не генетично предавани черти на лицето, цвят на очите, темперамент и т.н., а неговия роден език; битови традиции, възприети от детството; литература, която формира отношението му, музика, която става „родна”; храна, която е допринесла за формирането на определени вкусови предпочитания; природната среда, неотделима от живота му и предизвикваща носталгични чувства при раздяла с нея.
Показателно е, че напоследък понятието "диалог" се използва широко в изследванията на съвременните отношения между култура и природа, където се тълкува като "диалог с природата". На пръв поглед този израз е абсурден - диалогът е интерсубективна връзка, докато природата действа за човеккато обектна неговата научна и производствена дейност, а некато субект -във всеки случай за възрастен, чието съзнание, както някога съзнанието на човечеството, е израснало от "пелените" на езическо-митологично одухотворяване на природата. Но в действителност изразът "диалог с природата" има дълбок смисъл, тъй като фиксира - разбира се, метафорично - форма на връзката на културата с природата, която по същество е подобна на диалога. Защото отношението ни към природата може да бъде двояко: може да се разглежда от гледна точка на научно познание и техническа трансформация или утилитарно потребление, когато природните явления се възприемат катообекти,с коиточовек-субект,ръководен от собствените си интереси, може да извършва всякакви действия: да унищожи в експеримент, да промени формите на природнитесъществуване, да прави плюшени животни, музейни експонати, украса на своето същество и накрая просто да убива и яде. Но ние също можем да третираме същите тези явления катосубекти,знаейки много добре, че те не са истински субекти - такова е изкуството, че в басня, приказка, стихотворение и разказ може да припише човешки способности на животно, растение и дори нещо, например способността за диалог. Тъй като в приказката, за разлика от мита, виждаме измислица, а не висша, свръхпреживяна реалност, художественият образ на природния феномен става не истински субект, аквазисубект,т.е.обект, възприеман от нас като субект.
Присвоявайки си титлата „цар на природата“, човекът реши, че има „законно“ право не само да я познава, но и да я манипулира, стигайки до унищожаването на конкретни природни обекти. Когато се оказва, че е извършил непризнат от природата акт на измама и че по-нататъшното насилие над него заплашва собственото му съществуване, човекът се изправя пред необходимостта да промени радикално отношението си към природата, както към външната за него географска среда, така и към вътрешното си природно съдържание - духовната и телесна страна на собственото си същество. През ХХ век. З. Фройд открива дълбок вътрешен конфликт между природата и културата в човешката психика, който поражда различни форми на психични разстройства. Без да засягаме ефективността на методите за лечение на тези разстройства, предложени от основателя на психоанализата, трябва да се подчертае, че дори в такава фина област на битието като човешката психика, самодиалогичен контактна съзнанието и подсъзнанието, вродените физиологични нагони на тялото, включително либидото, и образованитекултура на моралните принципи.
Най-сложният аспект на връзката между културата и природата в самия човек епедагогическият.Родната теоретична мисъл и, което е несравнимо по-лошо, педагогическата практика на нашето съвременно училище, пренебрегват фундаменталната разлика между образование и възпитание. Междувременно образованието е процесна предаване на знания,а възпитанието е процес напосвета на ценностите.Имаме работа с две различни ситуации. Трансферът на знания може да се извърши в училищен урок, в университетска лекция, с помощта на учебник, адресиран до още по-голям брой получатели на информация - в този случай учителят не взема предвид индивидуалните характеристики на психиката на всеки ученик и им прехвърля обективно безлични знания, които се възприемат от безлични, идентични по същество на неговата дейност, абстрактно мислене. Образованието обаче може да бъде ефективно само когато Учителят, като „Значителен друг“, прехвърля ценноститена всеки поотделновъз основа на това, че ценностните нагласи, възприемани от обучавания, трябва да бъдат синтезирани с неговитеуникалнив своята цялост природни данни, „природа“, вродени черти на темперамента, характера, нервната система. Ето защо талантът на педагога е неизмеримо по-рядък от дарбата на учителя - първият предполага, че родителите и професионалните учителиимат "чувство за индивидуалност"на възпитания човек, особен вид интуиция, близка до интуитивното прозрение на художника.